Костенко Раиса Николаевна

дело № 2–593/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Сорокиной Е.Ю.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Рукавишниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Костенко Р.Н. об обязании пройти обязательное обследование и лечение ***,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Костенко Р.Н. об обязании пройти обязательное обследование и лечение *** в ГУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3».

В обоснование заявленных требований указано, что *** года поступила жалоба Б. Р.В. по факту нарушения ее конституционных прав на охрану жизни и здоровья, согласно которым Костенко Р.Н. является носителем заболевания *** в открытой форме; несмотря на наличие заболевания, Костенко Р.Н. уклоняется от прохождения лечения. Согласно заключению врачебной комиссии, следует, что Костенко Р.Н. нуждается в принудительном лечении от ***, так как состояние ее заболевания дает основание опасаться заражения контактирующих с ней граждан. В соответствии с положениями закона прокурор считает, что уклонение Костенко Р.Н. от лечения нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку имеющееся у нее заболева...

...ние создает опасность для заражения лиц ***, так как в силу специфики заболевания ответчик выделяет микробактерии ***.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Рукавишникова Е.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердив приведенные в обоснование иска доводы, полагала, что имеются основания для возложения обязанности на Костенко Р.Н. пройти обязательное обследование и лечение *** в ГБУЗ СО "***".***

Ответчик Костенко Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства – г.***, ул.***, ***; иного адреса не установлено.

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п.67,68)

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ГБУЗ СО «***» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 21 июля 2007 года N 194-ФЗ, от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ) "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" непосредственно регламентирует, что больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательного обследования и лечения.

Согласно пункту 3.10 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 62, диагноз - туберкулез подтверждает комиссия врачей противотуберкулезного учреждения и принимает решение о необходимости диспансерного наблюдения (в том числе госпитализации, наблюдения и лечения в условиях дневного стационара) за больным туберкулезом.

Статьей 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" установлены обязанности лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом, а именно: проводить назначенные медицинскими работниками лечебно-оздоровительные мероприятия; выполнять правила внутреннего распорядка медицинских противотуберкулезных организаций во время нахождения в таких организациях; выполнять санитарно-гигиенические правила, установленные для больных туберкулезом, в общественных местах.

В силу статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Таким образом, уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами ***, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы. В связи с чем, а также поступившим в прокуратуру сообщением главного врача ГБУЗ «***», у прокурора имелись основания обратиться в суд с данным заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Костенко Р.Н., *** года рождения, состоит на диспансерном учете в поликлинике № 2 ГБУЗ СО «***», ей поставлен диагноз – ***.

Согласно диспансерной истории болезни ответчика и заключения врачебной комиссии Костенко Р.Н. нуждается в стационарном лечении от ***, так как состояние ее заболевания по своему характеру создает опасность для окружающих; Костенко Р.Н. страдает ***. Также в выписном эпикризе указано, что Костенко ушла из стационарного отделения больницы ***, где проходила лечение, которое не было пройдено в полном объеме, вопреки запрету врача (л.д.25,26). Также из представленных документов следует, что Костенко Р.Н. отказалась от прохождения лечения в стационаре и принятия таблеток (л.д. 28)

Суд приходит к выводу, что в настоящее время Костенко Р.Н. умышленно уклоняется от лечения, страдает активной заразной фазой ***, которая опасна для окружающих, и нуждается в обязательном стационарном лечении. От лечения *** ответчик отказалась.

Иного суду не представлено.

Таким образом, Костенко Р.Н. представляет опасность, как для окружающих граждан, находящихся с ней в контакте, так и для самой себя, поскольку заболевание может быть излечено только медикаментозным путем, а также путем оказания ей *** помощи. В случае неоказания ей своевременной квалифицированной медицинской помощи состояние здоровья Костенко Р.Н. может еще ухудшиться.

Соответствующая медицинская помощь, с учетом предоставленных доказательств и иных данных о личности больного, может быть оказана лишь в условиях обязательного стационарного лечения, от прохождения которого Костенко Р.Н. уклоняется, поскольку самостоятельно на обследование в поликлинику не является, в *** года отказалась от прохождения лечения в *** диспансере.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и на ответчика должна быть возложена обязанность по прохождению обследования и лечения в ГБУЗ СО «***».

Поскольку истец при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Костенко Р.Н. об обязании пройти обязательное обследование и лечение туберкулеза удовлетворить.

Обязать Костенко Р.Н., *** года рождения, проживающую в городе *** области по улице ***, дом ** квартира **, пройти обязательное обследование и лечение *** в Государственном бюджетном учреждение здравоохранения Свердловской области «***».

Взыскать с Костенко Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Е.Ю.Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен судом 19 апреля 2017 года.

Судья- Е.Ю.Сорокина