Костенюк Андрей Константинович

Дело №

50RS0№-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> транспортной прокуратуры Богомолова и Климачковой, защитника- адвоката Кожемяко, подсудимого- Костенюка А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Костенюка Андрея Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костенюк совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут Костенюк А.К., находясь в ста метрах от <адрес>, расположенного по <адрес>у <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем закладки, за денежные средства в сумме 1500 рублей, вещество содержащее производное N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 0,72 г, в значительном размере в пакете из полимерного материала с застежкой, обмотанный изолентой. После этого Костенюк А.К. вышеуказанное приобретенное наркотическое средство поместил в пояс спортивных брюк, надетых на нем, где стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта, вплоть до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его доставления сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в ЛОП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 9, где при проведении личного досмотра в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут того же дня, у Костенюка А.К. обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой, обмотанный изо...

...лентой, с находящимся внутри веществом, содержащим производное N- метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой 0,72 г., что согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данных видов наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Костенюк вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником Костенюк в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Костенюку ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Костенюк, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Костенюка по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия подсудимого Костенюка суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Костенюка, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности Костенюка, его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в их совокупности чистосердечное раскаяние Костенюка в содеянном и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6,60 УК РФ, личности виновного в целом, суд приходит к выводу о назначении Костенюку наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания. Суд не видит возможности применить к Костенюку положение ч. 6 ст. 15, ст. 64; ст.73 УК РФ и считает, что только наказание в виде лишения свободы способно исправить подсудимого. Назначая такое наказание, правовых оснований применять положение ст. 72-1 УК РФ, у суда нет.

С учетом данных о личности виновного, а также характера преступления, в совершение которого Костенюк признан виновным, суд считает необходимым, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ определить отбывание, назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Костенюка от назначенного наказания у суда нет.

Меру пресечения суд изменяет осужденному на заключение под стражу в целях исполнения, назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Костенюка Андрея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Костенюку в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания, назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания, назначенного наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество массой 0,68 г, содержащее производное N- метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, в пакете оклеенном отрезком изоленты, упакованные в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения Линейного управления МВД России на станции <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева