Костев Евгений Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 16 сентября 2015 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6952/15 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Костеву Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Костевым Е.Н. был заключен кредитный договор № от 15.11.2011, о чем свидетельствует анкета «Кредит наличными», заявление на кредит, подписанная ответчиком 15.11.2011 и график платежей №, подписанный ответчиком 25.11.2011.

В п.2 заявления ответчик, в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будет являться действия банка по зачислению кредита на счет(п.п.2.13). В соответствии с условиями заявления в случае акцепта предложения тарифы, общие Условия, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с заявлением и уведомлением о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита предоставленного ответчику составила 500000 рублей, срок кредита 60 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,8 % годовы...

...х.

Кредитные средства в сумме 500 000 руб. были зачислены 24.11.2011 на текущий счет ответчика №№ что подтверждается уведомлением подписанное ответчиком 25.11.2011. График платежей в погашение кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит: дату платежа, сумму платежа, в том числе: основной долг и проценты, сумму задолженности по основному долгу.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании тарифов потребительскому кредитованию составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Однако, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

В соответствии с п. 8.3.1. Общих Условий, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В п. 8.3.2. Общих Условий, определено, что факт возникновения оснований для досрочного истребования кредита устанавливает банк. ЗАО «Райффайзенбанк» принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки по имеющимся в анкете телефонам, 06.03.2015 было отправлено заказным письмом с уведомлением требование о досрочном возврате заемных средств. Однако проведение указанных мероприятий результатов не дало. Ответчик своевременно оплат по кредиту не производит. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 03.07.2015 составляет – 279369,87 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 186581,03 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 74046,26 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 1739,04 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 15835,08 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 962,60 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 205,86 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № от 15.11.2011; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.11.2011 в размере 279369,87 рублей, а так же расходы по оплаченной госпошлине в размере 5993,70 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Костев Е.Н. в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в его адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Костева Е.Н. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 01.08.2015 (л.д.60).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 16.09.2015, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Костевым Е.Н. был заключен кредитный договор № № от 15.11.2011, о чем свидетельствует анкета «Кредит наличными», заявление на кредит, подписанная ответчиком 15.11.2011 и график платежей №№, подписанный ответчиком 25.11.2011.

В п.2 заявления ответчик, в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будет являться действия банка по зачислению кредита на счет(п.п.2.13). В соответствии с условиями заявления в случае акцепта предложения тарифы, общие Условия, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1.26 Общих Условий, полученных ответчиком 15.11.2011, определено, что кредитный договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить клиенту Потребительский кредит, а последний обязуется вернуть Кредит в установленные сроки. Договор заключается путем подписания клиентом заявления кредит и акцепта банком данного заявления путем предоставления Кредита Клиенту. Согласно п.2.15 заявления ответчиком указано, что он ознакомлен и обязуется соблюдать тарифы и общие Условия, также подтверждает получение им на руки настоящего Заявления, Общих условий и Тарифов.

В соответствии с заявлением и уведомлением о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита предоставленного ответчику составила 500000 рублей, срок кредита 60 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,8 % годовых.

Кредитные средства в сумме 500 000 руб. были зачислены 24.11.2011 на текущий счет ответчика №№ что подтверждается уведомлением подписанное ответчиком 25.11.2011. График платежей в погашение кредита № № от 25.11.2011 содержит: дату платежа, сумму платежа, в том числе: основной долг и проценты, сумму задолженности по основному долгу.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании тарифов потребительскому кредитованию составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 8.2.3. Общих Условий ответчиком приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов начисленных за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей.

Однако, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

В соответствии с п. 8.3.1. Общих Условий, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В п. 8.3.2. Общих Условий, определено, что факт возникновения оснований для досрочного истребования кредита устанавливает банк. ЗАО «Райффайзенбанк» принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки по имеющимся в анкете телефонам, 06.03.2015 было отправлено заказным письмом с уведомлением требование о досрочном возврате заемных средств. Однако проведение указанных мероприятий результатов не дало. Ответчик своевременно оплат по кредиту не производит.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 03.07.2015 составляет – 279369,87 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 186581,03 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 74046,26 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 1739,04 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 15835,08 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 962,60 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 205,86 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Письма банка, направленные ответчикам с требованием о погашении кредита и процентов по нему – не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 5993,70 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 25.11.2011, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Костевым Е.Н..

Взыскать с Костева Е.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.11.2011 в размере: остаток основного долга по кредиту – 186581,03 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 74046,26 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 1739,04 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 15835,08 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 962,60 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 205,86 рублей, а так же расходы по оплаченной госпошлине в размере 5993,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья:

Дело № 2-4404/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» с иском к Костеву Е.Н. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 266,55 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и заявления.

Ответчик Костев Е.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кр...

...едитного договора.

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (до перенаименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ответчиком Костевым Е.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, и воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по карте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с Условиями кредитного договора, Договор между сторонами состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условий договора (п.2.1.1.8), заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ответчик Костев Е.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика составляет 156 266,55 руб., которая состоит из следующего:

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 156 266,55 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик Костев Е.Н. не представил суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ».

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Костеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 156 266,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 325,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156 266,55 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 325,33 руб., а всего 160 591,88 руб.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.09.2015 г.

Судья: М.В. Шведенко