Костин Александр Карпович

дело (№) ....................

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 02 октября 2015 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плакса В.Н., при секретаре Чипурной М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Назаровой К.Н.,

подсудимого Костина А.К.,

защитника - адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Костина А. К., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) Костин А.К., будучи лишенным по решению мирового суда судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от (ДД.ММ.ГГГГ.) права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в котором указано, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находился за управлением автомобиля марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), при этом он, в нарушении п.1.3. ПДД РФ, в котором указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, двигался во встречном направлении по дороге по (адрес обезличен) с односторонним движением со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, за которое предусмотрено наказание в виде наложения ...

...штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а также ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок 100 до 200 часов.

Факт нарушения Костиным А.К. п.2.1.1. ПДД РФ, за которое предусмотрено наказание по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, увидел инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч, который совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б, находясь оба в форменном обмундировании установленного образца при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) и должностными инструкциями, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на (ДД.ММ.ГГГГ.), в указанном месте несли службу в составе экипажа (наряда) на служебном автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком (№).

Находясь вместе со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б при исполнении должностных обязанностей, определенных Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и Должностными инструкциями, являясь при этом вместе с ним должностными лицами - сотрудниками полиции, осуществляющими функции представителей власти по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п.п.2,7 п.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011), обязанные в пределах своей компетенции, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч с целью задержания и привлечения Костина А.К. к административной ответственности за указанное правонарушение имеющимся при себе жезлом регулировщика в указанное время остановил Костина А.К., управлявшего указанным выше автомобилем у (адрес обезличен). После этого Ч подошел к находившемуся в своем автомобиле Костину А.К., представился Костину А.К. инспектором (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, после чего сообщил Костину А.К. о совершенном им нарушении ПДД РФ и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребовал от Костина А.К. с водительским удостоверением на право управления транспортным средством и свидетельством о регистрации транспортного средства пройти с ним в служебный автомобиль марки «(данные обезличены)», с государственным регистрационным знаком (№) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, припаркованный у (адрес обезличен), для документального оформления выявленного административного правонарушения. Выполнив требования Ч, Костин А.К. прошел в салон указанного выше служебного автомобиля, где, сев в на переднее пассажирское сидение, передал находившемуся в служебном автомобиле на месте водителя старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б свое водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии (адрес обезличен) и свидетельство о регистрации автомобиля марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (№) серии (№), в то же время инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч, пройдя в салон служебного автомобиля, сел на заднее пассажирское сидение. В ходе проверки документов старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б было выявлено, что Костин А.К. по решению мирового суда судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от (ДД.ММ.ГГГГ.) лишен права управления транспортными средствами, и, управляя автомобилем марки «(данные обезличены)», с государственным регистрационным знаком (№), в указанные выше время и месте, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, о чем сообщил И Далее, инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б сообщили Костину А.К. о выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего старший инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б приступил к оформлению в отношении Костина А.К. протокола об административном правонарушении - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Находясь в указанном выше месте на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, Костин А.К. действительно совершивший нарушение Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрено административное наказание по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опасаясь привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, желая избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и сокрытия совершенного им нарушения Правил дорожного движения РФ, осознавая, что находящиеся в форменной обмундировании старший инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б и инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, в указанное выше время, действуя умышленно, в указанных выше собственных интересах, лично предложил старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б и инспектору (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч денежное вознаграждение - взятку, за совершение ими заведомо незаконного бездействия в его пользу - сокрытие совершенного им административного правонарушения, не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Старший инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б и инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч отказались выполнить незаконное бездействие в пользу Костина А.К., а также принимать от него денежные средства, разъяснив Костину А.К. о незаконности действий последнего. Несмотря на указанные действия старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б и инспектора (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч, Костин А.К., реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия, (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.), в салоне служебного автомобиля марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (№) полка ДПС ГИБДД России по г.Н.Новгороду, припаркованного у (адрес обезличен), действуя умышленно, лично передал должностным лицам - старшему инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б и инспектору (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч взятку в виде денежных средств в сумме (данные обезличены) - двумя купюрами достоинством в (данные обезличены) каждая, положив деньги в перчаточный ящик указанного выше служебного автомобиля, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу него - сокрытие совершенного им административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Однако, Костин А.К. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б и инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч взятку не приняли и не имели намерения ее получать и выполнять незаконное бездействие в интересах Костина А.К.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Костин А.К. добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Костин А.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовного дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Костина А.К. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое при этом не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Костину А.К., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Костина А.К. установлено, что он ранее не судим, совершил покушение на тяжкое преступление, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, (данные обезличены)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костину А.К., суд признаёт в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костину А.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа назначается подсудимому с учетом санкции статьи, с учетом положений ст.46 УК РФ, а также имущественного положения подсудимого.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения Костину А.К. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, судом не усматривается.

При назначении наказания судом не применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку суд счел возможным не назначать подсудимому наиболее строгое наказание, которым в соответствии с санкцией статьи является лишение свободы.

В порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ Костин А.К. не задерживался. Постановлением следователя от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Костина А.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- карту памяти (данные обезличены), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Канавинскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, следует возвратить экипажу автопатруля на автомашине (данные обезличены) регион;

- две денежные купюры, номиналом (данные обезличены) каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Канавинскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области подлежат обращению в доход государства;

- компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина А. К., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 кратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Костину А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в последующем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- карту памяти (данные обезличены), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Канавинскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области - возвратить экипажу автопатруля на автомашине (данные обезличены) регион;

- две денежные купюры, номиналом (данные обезличены) каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Канавинскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области – обратить в доход государства;

- компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый обладает следующими правами:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

......................

......................

Судья В.Н.Плакса

......................

......................