Костин Андрей Витальевич

Дело № 2-5549\2024

УИД: 34RS0002-01-2024-010291-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре Россинской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Костину Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к Костину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2021 года в сумме 434 999 руб. 65 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 374 руб. 99 коп.

При рассмотрении дела по существу поставлен вопрос о его передаче на рассмотрение другого суда - по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела, обращаясь с настоящим иском в Дзержинский районный суд г. Волгограда АО «Почта Банк» указано место регистрации ответчика: <адрес>, на которое действительно распространяется юрисдикция данного суда.

Между тем, согласно ответу отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Волгоград...

...ской области от 13 октября 2024 года, с 30 марта 2022 года Костин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к подсудности Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент подачи настоящего искового заявления ответчик был зарегистрирован по адресу, не относящемуся к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Волгограда, настоящее гражданское дело, в рамках приведенных законоположений, подлежит передаче на рассмотрение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области – по месту регистрации Костина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Костину Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Д. Яхьяева

Дело № 2-199/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 28 февраля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием представителя ответчика Костина А.В. - Епининой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Костину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Костину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В свою очередь ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....> руб., из которых: <.....> руб. - задолженность по процентам, <.....> руб. - задолженность по основному долгу, <.....> руб. - задолженность по неустойкам. Истец просит суд взыскать с Костина А.В. в свою пользу задолженность по указанному кредитному дого...

...вору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

Представитель истца АО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Костина А.В. - Епинина А.А. в судебном заседании не отрицала факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, однако просила суд уменьшить размер взыскиваемых процентов и неустойки, и с учетом их незначительных сумм не взыскивать, указав также, что ответчик добровольно погасил задолженность по указанному кредитному договору в размере <.....> руб.

Представитель третьего лица Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ, определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Костиным А.В. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования <.....> по программе «Потребительский кредит», срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор был подписан лично ответчиком Костиным А.В., с ознакомлением его с общими условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», и предоставлением ему графика погашения кредита.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, тарифами по предоставлению потребительского кредита, то есть согласен с условиями предоставления потребительского кредита и обязался их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -<.....> руб., из которых: <.....> руб. - задолженность по процентам, <.....> руб. - задолженность по основному долгу<.....> руб. - задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, кроме того данный расчет не оспорен ответчиком и не опровергнут.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку в соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не предоставил.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов по кредиту и неустойки, о чем просила в суде представитель ответчика, суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрено снижение размера процентов предусмотренных кредитным договором, а заявленная истцом сумма неустойки - <.....> руб. сама по себе не свидетельствует о ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Костина А.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>

При этом учитывая факт добровольного погашения ответчиком части задолженности по указанному кредитному договору в размере <.....> руб. в период рассмотрения дела в суде, суд полагает необходимым не приводить в исполнение решение суда о взыскании с ответчика указанной суммы.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <.....> руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Костину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Костину А.В. (<.....>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <.....>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

Решение суда в части взыскания с Костину А.В. в пользу АО «Почта Банк» денежной суммы в размере <.....> рублей не приводить в исполнение ввиду его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года (01, 02, 08, 09 марта 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

УИД 34RS0002-01-2024-010291-20

Дело №

34RS0№-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. По состоянию на «15» июня 2021 года задолженность по Кредитному договору № от «15» декабря 2019 г. составляет: 339 392 рубля 31 копейку, в том числе: 339 392 рублей 31 копейка, просроченный основной долг.

2. Признать просроченную Ссудную задолженность по Кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

3. Погашение суммы основного долга по Кредитному договору № от «05» декабря 2019 г. осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 4. За пользование Кредитом по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу проценты в рублях в размере 16,9% годовых. Указанная ставка действует, если Ответчик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, если Ответчик решил принять в ней участи) на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если этого не прои...

...зошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет Заемщику новый график гашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении Заемщика в офис Банка, или иным способом, указанным в п.16 настоящих Индивидуальных условий. Неполучение Заемщиком нового графика гашения кредита не освобождает Заемщика от исполнения своих обязательств перед Банком по Договору потребительского кредита.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

Размер Ежемесячного

=

=ОСЗ*

*

ПС

-------------------

Аннуитетного Платежа

1 - (1 + ПС) - (Кол. мес.)

где: ОСЗ – остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчётную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п.4 настоящего Мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. – количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

4. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 15 числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее «15» мая 2023 (включительно) и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора.

5. В случае, если в срок до «30» апреля, ежегодно, Клиентом не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днем истечения, указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Клиентом Кредитору надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка) за предшествующий полный календарный год.

6. Ответчик и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Истец вправе обратиться в Суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца;

- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 16,9 % процентов годовых. Указанная ставка действует, если Ответчик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, если Ответчик решил принять в ней участи) на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

- обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, 2015, №, с начальной продажной ценой, на дату подписания мирового соглашения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Данная начальная продажная стоимость снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения МС до момента реализации залога в следующем порядке: за каждый последующий месяц на 2% от указанной в настоящем МС начальной продажной стоимости.

7. Судебные расходы Истца за уплаченную госпошлину в размере 13793 рублей 92 копейки подлежит оплате Ответчиком не позднее 30 дней со дня вступления МС настоящего мирового соглашения в силу. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы, понесённые Ответчиком, связанные с рассмотрение данного гражданского дела, лежат исключительно на нем.

8. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением, Стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

9. Настоящим Мировым соглашением Стороны добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

10. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Дзержинский районный суд <адрес>, по одному экземпляру – для каждой из Сторон.

12. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу, с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения в Дзержинском районном суде <адрес>.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения, заключенного сторонами следует, что стороны пришли к мировому соглашению по рассматриваемому спору на указанных выше условиях.

Представителю истца и представителю ответчика разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение заключено по частно - правовому спору, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, и ответчиком ФИО1, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, по условиям которого:

1. По состоянию на «15» июня 2021 года задолженность по Кредитному договору № от «15» декабря 2019 г. составляет: 339 392 рубля 31 копейку, в том числе: 339 392 рублей 31 копейка, просроченный основной долг.

2. Признать просроченную Ссудную задолженность по Кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

3. Погашение суммы основного долга по Кредитному договору № от «05» декабря 2019 г. осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 4. За пользование Кредитом по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу проценты в рублях в размере 16,9% годовых. Указанная ставка действует, если Ответчик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, если Ответчик решил принять в ней участи) на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет Заемщику новый график гашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении Заемщика в офис Банка, или иным способом, указанным в п.16 настоящих Индивидуальных условий. Неполучение Заемщиком нового графика гашения кредита не освобождает Заемщика от исполнения своих обязательств перед Банком по Договору потребительского кредита.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

Размер Ежемесячного

=

=ОСЗ*

*

ПС

-------------------

Аннуитетного Платежа

1 - (1 + ПС) - (Кол. мес.)

где: ОСЗ – остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчётную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п.4 настоящего Мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. – количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

4. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 15 числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее «15» мая 2023 (включительно) и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора.

5. В случае, если в срок до «30» апреля, ежегодно, Клиентом не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днем истечения, указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Клиентом Кредитору надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка) за предшествующий полный календарный год.

6. Ответчик и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Истец вправе обратиться в Суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца;

- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 16,9 % процентов годовых. Указанная ставка действует, если Ответчик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, если Ответчик решил принять в ней участи) на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

- обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, 2015, №, с начальной продажной ценой, на дату подписания мирового соглашения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Данная начальная продажная стоимость снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения МС до момента реализации залога в следующем порядке: за каждый последующий месяц на 2% от указанной в настоящем МС начальной продажной стоимости.

7. Судебные расходы Истца за уплаченную госпошлину в размере 13793 рублей 92 копейки подлежит оплате Ответчиком не позднее 30 дней со дня вступления МС настоящего мирового соглашения в силу. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы, понесённые Ответчиком, связанные с рассмотрение данного гражданского дела, лежат исключительно на нем.

8. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением, Стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

9. Настоящим Мировым соглашением Стороны добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

10. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Дзержинский районный суд <адрес>, по одному экземпляру – для каждой из Сторон.

12. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу, с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения в Дзержинском районном суде <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить, в связи с заключением мирового соглашения сторонами и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Резников Е.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что он является собственником № долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения. Оставшаяся № доли принадлежит его сыну ФИО7 В квартире также прописаны ФИО4 и ее сын ФИО2 Однако указанные лица членами его семьи не являются, прав на квартиру не имеют, длительное время в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Просит признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебн...

...ого разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником № долей в праве собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Собственником оставшихся № доли в праве собственности на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> является ФИО7 (л.д. №).

Согласно справке, выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № № дома № № по ул. <адрес> зарегистрированы № человека: ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО13 (л.д. №).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении: супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность их выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения истцом не представлено, каких-либо доказательств принадлежности ответчикам на праве пользования или собственности иного жилого помещения в материалах дела не имеется.

Суд также не принимает во внимание довод истца о том, что ответчики ФИО4, ФИО2 уклоняются от уплаты коммунальных платежей, поскольку неуплата коммунальных платежей лицом не является самостоятельным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о наличии основании для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 Фёдоровне, ФИО2ёмовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Чурина Е.В. Чурина Е.В

Дело № 2-348/1/2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Козельск 26 августа 2013 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

с участием истца Костина А.В., представителя ответчика Корнеенкова П.Б.-Корнеенковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по иску Костина Андрея Витальевича к Корнеенкову Павлу Борисовичу о разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Костин А.В. обратился в суд с иском к Корнеенкову П.Б., в котором просил разделить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, выделив ему в натуре соответствующую его 5\11 доле часть жилых помещений и надворных построек, а именно: обозначенные по техпаспорту, составленному на 27.06.2006г. помещения А2, А3, а,а1, а3, надворные постройки Г, Г1,Г5. В иске указал, что он является собственником 5\11 долей в вышеуказанном домовладении, собственником других 6\11 долей является ответчик Корнеенков П.Б.. На протяжении длительного времени между ними сложился порядок пользования домом, фактически дом поделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход. Он пользуется частью дома, соответствующей выделяемым ему в натуре помещениям. Согласно ст. 252 ГК РФ просил выделить в натуре принадлежащую ему долю жилого помещения и надворных построек в соответствии с фактическим пользованием.

В судебном заседании истец Костин А.В., представитель ответчика Корнеенкова П.Б. -Корнеенкова Е.Г. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым истец и ответчик произвели м...

...ежду собой раздел жилого дома и надворных построек в следующем порядке:

Костину Андрею Витальевичу выделены в натуре помещения в доме, расположенном по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27.06.2006г., а именно: А2 -общей площадью 40,5 кв.м. стоимостью 108 000 руб., А3 -общей площадью 11,7 кв.м. стоимостью 13321 руб., а -общей площадью 10,8 кв.м. стоимостью 6522 руб.,а1 -общей площадью 4,3 кв.м. стоимостью 2510 руб., а3- площадью 3,9 кв.м. стоимостью 2609 руб., надворные постройки -Г стоимостью 19676 руб., Г1 стоимостью 3795 руб., Г5 стоимостью 1634 руб., итого общей стоимостью 158067 руб.;

Корнеенкову Павлу Борисовичу выделены в натуре помещения в доме, расположенном по адресу Калужская обл.г.Козельск ул.Веденеева, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27.06.2006г., а именно: А- общей площадью 42,4 кв.м. стоимостью 105145 руб., А1 общей площадью 24 кв.м. стоимостью 45040 руб., а2 общей площадью 11,6 кв.м. стоимостью 10387 руб., надворные постройки Г2 стоимостью 27729 руб., Г3 стоимостью 3597 руб., Г4 стоимостью 2043 руб., итого общей стоимостью 193941 руб..

Претензий по выплате компенсации с Корнеенкова П.Б. в пользу Костина А.В. истец не имеет.

Расходы по госпошлине в сумме 4361 руб.34 коп. стороны относят на истца Костина А.В..

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, суд находит его подлежащим удовлетворению согласно ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку в действиях сторон при заключении мирового соглашения нарушений чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не выявлено. Согласно справке Козельского филиала КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» №268 от 15.08.2013г. стоимость жилого дома (без надворных построек) в ценах 2013 года по сравнению с техническим паспортом от 27.06.2006 года не изменилась, составляет 293534 рубля.

Раздел жилого дома с надворными постройками произведен по согласию сторон в соответствии с положениями ст.252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221,224 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между Костиным Андреем Витальевичем и Корнеенковым Павлом Борисовичем, в соответствии с которым:

произвести раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного в <адрес>, без претензий истца и ответчика о выплате компенсации, в следующем порядке:

Костину Андрею Витальевичу выделить в натуре помещения в доме согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27.06.2006г., а именно: А2 -общей площадью 40,5 кв.м. стоимостью 108 000 руб., А3 -общей площадью 11,7 кв.м. стоимостью 13321 руб., а -общей площадью 10,8 кв.м. стоимостью 6522 руб.,а1 -общей площадью 4,3 кв.м. стоимостью 2510 руб., а3- площадью 3,9 кв.м. стоимостью 2609 руб., надворные постройки -Г стоимостью 19676 руб., Г1 стоимостью 3795 руб., Г5 стоимостью 1634 руб., итого общей стоимостью 158067 руб.;

Корнеенкову Павлу Борисовичу выделить в натуре помещения в доме согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27.06.2006г., а именно: А- общей площадью 42,4 кв.м. стоимостью 105145 руб., А1 общей площадью 24 кв.м. стоимостью 45040 руб., а2 общей площадью 11,6 кв.м. стоимостью 10387 руб., надворные постройки Г2 стоимостью 27729 руб., Г3 стоимостью 3597 руб., Г4 стоимостью 2043 руб., итого общей стоимостью 193941 руб..

Расходы по госпошлине в сумме 4361 руб.34 коп. отнести на истца Костина А.В..

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу № 2-348\1\2013г. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 сентября 2016 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО13, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5 А.В., его защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО12, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее юридически не ...

...судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 АВ., ФИО4 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту.

Так, ФИО2 совместно с ФИО5 А.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут проходили по <адрес>, где на проезжей части около <адрес> увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак У 722 РХ 34 регион, принадлежащий гражданину ФИО11

В связи с трудным материальным положением у ФИО2 внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение из автомобиля марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак У 722 РХ 34 регион аккумуляторной батареи, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, для облегчения исполнения своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО5 А.В. и ФИО4 похитить аккумуляторную батарею из указанного автомобиля.

На предложение ФИО2 его знакомые ФИО5 А.В. и ФИО4 в связи с трудным материальным положением согласились, тем самым ФИО2, ФИО5 А.В. и ФИО4 вступили в преступный сговор, при этом они заранее распределили роли, согласно которых ФИО2 похищает из автомобиля аккумуляторную батарею, а ФИО5 А.В. и ФИО4 в это время следят за окружающей обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласованно, подошел к припаркованному на проезжей части у <адрес> автомобилю марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак У 722 РХ 34 регион.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернув за трос расположенный под крышкой капота автомобиля марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак У 722 РХ 34 регион, открыл ее, после чего отсоединив руками клеммы от аккумуляторной батареи марки «BOSH», достал ее из моторного отсека указанного автомобиля, тем самым тайно похитив.

ФИО5 А.В. и ФИО4 по имеющейся договоренности находились неподалеку от автомобиля марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак У 722 РХ 34 регион и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить ФИО2 После того, как ФИО2 похитил аккумуляторную батарею марки «BOSH» стоимостью 2 000 рублей принадлежащую ФИО11 из автомобиля марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак У 722 РХ 34 регион, и держа в правой руке похищенную аккумуляторную батарею, совместно с ФИО5 А.В. и ФИО4 с места преступления скрылся и похищенной аккумуляторной батареей марки «BOSH» распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО11 был причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 АВ., ФИО4 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они примирились, подсудимые возместили причиненный ей ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального и морального характера к ним со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимые ФИО5 АВ., ФИО4 и ФИО2 и их защитники – адвокаты ФИО8, ФИО12 и ФИО13 поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО5 А.В., ФИО4 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО5 АВ., ФИО4 и ФИО2 ранее юридически не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, потерпевшая ФИО11 претензий к подсудимым не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела, о чем представила заявления, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО5 АВ., ФИО4 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства в виде свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак У 722 РХ 34 регион, которое было осмотрено и возвращено потерпевшей ФИО11 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последней, аккумуляторную батарею марки «BOSH», изъятую в ходе осмотра места происшествия и возвращена ФИО9 под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток.

Судья А.А. Федоров

Дело №2-194/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

С. Залесово 15 октября 2013 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием прокурора Кремер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Костину А.В. о принудительной госпитализации в специализированное туберкулезное учреждение для обследования и прохождения курса лечения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Залесовского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Костину А.В. о принудительной госпитализации в специализированное противотуберкулезное учреждение для обследования и прохождения курса лечения, мотивируя свои требования следующим: в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза были выявлены факты уклонения больных заразными формами туберкулеза, которые являются опасными для окружающих, от лечения. Так, Костин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея диагноз: <данные изъяты> уклоняется от лечения.

Заболевание туберкулезом является очень опасным для здоровья человека, приводит к необратимым изменениям негативного характера в организме, в ряде случаев при отсутствии должного лечения, – к смертельному исходу. При активной форме заболевания вирус распространяется воздушно-капельным путем, что делает возможным заражение в ходе бытового об...

...щения значительного числа граждан.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждому гарантируется право на охрану здоровья, а социальная политика РФ направлена на создание условий, обеспечивающих, в том числе, охрану здоровья человека. Ст. 1 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» предусматривает обязательное обследование и лечение, в том числе и стационарное, больных туберкулезом.

В судебном заседании прокурор Кремер С.В. заявил об отказе от иска и просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в лечебное учреждение, прошел обследование и начал лечение.

В судебном заседании представитель КГБУЗ <данные изъяты> <данные изъяты> Бондарь Г.Г. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно прошел обследование и начал принимать лечение; установлено, что опасности для окружающих в настоящее время не представляет, поскольку имеющаяся в настоящее время у него форма туберкулеза не является заразной; не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу, учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, по следующим основаниям.

Принимая отказ прокурора от иска, суд учитывает следующее.

Согласно ст.ст. 2 и 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение, защита прав и свобод человека, – обязанность государства. Каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06.2001г. №77-ФЗ, оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности соблюдения прав человека и гражданина, бесплатности и общедоступности. Согласно ч.2 той же статьи указанного закона, противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9 и 10 данного федерального закона и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 10 данного закона, больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышлено уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательного обследования и лечения.

Наличие у Костина А.В. туберкулеза легких, а также факт уклонения его от прохождения обследования и лечения, помимо пояснений представителя КГБУЗ <данные изъяты> - <данные изъяты> Бондарь Г.Г., подтверждается выпиской из медицинской карты больного (л.д.6).

Вместе с тем, как установлено из пояснений представителя КГБУЗ <данные изъяты> а также представленной в судебное заседание дополнительной выпиской из истории болезни, ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно явился в лечебное учреждение, обследован и ему назначено лечение; имеющаяся у него в настоящее время форма туберкулеза не является заразной.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В силу абз. 3 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - истцу разъяснены и понятны, как следует из поданного им заявления.

В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои истребования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что в лечебное учреждение ответчик добровольно обратился после предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ, при том, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора от иска.

Производство по делу по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц в интересах неопределенного круга лиц к Костину А.В. о принудительной госпитализации в специализированное туберкулезное учреждение для обследования и прохождения курса лечения, - прекратить.

Взыскать с остина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 15 дней.

Судья: В.В. Смоленский