Костин Кирилл Геннадьевич

11RS0001-01-2024-004830-56 дело №2-4495/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Семяшкиной Т.А,

с участием:

прокурора Семеновой Я.В,

представителя истца Жучёк М.Г

представителя ответчика Ануфриевой М.В,

представителя третьего лица департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» Соколова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20мая 2024 года гражданское дело по иску Костина Кирилла Геннадьевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Костин К.Г. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности изъять принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: ...; выплатить за счет казны выкупную стоимость изымаемой недвижимости в размере 5037526,90 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик направил в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой, с которой истец согласился, однако от заключения соглашения ответчик уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен. Его представитель требования поддержала, при наличии у истца в собственности иного жилого помещения не возражала на исключение из выкупной стоимости убытков истца на аренду иного жилого помещения.

Представитель ответчика возражала на удовлетворение требований, указала на необходимость исключения из выкупной стоимости жилого помещения расходов истца, связанных с арендой иного жилого помещения. В связи с приобретением истцом жилого п...

...омещения в собственность после признания жилого дома аварийным считала, что выкупная цена изымаемого имущества должна быть в соответствии с пунктом 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» занял аналогичную с ответчиком позицию.

Третьи лица Костина О.И, Костин Г.М в суд не явились, извещены.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, подержавшего позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для принятия мер по расселению граждан – 2022 год.

Истец является собственником ... общей площадью 68,1 кв.м. в указанном многоквартирном доме. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано ** ** ** на основании договора дарения от ** ** **.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №..., вступившим в законную силу ** ** **, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» была возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащего на праве собственности Костину К.Г, и земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ..., а также направить Костину К.Г проект соглашения об изъятии указанной недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар», исполняя решение суда, приняла постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения истца.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке от ** ** ** №..., составленного ООО «...», и составила 5937526,90 рублей.

Истец с предложенным администрацией размером возмещения за изымаемое жилое помещение согласился, однако соглашение о выкупе администрацией заключено не было.

Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 ЖК РФ имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, срок для расселения аварийного многоквартирного ... истек, земельный участок под домом и жилое помещение истца изъяты для муниципальных нужд, выкупная цена изымаемой недвижимости определена.

Таким образом, необходимые действия, в рамках процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения истца для муниципальных нужд администрацией совершены.

Фактической причиной не заключения соглашения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения является отсутствие у администрации МО ГО «Сыктывкар» денежных средств для исполнения решений судов, вынесенных по делам указанной категории.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием, свидетельствующим об уважительности причин неисполнения органом местного самоуправления своих обязательств, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В связи с этим, инициирование истцом вопроса об изъятии у него жилого помещения с возмещением (выплатой в его пользу) в порядке судебного принуждения выкупной стоимости жилого помещения в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты права.

Учитывая, что размер возмещения за жилое помещение №... в ... (в сумме 5937526,90 рублей) установлен на основании отчета об оценке, подготовленного оценщиком, и собственник помещения с этой выкупной ценой согласен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы возмещения за счет казны МО ГО «Сыктывкар» являются обоснованными.

Определяя размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещении возникло в порядке наследования, имеют право на вьшлату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, в связи с чем под её действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Из части 8.2 статьи 32 ЖК РФ следует, что все собственники, которые приобрели право собственности на жилое помещение в и многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования), имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи. Размер возмещения собственникам, которые приобрели жилое помещение по возмездным сделкам, не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

В отношении собственников, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, применено быть не может.

Вместе с тем, это не означает, что таким собственникам возмещение за изымаемое жилое помещение не подлежит выплате. Такое толкование будет противоречить части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предваритёльного и равноценного возмещения.

В этих случаях размер возмещения должен быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного по безвозмездной сделке жилого помещения (его доли), что не противоречит части 8.2 статьи 32 ЖК РФ и вытекает из системного толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 №1 З5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло по безвозмездной сделке дарения, в связи с чем положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ не могут применяться к настоящему жилищному спору.

По указанным основаниям суд принимает в качестве выкупной цены изымаемой у ответчика недвижимости размер возмещения, определенного в отчете об оценке от ** ** ** №..., составленном ООО «...».

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд учитывает то обстоятельство, что истец также является собственником жилого помещения общей площадью 66,1 кв.м по адресу: ... (запись регистрации ** ** **) и жилого дома общей площадью 72 кв.м по адресу: ... (запись регистрации от ** ** **).

При таких обстоятельствах, из определенной оценщиком суммы возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит исключению сумма за аренду временного жилья (72999,99 рублей), размер возмещения, подлежащего выплате Костину К.Г., в таком случае составит 5864526,91 рублей (5937526,90 – 72999,99 = 5864526,91 рублей).

Требования истца в отношении размера выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества удовлетворяются судом частично.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на жилое помещение и регистрации на него права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина Кирилла Геннадьевича удовлетворить частично.

Изъять у Костина Кирилла Геннадьевича (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 5864526 рублей 91 копейка.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» (...) выплатить Костину Кириллу Геннадьевичу за счет казны МО ГО «Сыктывкар» 5864526 рублей 91 копейка в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Костина Кирилла Геннадьевича на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Костину Кириллу Геннадьевичу возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья Губаева Д.Ф. Дело №11RS0001-01-2024-004830-56

(№ 2-4495/2024 г.)

(№ 33-5253/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Костенко Е.Л. и Никитенковой Е.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2024 года, по которому

исковые требования Костин К.Г. удовлетворены частично;

изъято у Костин К.Г. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 5 864 526 рублей 91 копейка;

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность выплатить Костин К.Г. за счет казны МО ГО «Сыктывкар» 5 864 526 рублей 91 копейку в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>;

решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Костин К.Г. на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выпл...

...аты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Костин К.Г. возмещения за изымаемую недвижимость;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Жучёк М.Г. – представителя Костина К.Г., выслушав заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костин К.Г. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с выплатой возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 5 937 526 рублей 90 копеек, указав в обоснование требований, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» во исполнение вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2023 года по делу №2-7308/2023 вынесено постановление об изъятии для муниципальных нужд указанного жилого помещения, направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 5 937 526 рублей 90 копеек, определенного исходя из отчета об оценке <Номер обезличен> от 4 декабря 2023 года, однако, до настоящего времени соглашение не подписано, выкупная стоимость изымаемой недвижимости не выплачена.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против исключения из выкупной стоимости убытков истца на аренду иного жилого помещения в связи с наличием в собственности истца другого жилья.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» и представитель третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признали.

Истец и третьи лица Костина О.И. и Костин Г.М. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Костин К.Г. является собственником жилого помещения – квартиры <Адрес обезличен> на основании договора дарения от 3 октября 2020 года; предыдущим собственником указанного жилого помещения являлся Костина Г.М. на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от 3 мая 2005 года; право собственности Костина Г.М. прекращено 13 октября 2020 года (л.д.24, 30).

Постановлением и.о. главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 8 февраля 2018 года <Номер обезличен> многоквартирный <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу; на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2022 года.

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом и принадлежащей истцу квартиры <Номер обезличен> в этом доме администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принималось, что послужило основанием для обращения Костина К.Г. в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, направить проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2023 года по делу №2-7308/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Костину К.Г., и земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома <Адрес обезличен>, а также направить Костину К.Г проект соглашения об изъятии указанной недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса РФ (л.д.37-40).

Во исполнение указанного решения суда 6 октября 2023 года главой МО ГО «Сыктывкар»-руководителем администрации принято постановление <Номер обезличен> об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, и квартиры <Номер обезличен> в указанном доме (л.д.10).

4 декабря 2023 года по заказу Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» независимым оценщиком ФИО8 составлен отчет <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости изымаемого у Костина К.Г. для муниципальных нужд недвижимого имущества, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> составляет 5 937 526 рублей 90 копеек, из которых: 4 013 122 рубля - рыночная стоимость жилого помещения; 22 700 рублей 04 копейки - убытки, связанные с переездом; 2 000 рублей - убытки, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости; 72 999 рублей 99 копеек - убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, 1 826 704 рубля 87 копеек - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома (л.д.44-65).

1 февраля 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» направила истцу проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д.12-14).

Согласно пункту 2.2 проекта соглашения размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 5 937 526 рублей 90 копеек.

Истец с предложенным размером возмещения согласен, однако соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд до сих пор сторонами не заключено из-за отсутствия у администрации МОГО «Сыктывкар» денежных средств.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, к которым, в частности, относится обязанность органа местного самоуправления направить собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, проект соглашения об изъятии путем выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилого помещения для муниципальный нужд с определением размера возмещения за изымаемое имущество и обязанность изъять жилое помещение с выплатой согласованного сторонами размера возмещения, которая администрацией МО ГО «Сыктывкар» в части изъятия жилого помещения с выплатой возмещения не исполнена.

В связи с этим суд постановил изъять у Костина К.Г. принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> для муниципальных нужд путем выкупа и определил размер возмещения, взыскав с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца денежные средства в счет возмещения за изымаемое имущество.

Установленный судом факт необходимости изъятия у истца квартиры <Адрес обезличен> путем выкупа для муниципальных нужд сторонами по делу не оспаривается.

При определении размера возмещения суд принял во внимание отчет независимого оценщика ФИО8 <Номер обезличен> от 4 декабря 2023 года, который истцом не оспаривается, и взыскал с ответчика указанный в отчете размер возмещения за изымаемое у Костина К.Г. имущество за вычетом убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением (72 999 рублей 99 копеек), в связи с наличием в собственности Костина К.Г. другого жилья.

Оснований не согласиться с определенным судом размером возмещения по доводам апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе VI Обзора судебной практики №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени является принцип прямого действия во времени.

Соответственно, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 и с учетом части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Из части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что все собственники, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования), имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, но не более стоимости приобретения ими такого жилого помещения.

В отношении собственников, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, ограничение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, применению не подлежит.

Так как право собственности у Костина К.Г. на квартиру <Адрес обезличен> возникло по безвозмездной сделке, заключенной 3 октября 2020 года, а право собственности предыдущего собственника Костина Г.М. возникло в 2005 года, то есть до признания многоквартирного дома аварийным и до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении действия части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, то положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ не могут применяться к настоящему жилищному спору.

Соответственно, истец имеет право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, определенном по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ без учета ограничений, предусмотренных частью 8.2 этой же статьи, что правильно учтено судом первой инстанции.

В связи с изложенным Костин К.Г. имеет право на выплату возмещения за изымаемую квартиру в размере, включающем в себя рыночную стоимость жилого помещения, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка, на котором расположен дом, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, приходящейся на долю изымаемого жилого помещения, убытки, связанные с переездом и оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы администрации МОГО «Сыктывкар» о праве истца на возмещение лишь в размере рыночной стоимости жилого помещения с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в размере 4 013 122 рублей, не основаны на законе и подлежат отклонению.

Доказательств, подтверждающих, что у истца отсутствует необходимость в несении затрат, связанных с переездом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, размер возмещения за изымаемое у Костина К.Г. жилое помещение, определен судом верно.

Довод апелляционной жалобы о преждевременности решения о взыскании выкупной цены несостоятелен.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Отсутствие денежных средств не может являться основанием неисполнения решения суда или уважительной причиной его длительного неисполнения.

С учетом того, что до настоящего времени дом по указанному адресу не расселен, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен, взыскание с ответчика в пользу истца выкупной цены за изымаемое жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты прав Костина К.Г.

Иных доводов незаконности решения в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2024 года.

г. Сыктывкар Дело № 2-7308/2023 (№ 33-8269/2023)

УИД № 11RS0001-01-2023-007539-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года, по которому

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Костину К.Г., и земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>;

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента принятия решения об изъятии недвижимости направить Костину К.Г. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка под жилым домом и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> указанном доме, направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с определением размера возмещения в соответствии с п. 7 ст. 32 Ж...

...илищного кодекса РФ. Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии недвижимости истца в соответствии с законодательством ответчиком не принято.

В судебном заседании истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, участия не принимали.

Представитель ответчика, третьего лица иск не признала, пояснила, что решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и квартиры истца для муниципальных нужд не принято.

Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласна администрация МОГО «Сыктывкар».

Заявляя об отмене решения суда, в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» указывает на то, что ст. 32 Жилищного кодекса РФ не установлены сроки для изъятия земельного участка и жилых помещений в аварийном и подлежащем сносу доме; для исполнения решения суда о возложении обязанности провести мероприятия в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ необходимо осуществить ряд последовательных действий, которые предусматривают значительные временные затраты.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности Костину К.Г.

На основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.02.2018 <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для принятия мер по расселению граждан – 2022 год.

03.04.2018 администрация МО ГО «Сыктывкар» направляла собственникам жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома требование о добровольном сносе многоквартирного дома в срок 12 месяцев со дня получения требования. Также в требованиях указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственнику жилого помещения в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек.

Решение об изъятии земельного участка под указанным жилым домом для муниципальных нужд ответчиком не принято.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом <Адрес обезличен> не включен.

Установив приведённые обстоятельства дела, при разрешении заявленного спора суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, согласно которым изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, и положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей порядок защиты прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком в письменном требовании от 03.04.2018 срок для сноса многоквартирного дома истек более четырех лет назад, при этом решения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (февраль 2018 года) орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам жилых помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд, нарушая тем самым права Костина К.Г., поскольку он не может использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению, а без принятия соответствующего решения истец лишен возможности принять меры по самостоятельной реализации своих жилищных прав на обеспечение жилым помещением, отвечающим установленным законом требованиям. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о не включении дома <Адрес обезличен> в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 21.05.2019 № 5/1440, не влечет отмену судебного решения, поскольку от включения или невключения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, зависит лишь возможный способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения), но не возможность реализации гражданами права на получения компенсации за изымаемое жилье.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 данной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 указанного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный ответчиком для собственников жилых помещений в доме по адресу: <Адрес обезличен> истек в мае 2019 года. Таким образом, с указанного времени у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу пп. 1-4 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Поскольку решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять такое решение в судебном порядке является правильным.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2,3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ).

По смыслу положений ст. 56.7 Земельного кодекса РФ данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ.

В связи с тем, что решение об изъятии объекта недвижимости в настоящий момент не принято, осуществляя защиту нарушенных жилищных прав истца в порядке искового производства, суд, принимая решение по делу и возлагая на ответчика, в том числе, обязанность направить истцу проект соглашения с указанием выкупной цены изымаемого имущества, обоснованно учёл это обстоятельство, а именно, продолжительность соответствующей административной процедуры, в связи с чем установил шестимесячный срок для исполнения решения, отвечающий, по мнению судебной коллегии, критерию объективности и разумности.

Доводы о том, что для исполнения решения суда о возложении обязанности провести мероприятия в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ необходимо осуществить ряд последовательных действий, которые предусматривают значительные временные затраты не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит, её доводы основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, с которой судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и вида судопроизводства, в котором осуществлялось его рассмотрение, не соглашается.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судья

11RS0001-01-2023-007539-61 Дело №2-7308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя ответчика, третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» Крук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Костина Кирилла Геннадьевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, направить проект соглашения об изъятии жилого помещения с определением размера возмещения,

установил:

Костин К.Г обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка под жилым домом и жилого помещения по адресу: жилого помещения по адресу: ... указанном доме, направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с определением размера возмещения в соответствии с п.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии недвижимости истца в соответствии с законодательством ответчиком не принято.

В судебном заседании истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, участия не приняли.

Представитель ответчика, третьего лица иск не признала, пояснила, что решение об изъятии земельного участка под многоквартирн...

...ым домом и квартиры истца для муниципальных нужд не принято.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ** ** ** Костину К.Г принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом №... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для принятия мер по расселению граждан – 2022 год.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направляла собственникам жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома требование о добровольном сносе многоквартирного дома в срок 12 месяцев со дня получения требования. Также в требованиях указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственнику жилого помещения в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение собственниками о сносе аварийного многоквартирного дома не принято.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом №... не включен.

На основании части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Положениями статьи 32 ЖК РФ урегулирован порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 названной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В жилищном законодательстве срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке статьи 32 ЖК РФ, не установлен.

Вместе с тем, при разрешении споров судом оцениваются представленные сторонами доказательства; разумность действий ответчика, в том числе, в части сроков в осуществлении возложенных на него полномочий.

Срок для добровольного сноса многоквартирного жилого дома, установленный ответчиком собственникам жилых помещений многоквартирного дома, истёк более четырех лет назад.

Нарушены права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома не возможно.

Согласно выводам специалиста, изложенным в отчете по обследованию МКД №... по ..., выполненном ... в ** ** ** году, здание жилого дома ** ** ** года постройки, находится в аварийном состоянии, его общий износ составляет 76%, здание не пригодно для проживания, находится в аварийном техническом состоянии и подлежит сносу.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части возложения на ответчика обязанности принять решение об изъятии жилого помещения по адресу: ..., и земельного участка, занятого многоквартирным домом, направлении соглашения об изъятии недвижимости подлежат удовлетворению. В отсутствии на данной стадии судебного разбирательства спора о размере выкупной цены недвижимого имущества, суд возлагает на администрацию МО ГО «Сыктывкар» подготовить и направить Костину К.Г проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым определить сроки для совершения ответчиком действий по исполнению решения суда: для принятия решения об изъятии – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, для направления истцу проекта соглашения – в течение четырех месяцев с момента принятия решения об изъятии недвижимости (с учетом требования законодательства о соблюдения конкурсных процедур при выборе оценочной организации и времени, необходимого непосредственно для проведения оценки недвижимости).

Руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащего на праве собственности Костину Кириллу Геннадьевичу, и земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ....

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение четырех месяцев с момента принятия решения об изъятии недвижимости направить Костину Кириллу Геннадьевичу проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ..., в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

...