Костко Юлия Алексеевна

<данные изъяты>

№ 2-1164/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 14 декабря 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Сиберт Л.А.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1164/2020 по иску Костко Юлии Алексеевны к Михайлову Григорию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Костко Ю.А. обратилась в суд с иском к Михайлову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, распложенным по <адрес>, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом № расположенный по адресу: Тюменская <адрес>. В своем доме она зарегистрировала по месту жительства ответчика Михайлова Г.И. С января 2015 г. ответчик не проживает в указанном доме, в доме его вещей нет, ответчик не несет бремя содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг.

Истец вынуждена обратиться в суд, так как регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению домом, поэтому она просит признать Михайлова Г.И. утратившим право пользования указанным жилым помещением, взыскать расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец Костко Ю.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсу...

...тствие. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Михайлов Г.И. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначена адвокат Романова Н.О.

Представитель ответчика Михайлова Г.И. – адвокат Романова Н.О., выступающая на основании ордера № 000231 от 14.12.2020 г., с иском Костко Ю.А. о признании утратившим права Михайлова Г.И. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не согласна. Указывает, что несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств розыска Михайлова Г.И. суду не представлено.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Прокурор Сиберт Л.А. в судебном заседании в своем заключении по делу полагала возможным удовлетворить требования Костко Ю.А., поскольку она является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, и как собственник имеет право требовать устранения нарушений своих прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Костко Ю.А. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцу Костко Ю.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации от 14.03.2014 г., выданным на основании договора дарения незавершенного строительством жилого дома с прилегающим земельным участком от 27.08.2013 г. (л.д.14).

Ответчик Михайлов Григорий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д<данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д.2 с 22.07.2014 г. по настоящее время, что следует сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Ялуторовский» от 26.11.2020г. (л.д.28).

Из справки УУП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 от 02.12.2020г. следует, что по адресу: <адрес> Михайлов Г.И. не проживает с 2014 г., место его нахождения неизвестно (л.д.30).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знает семью истицы с 1976 г., т.к. дружила с её бабушкой ФИО3 которая с 2012 г. проживала в гражданском браке с ответчиком. В конце 2014г. ФИО3 с ответчиком выехали из дома, при ней вывезли все вещи. Место нахождения ответчика ей неизвестно. Вещей ответчика в спорном домовладении нет.

Согласно ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника – истца Костко Ю.А., какого-либо имущества ответчика в доме истца нет, договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними также не имеется, в связи с чем, юридических оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Михайловым Г.И., не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает в спорном доме, не является членом семьи истца и не признан по решению суда таковым, а также исходя из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения – Костко Ю.А. подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника, так как она не может распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом.

В связи с чем, требование истца Костко Ю.А. о признании утратившим право Михайловым Г.И. пользования жилым домом № расположенным по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Статьей 1 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства введен, как это следует из ст.3 этого же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Поскольку ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства, является решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой и определяется с учетом положений ст.100 ГПК РФ, размер расходов на оплату услуг представителя, в том числе за юридическую консультацию и составление искового заявления, не зависит от размера удовлетворенных требований.

В связи с чем, суд, полагает необходимым взыскать в пользу истца Костко Ю.А. с ответчика Михайлова Г.И. расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей по договору на оказание юридических услуг и услуг представителя от 02.11.2020 г.(л.д.16,17).

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Таким образом, размер государственной пошлины, который подлежал уплате стороной истца при подаче искового заявления, составляет – 300 рублей, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика Михайлова Г.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Костко Юлии Алексеевны к Михайлову Григорию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объёме.

Признать Михайлова Григория Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Михайлова Григория Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Михайлова Григория Ивановича в пользу Костко Юлии Алексеевны расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Михайлова Григория Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.С.Петелина