Костливцева Альвина Аркадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Сетманбитовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/14 по иску Костливцевой ФИО4 к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа — Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Костливцева А.А. обратилась в суд с иском ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе в <адрес> и <адрес>. Расходы по проезду составили по маршруту <адрес> – <данные изъяты> рублей, по маршруту <адрес> – <данные изъяты> рублей. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что отдых проведен вне территории Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рас...

...смотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы, постоянно проживает в <адрес> (копия выписки из акта медицинского освидетельствования во <данные изъяты> к справк сер №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. г. истец находилась на отдыхе в <адрес>, указанное подтверждается собранными по делу доказательствами.

Расходы по проезду составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается проездными билетами и справками ООО «<данные изъяты>», согласно которым стоимость авиабилета на рейсе <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость авиабилета на рейсе <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске истцу отказано в выплате компенсации расходов на проезд в связи с тем, что на момент обращения за компенсацией ей были представлены документы, подтверждающие отдых за пределами Российской Федерации в нарушение ст. 34 Закона от 19.02.1993. № 4520-1, Постановления Правительства РФ № 176 от 01.04.2005.

Суд находит данный отказ незаконным и нарушающим права истца.

Статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005. утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006., разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года от 10.08.2005., отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации и без предоставления отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период его пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, выбранном пенсионером самостоятельно.

Согласно ст. 4 и ст. 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993. № 4730-1 "О государственной границе РФ" государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ ст. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона "О Государственной границе РФ" позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту ее пересечения по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Истец самостоятельно выбрала форму организации отдыха. Как указано выше, ей предоставлены проездные билеты к месту отдыха.

Согласно данных "Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов", общая ортодромия полета <адрес> составляет <данные изъяты> км, ортодромия по Российской Федерации составляет <данные изъяты> км., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей площади ортодромии в процентом выражении составляет <данные изъяты> %.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимости авиаперелета по маршруту <адрес> составляет <данные изъяты> рублей

Следовательно, размер затраченных истцом средств для авиаперелета по территории Российской Федерации по маршруту <адрес> составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> %).

Довод истца об оплате авиаперелета до <адрес> не принимается судом, поскольку не соответствует материалам дела. Напротив, из материалов дела достоверно следует и подтверждается представленными проездными документами, что истец в <адрес> не находилась, Государственную границу РФ в нем не пересекала, более того, в деле нет доказательств того, что Государственная граница РФ проходит по территории <адрес>.

Кроме того, согласно справке СТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость авиабилета на рейсе <адрес> эконом-классом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, полежат возмещению расходы истца, затраченные на проезд по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) как реально понесенные расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу городского бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костливцевой ФИО5 к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа — Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа — Югре в пользу Костливцевой ФИО6 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа — Югре в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева