Костоев Ахмед Мусаевич

Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления

по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ он подавал рапорт в МВД по <адрес> о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии, оформленным протоколом №, он принят на учет лишь ДД.ММ.ГГГГ Считая, что дата принятия на учет определена ответчиком незаконно, чем нарушено его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи рапорта, просит обязать МВД по <адрес> поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом состава семьи и даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое ...

...заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе МВД по <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО8, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФИО6, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера не допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи; копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; справка о стаже службы сотрудника в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам МВД по <адрес> истец ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> рапорта истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по заявлению истца должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая предусмотренный п. 15 Правил срок, обязал ответчика изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты подачи истцом заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, учитывая, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты ответчиком рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного п. 5 Правил, заверенная в установленном порядке копия выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии о принятии их на учет для получения единовременной социальной выплаты в недельный срок ему в нарушение требований п. 18 Правил ответчиком не направлена (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), в связи с чем истец не мог знать о нарушенном праве.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о том, что в адрес истца своевременно направлялась надлежащим образом заверенная копия выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО10

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1598/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-820/2020

в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2020-000865-10

1 февраля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоева Мусы Хамидовича, Темиркаева Исы Абдрашитовича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

Костоев М.Х. и Темиркиев И.А. обратились в суд с иском МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, что в период прохождения службы решением жилищно-бытовой комиссии УГИБДД МВД по Республике Ингушетия они признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлены на учет для получения жилого помещения.

17 июня 2019г. жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия принято решение о снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании справки ЭКЦ МВД по Республике Ингушетия.

Полагая свои права нарушенными, просили признать данное решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия ...

...незаконным и обязать ответчика восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Магасского районного суда от 10 июня 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 декабря 2020 г. решение суда изменено.

На МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность, рассмотреть рапорт Костоева М.Х. от 10 июня 2003 г. о постановке его на учете для получения жилой площади. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Ингушетия отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июля 2021 г. решение Магасского районного суда от 10 июня 2020 г. оставлено без изменения.

3 апреля 2023 г. лица не привлеченными к участию в деле, Костоевой М.А., Костоевым Т.М., Костоевым А.М.. Костоевой М.М., Оздоевой М.Л., Темиркиевым Х.И. и Темиркиевым М.И. подана апелляционная жалоба на решение Магасского районного суда от 10 июня 2020 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2023 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 июня 2020 г. отменено. Исковые требования удовлетворены.

Суд признал решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дела по Республике Ингушетия от 17 июня 2019 г. № 7 в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Костоева М.Х. и Темиркиева И.А. незаконным.

Суд обязал Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия восстановить Костоева М.Х. и Темиркиева И.А. на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с первоначальной даты постановки.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2Т июля 2021 г. отменено.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения рапортов Костоева М.Х. и Темиркиева И.А. от 10 июня 2003 г., поданных на имя начальника УГИБДД МВД Республики Ингушетия, жилищно-бытовой комиссией ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия, принято решение, которым они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет для получения жилой площади, что подтверждает выписка из протокола № 2 заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 25 июня 2003 г.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 17 июня 2019 г., по результатам проверки, имеющихся в архивах комиссии протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия, датированных с 6 сентября 2000 г. по 25 февраля 2005 г., установлено, что в нижней их части, в графах «председатель» имеются подписи от имени Парчиева Б.А. и Эсмурзиева У.С., в графах «члены комиссии» имеются подписи от имени Темирханова И.А., ФИО16, ФИО17, в графах «секретарь» имеются подписи от имени ФИО18 Вышеуказанные подписи утверждены оттисками печати круглой формы «МВД России, Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия, Управления ГИБДД, отдельный батальон дорожно-патрульной службы, отдел кадров», визуально схожей с печатью, выданной вышеуказанному подразделению (зарегистрирована 20 ноября 2007 г. в журнале № 103 Учета печатей, штампов, факсимиле МВД по Республике Ингушетия т. 1 графа № 139).

Из данного протокола следует, что наименование «Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия» утверждено приказом МВД России от 14 февраля 2007 г. № 148 и ранее предлог «по» указанное Министерство не содержало.

Принимая во внимание наличие документов, с достоверностью подтверждающих факт подачи истцами Костоевым М.Х. и Темиркиевым И.А. рапортов с приложением документов, свидетельствующих о нуждаемости их в улучшении жилищных условий, а также факт их постановки на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд апелляционной инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии, которым истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, является незаконным, поскольку принято ответчиком без установления всех имеющих значение обстоятельств и с нарушением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правильностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции.

Пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом, исходя из смысла вышеприведенного положения пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании части 2 статьи 6 приведенного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Ненадлежащее исполнение сотрудниками МВД по Республике Ингушетия своих должностных обязанностей по оформлению, учету, регистрации и хранению документов сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием для снятия его с учета.

Помимо того, в соответствии с приказом МВД № 796 от 10 сентября 2021 года «О центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России» протокол подписывается председателем, всеми присутствующими на заседании членами комиссии, а также секретарем ( п. 19).Указания на то, что протокол должен быть заверен печатью, данный приказ не содержит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.