Костомаров Леонид Владимирович

Дело №2-4147/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Алиева М.К. на бездействие судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.К. обратился в Шахтинский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району. В обоснование своего заявления Алиев М.К. указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судебного участка №1 Красносулинского района Ростовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Костомарова Л.В. задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу Алиева М.К.

Заявитель указывает, что исполнительное производство находится на исполнении более двух лет, судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер по исполнению решения суда.

В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО почтовым отправлением направлена жалоба на бездействие судебны...

...х приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому судебный пристав-исполнитель не смог проверить имущественное положение должника ввиду его отсутствия дома, и судебным приставом-исполнителем не получены ответы из регистрирующих органов, а именно: из ФРС, ЗАГС, БТИ, МИФНС.

Заявитель указывает, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя он лишен возможности получить принадлежащие ему на законном основании денежные средства.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Костомаров Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 10).

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Костомарова Л.В., должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и как указано в данном постановлении, по истечении срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения (л.д.6).

Вместе с тем, несмотря на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не были исполнены Костомаровым Л.В., судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для принудительного исполнения решения суда, как это предусматривает ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление № о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника Костомаров Л.В. (л.д. 14). Направлены запросы о наличии счетов Костомарова Л.В. в АК СБ РФ ОАО «Ростовское отделение 5221 (Юго-Западный банк), ШФ ООО КБ «Донинвест», МКБ «Дон-Тексбанк» ООО, Дополнительны офис «Шахтинский» филиала ОАО «Уралсиб» в г.Ростове-на-Дону, Дополнительный офис №2 ОАО РАКБ «Донхлеббанк», Шахтинское представительство ООО КБ «Кредит-Экспресс», Дополнительный офис филиала №3 ОАО КБ «Центр-Инвест», Ростовский филиал ОАО «Россельхозбанк», Дополнительный офис «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк», Дополнительный офис «Шахты» Филиала №1 АКБ Мособлбанк ОАО.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление № о розыске имущества и наложении ареста на имущество должника Костомарова Л.В. (л.д. 40). Направлены запросы о наличии имущества Костомарова Л.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУП БТИ г.Шахты, МРЭП ГИБДД УВД г.Шахты, Обособленное подразделение «Ростовоблгостехнадзор» по Октябрьскому району и г.Шахты Ростовской области, Инспекторский участок ГИМС по Ростовской области.

Из представленных ответов было установлено, что Костомаров Л.В. счетов в банках не имеет (л.д. 26, 27, 28, 29, 30). Информация о наличии движимого и недвижимого имущества в адрес судебного пристава-исполнителя указанными организациями представлена не была. При этом судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких мер к получению ответов о наличии недвижимого имущества, транспортных средств у должника, не были направлены повторные запросы.

Кроме того, из материалов дела следует, что Костомаров Л.В. являлся индивидуальным предпринимателем, однако запросы в налоговую инспекцию с целью установления дохода и счетов должника не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО и в УФССП России по Ростовской области почтовым отправлением заявителем направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. УФССП России по РО в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО направлено письмо о предоставлении сведений о принятых мерах по исполнению исполнительного производства № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Атальянц Э.Э. вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов в отношении Костомарова Л.В. (л.д. 20-21, 22-23).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения постановления о предоставлении необходимых сведений) не предпринял никаких мер к эффективному исполнению судебного постановления. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району носило длящийся характер, что указывает на ненадлежащее осуществление им функций, возложенных на него законом, и нарушает права взыскателя.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. (направление запросов о предоставлении информации в отношении должника) до ДД.ММ.ГГГГ. никаких мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району не принималось, не использование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному нарушению прав взыскателя Алиева М.К. на принудительное исполнение судебного акта.

Анализируя изложенное, суд полагает, что требования Алиева М.К. полностью обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнению взыскания по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2015г.

Судья Л.Н. Черепанова