Костомаров Василий Анатольевич

№ 5- 1715/2021

24RS0048-01-2021-000868-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Хованская Н.А. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 И), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> ФИО2 в период действия режима повышенной готовности, введенного с 16.03.2020 Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", а также п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417,находилась в общественном месте, а именно в ТЦ «Роща», при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их замен...

...яющие текстильные изделия), не соблюдал дистанцию.

Тем самым ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, фототаблицей, сведениями по лицу.

Представленные в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, предвзятого отношения к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе обстоятельств, в том числе о наличии уважительных причин для оставления места жительства ФИО2 не высказал.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

С учётом совокупности обстоятельств по делу, доступности информации о выявленных подтверждённых случаях заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Красноярского края на момент нарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельств, представляется необходимым для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, назначить ФИО2 за совершение рассматриваемого административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, ОКТМО 04701000, р/с 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880324201050055072.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А.Хованская

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Евченко А.А.

подсудимого – Костомарова В.А.

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 014 АП МО Саани Д.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Бобровской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОСТОМАРОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Костомаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-Ф...

...З от 07.03.2011 года).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Костомаров В.А., находясь на футбольном поле, расположенном напротив <адрес>, обнаружил около футбольных ворот мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, прикрытый кепкой и оставленный там несовершеннолетним ФИО1 После чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного телефона. Костомаров В.А., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно-опасные последствия и преступный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и воспользовавшись этим обстоятельством, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, оставленный несовершеннолетним ФИО1, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Костомаров В.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Костомаров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Костомаров В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку данный Закон смягчает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, он имеет обратную силу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Костомарова В.А., который не работает, состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается.

Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Костомарова В.А.

Кроме того, Костомаров В.А. ранее <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), и совершил новое умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом судимость, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Костомарова В.А. имеются признаки рецидива преступлений, в связи с чем, согласно ст. 68 УК РФ ему не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защиты, суд считает, что исправление Костомарова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом выше приведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения Костомарову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Костомаров В.А. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОСТОМАРОВА В.АН. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костомарову В.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Костомарову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Данилина И.Н.