Костомаров Владимир Сергеевич

Дело № 2-794/2014 -копия-

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 04 июня 2014 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

с участием представителя истца Афанасьева В.Ю. - Вахитовой А.А.,

ответчика Костомарова В.С.,

третьего лица Искужина Х.В.

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Афанасьева В.Ю. – Вахитовой А.А. к Костомарову В.С. об установлении степени вины и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Афанасьева В.Ю. – Вахитова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> в ... ч. водитель Афанасьев В.Ю., управляя автомобилем марки «...», г.н. <№> и двигаясь по <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> совершил разворот и столкнулся с двигавшимся в попутном направлении Костомаровым В.С., управляющим автомобилем марки «...» г.н. <№>, под управлением Искужина Х.Ф., который двигался в направлении с юга на север и находился на перекрестке перед совершением маневра – поворот налево. Полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиль марки «...», г.н. <№> Костомаров В.С., который в нарушении правила 10.1 ПДД, не оценил дорожную ситуацию, соблюдая безопасную дистанцию при управлении транспортного средства, в вязи с чем, явился виновником ДТП. В связи с произошедшим ДТП Афанасьев В.Ю. понес нравственные страдания, после ДТП наблюдаются сильные головные боли.

Просила установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезлич...

...ена> в ... ч. на перекрестке <адрес обезличен>. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков – моральный вред в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева В.Ю. – Вахитова А.А., исковые требования истца поддержала в полном объеме. Просила установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена> в ... ч. на перекрестке <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 руб.

В судебном заседании ответчик Костомаров В.С. и третье лицо - Искужин Х.В. полагают виновным в совершении дорожного происшествия, имевшего место <дата обезличена> в ... ч. на перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, именно водителя Афанасьева В.Ю., управляющего автомашиной марки «...».

В судебное заседание истец Афанасьев В.Ю., представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действительно определением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> г., в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения требований ПДД РФ водителями Афанасьевым В.Ю. и Костомаровым В.С. - отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением <№> от <дата обезличена> года, Афанасьев В.Ю. обратился с жалобой на имя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, которым просил изменить определение в части нарушения водителем Афанасьевым В.Ю. ПДД и привлечь Костомарова В.С. к ответственности за нарушение п.п. 6.2, 10.1 ПДД РФ.

Однако, решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> г., определение <№> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> майором Полиции ФИО, в отношении Афанасьева В.Ю. оставлено без изменения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ), а жалоба Афанасьева В.Ю. - без удовлетворения.

При этом, из содержания решения следует, что <дата обезличена> в 12.20 часов, водитель Афанасьев В.Ю. , <дата обезличена> г.р., проживающий <адрес обезличен>, корп. Б, <адрес обезличен>, управляя автомашиной марки «... Актрос», г.р.з. <№> <№> двигался по <адрес обезличен> в направлении с севера на юг. На регулируемом перекрестке <адрес обезличен>, водитель Афанасьев В.Ю. перед совершением маневра - разворот, с учетом требований п. 8.7 ПДД РФ, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ не убедился, что при выполнении маневра не будет создана опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, создал опасность для движения, совершил столкновение с автомашиной марки «...», г.р.з. <№> под управлением Костомарова В.С., <дата обезличена> г.р., проживающий <адрес обезличен>, который двигался в попутном направлении и в нарушение требований п. 10.1 ПДЦ РФ, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, совершил столкновение с автомашиной марки «...», г.р.з. <№> под управлением Искужина Хурмата Фаритовича, <дата обезличена> г.р., проживающий <адрес обезличен>, который двигался по <адрес обезличен> в направлении с юга на север и находился на перекрестке перед совершением маневра - поворот налево.

Исходя материалов ДТП от <дата обезличена> г., анализа имеющихся в деле доказательств (показания ответчика, третьего лица - Искужина Х.Ф., схема ДТП, письменные объяснения Афанасьева В.Ю., Костомарова В.С. и Муллагильдина Ф.Ф., видеозапись регистратора ТС, откуда следует, что автомобиль марки «...», под управлением Афанасьева В.Ю. в нарушение требований ПДД совершил, в начале маневр вправо, далее, не убедившись, что при выполнении маневра не будет создана опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения в соответствие с требованиями п. 8.1 ПДД РФ, резко совершил маневр влево, суд считает виновным в совершении ДТП именно водителя Афанасьева В.Ю., поскольку в данной дорожной обстановке водитель Афанасьев В.Ю. должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ: п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»; п. 8.7 «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам» и находит, что при управлении транспортным средством, водитель Афанасьев В.Ю. должен был, руководствоваться требованиями п.п. 8.5, 8.7 ПДД РФ. и с учетом требований п. 8.1 ПДД РФ, в соответствие с которым, «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

На основании выше изложенного, учитывая, что вина Афанасьева В.Ю. в совершении дорожно – транспортного происшествия с участием автомобилей марки «<дата обезличена>», г.р.з. <№> и марки «...», г.р.з. <№> <№>, под управлением Костомарова В.С. подтверждается материалами дела, при этом, объективных доказательств нарушения водителем Костомаровым В.С. требований ПДД РФ. в момент дорожного происшествия в материалах дела не имеется, не представлено представителем истца и в судебном заседании, суд находит требования представителя истца к Костомарову В.С. о взыскании морального вреда в сумме 1000 рублей, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя Афанасьева В.Ю. – Вахитовой А.А. к Костомарову В.С. о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...

...

...

...