Костомарова Наталья Алексеевна

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

с участием представителя истца Костомаровой Н.А. - Недвига Ю.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Костомаровой Н.А. к Розмахову А.А. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением ответчика и автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением Е.Г. автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу нанесен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в данном ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № – Костомаровой Н.А. застрахована в ПАО «иные данные» полис №

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № не была застрахована в установленном законом порядке, чем лишила истца восстановить повреждения автомобиля за счет страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ истец провел независимую экспертизу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила Х руб., судебных издержки на оплату услуг эксперта составили Х руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 1 795 200 р...

...уб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 795 200 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требований уточнены с учетом особенной ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 871 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 871 200 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д. №).

Истец Костомарова Н.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик Розмахов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. 132), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Костомаровой Н.А. - Недвига Ю.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных исковых требований настаивает по доводам изложенным в нем.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х.Х час. на автодороге <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением ответчика (гражданская ответственность не застрахована в установленном законом порядке) и автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением Е.Г. (гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «иные данные»), что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. №).

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Розмахова А.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что подтверждается копией определения (л.д. №).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №).

Согласно заключению ИП «Н.В.» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (величина затрат для восстановления) автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после округления составляет без учета износа Х руб., с учетом износа Х руб., что подтверждается копией заключения (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «ЭКЦ «иные данные» (л.д. №).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения деталей а/м иные данные, гос. регистрационный № сведения о которых зафиксированы к материалах дела, за исключением деталей: иные данные имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. на участке проезжей части в районе <адрес> с участием указанного ТС, под управлением водителя Е.Г. и а/м иные данные, гос. регистрационный № под управлением водителя Розмахова А.А.

Стоимость восстановительного ремонта а/м иные данные, гос. регистрационный № необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определяемая по среднерыночным ценам в <адрес> по состоянию на дату ДТП: без учета износа Х руб., с учетом износа Х руб.

Стоимость восстановительного ремонта а/м иные данные, гос. регистрационный № необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определяемая по среднерыночным ценам в Нижегородской области по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: без учета износа Х руб., с учетом износа Х руб.

Рыночная стоимость а/м иные данные, гос. регистрационный № определяемая по состоянию на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет: Х руб.

Рыночная стоимость а/м иные данные, гос. регистрационный № определяемая по состоянию на дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), составляет: Х руб.

В результате повреждения а/м иные данные, гос. регистрационный № при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, наступила «полная гибель» указанного ТС. Производство восстановительного ремонта а/м иные данные, гос. регистрационный № экономически не целесообразно, так как по результатам расчетов, производимых на дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость годных остатков а/м иные данные, гос. регистрационный №, определяемая в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату ДТП, составляет Х руб., что подтверждается текстом экспертного заключения.

Стоимость годных остатков а/м иные данные, гос. регистрационный №, определяемая в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату производства экспертизы составляет Х руб., что подтверждается текстом экспертного заключения (л.д. №).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, основано на исследовании представленных материалов.

Выводы экспертизы иным имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства.

Суд принимает выводы судебной экспертизы, поскольку заключение дано на основании исследования обстоятельств ДТП как по имеющимся в деле доказательствам, так и на основании материалов, оформленных на месте происшествия непосредственно после ДТП.

Вышеуказанное заключение эксперта ответчика не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, равно как отсутствовали и возражения относительно размера причиненного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из содержания названных норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в процессе рассмотрения дела экспертное заключение ООО «ЭКЦ «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере Х руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Розмахова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 871 200 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 постановления Пленума).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Недвига Ю.Г. (исполнитель) и Костомаровой Н.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № предметом которого является консультация и составление необходимых документов, ходатайств иных документов, представление интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании причиненного ущерба в результате ДТР от ДД.ММ.ГГГГ с Розмахова А.А., что подтверждается текстом договора (л.д. №).

Согласно п. № Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определяется в размере Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., что подтверждается копией чека (л.д. №).

Представитель истца Костомаровой Н.А. - Недвига Ю.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление к ответчику о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. №); принимал участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, сложность рассмотренного дела, размер удовлетворенных судом требований, а также в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает заявленные расходы на представителя не разумными и завышенными.

С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципов разумности и пропорциональности с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме Х руб.

В остальной части требований истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере Х руб. следует отказать.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы на оплату услуг эксперта ИП «Н.В.» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. №

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Костомаровой Н.А. к Розмахову А.А. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с Розмахова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Костомаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № материальный ущерб в размере 871 200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1, 3 ч. 395 ГК РФ, начисленные на сумму остатка долга с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; судебные издержки на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

В удовлетворении остальной части требований Костомаровой Н.А. к Розмахову А.А. о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные