Косторнова Наталья Владимировна

Дело № 2-340/2023 Дело № 33-1398/2023

Судья Борисова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 03 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеевой М.К., судей Федоровой Г.А., Кузьминой М.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Косторновой Н.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца Косторновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Косторнова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на основании договора социального найма проживает с семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным со сроком сноса в 2027 году. Указывая на то, что техническое состояние данного дома представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в доме проживать невозможно, истец просил обязать ответчика немедленно переселить его в другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Косторнова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что предметом иска является предоставление истцу жилого помещения не только в св...

...язи с признанием дома аварийным, но и в связи с угрозой обрушения дома, поскольку согласно экспертному заключению физический износ жилого дома составляет не менее 80%, при этом дом не вошел в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Истец Косторнова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что в настоящее время продолжает с семьей, с малолетними ребенком и внучкой проживать в указанном жилом помещении, поскольку иного жилого помещения не имеет, работает уборщицей, на учете на получение жилого помещения не стоит, финансовой возможности самостоятельно снимать жилое помещение по договору найма не имеет.

Представители ответчика Окружной администрации города Якутска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» и Межведомственной комиссии городского округа «город Якутск» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Косторнова Н.В. на основании договора социального найма от 28 октября 2019 года № ... является нанимателем жилого помещения общей площадью 28,3 кв.м, расположенного по адресу: ...........

Также истец фактически занимает жилое помещение, расположенное по адресу: .........., однако ввиду отсутствия законных оснований для пользования данным жилым помещением, оно по данному делу не учитывается.

Согласно поквартирной карточке формы № 10 в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Косторнова Н.В., наниматель, В., сын, К., 2019 года рождения, дочь.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 12 октября 2022 года № ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и расселения в 2027 году.

В республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы данный многоквартирный дом не включен.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Многофункциональному центру судебных экспертиз и оценки недвижимости общества с ограниченной ответственностью «********».

Согласно заключению эксперта от 19 января 2023 года категория технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: .........., характеризуется как аварийная, физический износ составляет не менее 80%, существует угроза жизни и здоровью кругу лиц, проживающих в жилом доме.

Экспертом установлено, что имеет место искривление горизонтальных линий цоколя, повреждение отдельных досок забирки на площади до 25%, поражение забирки гнилью, коробление и отставание досок на площади до 50%, искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания, поражение гнилью, жучком, частичное разрушение забирки и столбов с физическим износом 61-80%. Также установлено наличие трещин в наружной обшивке стен или штукатурке, растрескивание древесины венцов, искривление горизонтальных линий фасада, глубокие трещины в венцах и частичное поражение гнилью, выпучивание стен и прогибы с выходом из плоскости до 1/2 толщины стен, перекос дверных и оконных косяков, осадка углов, деформация стен на площади до 40%, полное нарушение жесткости сруба, образование трещин, поражение гнилью с физическим износом 61-70%, в связи с чем необходима полная замена стен.

Согласно выводам эксперта имеют место диагональные, продольные, поперечные трещины в перекрытии, заметный прогиб до 1/100 пролета с физическим износом 61-70%, временные подпорки, в связи с чем необходима полная замена перекрытий, конструкция перекрытий на грани разрушения, которое местами уже началось.

Экспертом установлено, что физический износ полов составляет 60-80%, присутствует завал (уклон) части пола, расположение фундамента (деревянные лежки), входная группа ниже уровня земли, что способствует затоплению в весенне-осенний период.

Относительно крыши и оконных боков из результатов экспертизы видно, что имеется ослабление креплений, болтов, хомутов, поражение гнилью на площади до 50%, прогибы стропильных ног, трещины и повреждения оконных блоков, поражение гнилью и жучком, нарушение всех сопряжений, в связи с чем необходима их полная замена.

Экспертом указано, что ввиду технического состояния имеется угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание истца Косторновой Н.В. малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке, при этом хроническим заболеванием истец не страдает, жилой дом не вошел в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Также судом указано, что с заявлением о предоставлении маневренного жилого фонда до рассмотрения дела по существу истец не обращался.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 названного кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено из материалов дела, многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истца, признано аварийным и подлежащим сносу, срок расселения определен до 2027 года, вместе с тем согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы техническое состояние данного дома представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку физический износ составляет не менее 80%.

Статья 7 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, инвалидов, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено в числе прочего обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено из материалов дела, семья истца является малоимущей, Косторнова Н.В. состоит на учете и с 01 декабря 2022 года получает государственную социальную помощь в виде ежемесячного пособия на детей из малообеспеченных семей, о чем свидетельствуют представленные 18 апреля 2023 года государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Управление социальной защиты населения и труда города Якутска» сведения.

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» 20 апреля 2023 года Косторнова Н.В. по состоянию на 19 апреля 2023 года на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда городского округа «город Якутск», предоставляемым по договорам социального найма, не состоит.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 апреля 2023 года № ... следует, что информация о правах Косторновой Н.В. на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимости отсутствует.

Жилое помещение из маневренного фонда ответчиком истцу не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей и имеет право на получение социальной поддержки.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Исходя из положений части 2 статьи 15, части 2 статьи 57, статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых. В таком случае предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Предоставление гражданам жилого помещения взамен непригодного носит компенсационный характер и не связано с конкретным правом, на котором гражданину принадлежит жилое помещение, признанное непригодным для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение истца, установив, что дом находится в аварийном состоянии по причине разрушения основных конструктивных элементов, имеется опасность для жизни и здоровья Косторновой Н.В. и членов ее семьи с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение, а также отсутствует возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на Окружную администрацию города Якутска обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения не менее 28,3 кв.м, отвечающего санитарным нормам и степени благоустройства.

Исходя из изложенного, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований не основан на законе, решение судом постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Косторновой Н.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее 28,3 кв.м, отвечающее санитарным нормам и степени благоустройства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 10 мая 2023 года.

УИД 14RS0035-01-2023-009879-88

Дело № 2-7355/2023 Дело № 33-3881/2023

Судья Цыкунова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Кузьминой М.А.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Косторновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд к Косторновой Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07 июля 2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности в размере .......... рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку в погашении кредитной задолженности, в связи с чем, исходя из пункта 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, истец в одностороннем порядке полагал договор расторгнутым с 23 мая 2021 года путем выставления заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако оплачен ответчиком не был. Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 20 декабря 2020 года по 23 мая 2021 года включительно в общем размере 211 289 рубля 51 копейка, в том числе 168 538 рублей 42 копейки задолженность по основн...

...ому долгу, 40 405 рублей 68 копеек просроченные проценты, 2 345 рублей 41 копейка штрафные проценты по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей 90 копеек, всего взыскать 216 602 рубля 41 копеек.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, судом с Косторновой Н.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № ... от 07 июля 2017 года за период с 20 декабря 2020 года по 23 мая 2021 года включительно в размере 209 444 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей 90 копеек, всего в размере 214 757 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии разъяснениями пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, представитель истца в возражении на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик также просила в апелляционной жалобе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из доводов подателя апелляционной жалобы следует, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года ответчиком обжалуется только в части размера взысканной неустойки.

В части взыскания задолженности по основному займу, процентов по договору и судебных расходов решение суда не обжалуется, соответственно, в этой части решение суда не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности в размере .......... рублей.

Согласно расчету истца задолженность Косторновой Н.В. по кредитному договору за период с 20 декабря 2020 года по 23 мая 2021 года включительно составляет 211 289 рублей 51 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 168 538 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 40 405 рублей 68 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 345 рублей 41 копейка.

Ответчик обязательства по договору кредитной карты от 07 июля 2017 года надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неприменение судом разъяснений, данных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Между тем, из мотивировочной части решения суда усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер штрафных процентов (неустойки) снижен до 500 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает основания для отмены правильного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 декабря 2023 года.