Кострика Анжелика Юрьевна

Дело № 2-384/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи федерального суда Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Мешковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтарев В.А. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним, право собственности на самовольное строение.

В обоснование своих требований, истец пояснил, что он согласно разрешения на ввод в эксплуатацию № от <дата> является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> На земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истец своими силами и за свой счет построил капитальный гараж литер «Д» общей площадью 28,80 кв.м. Для узаконения капитального гаража истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству за разрешением, но письмом от <дата> истцу было отказано. В соответствии с техническим заключением, выданным АПМ № от <дата> данный капитальный гараж соответствует всем строительным нормам и не создает угрозу жизнедеятельности людей и близко стоящих строений. Собственники многоквартирного жилого дома не возражают против признания за истцом права собственности на гараж, что подтверждается подписанным ими письмом.

Ссылаясь на положения ст. 223 ГК РФ, 36 ЖК РФ истец просит суд признать за Кухтарев В.А. право собственности на капитальный гараж, общей площ...

...адью 28,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Хадаринова О.В. - собственник жилого помещения № в квартире № Колесникова Н.В. - собственник жилого помещения № в коммунальной квартире № Марченко А.С, - собственник жилого помещения № в квартире №; Романова Л.И. – 2/3 доли и Романов Н.М. - 1/3 доли на жилое помещение № в квартире №; Лысенко А.В. - собственник жилого помещения № в квартире №; Кострик А.Ю. и Пермяков Н.А. - собственники по 1/2 доле каждый на жилое помещение № в квартире №; Олененко Т.И. - собственник жилого помещения № в квартире № Кухтарева Т.М. - собственник жилых помещений, № и № в квартире №; Зубкова Н.И. - собственник квартиры №; Табелко Н.В. - собственник квартиры №; Бабиков М.М. - собственник нежилого помещения литер «п/Б, 69, 64».

В судебном заседании <дата> представителем истца были уточнены исковые требования в части признания права собственности на капитальный гараж, общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Кухтарев В.А. .

В судебном заседании истец не присутствует, направил в суд своего представителя Заветную О.И., действующую по доверенности от <дата> года, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Таганрога, в лице представителя Костюченко Е.П., действующей по доверенности от <дата> № 200, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Хадаринова О.В., Колесникова Н.В., Марченко А.С,, Романова Л.И. , Романов Н.М. , Лысенко А.В. , Кострик А.Ю. , Пермяков Н.А. , Олененко Т.И. , Кухтарева Т.М. , Зубкова Н.И. , Табелко Н.В., Бабиков М.М. в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив все предоставленные доказательства, находит, что иск подлежит удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Кухтарев В.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года.

Своими силами и за свои средства Кухтарев В.А. построил капитальный гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который является придомовой территорией многоквартирного дома, в котором у истца на праве собственности находится квартира.

Согласно технического паспорта на гараж литер «Д», находящийся по адресу: <адрес> от <дата> года, гараж имеет площадь 28,80 кв.м. Согласно кадастрового паспорта на гараж, находящийся по адресу: <адрес> гараж имеет кадастровый номер №, общую площадь 22,9 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на гараж литер «Д», находящийся по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствуют.

С целью зарегистрировать право собственности на капитальный гараж истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога за разрешением, но письмом от <дата> истцу было отказано (л.д. 7).

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам гаража литер «Д», расположенного по адресу: <адрес> конструктивные и планировочные решения гаража литер «Д», расположенного в домовладении по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил СП 113.13330.2012 Свод правил «Стоянки автомобилей» Актуализированная редакция СНиП 21.02.99*, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, «Пособию для проектирования, 1998 г гаражи-стоянки, 1998 г гаражи-стоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам», Федеральному закону от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений, строений»), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Строения, расположенные в домовладении по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» прил. 1 «Противопожарные требования» п. 9, где «..Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируются». На основании письма Министерства регионального развития РФ от <дата> № 18529-08/ИП-ОГ действие СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не отменяется. Стены гаража лит. «Д» не имеют деформаций, отклонений по вертикали и искривлений в плане. Основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Гараж лит. «Д» по своему назначению не является «…источником негативного воздействия на среду обитания и здорового человека…», что соответствует п. 2.6 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Гараж литер «Д» построен с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений и не нарушает права и интересы других лиц.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес> возражения против сохранения гаража в реконструированном состоянии не имеют, что подтверждается протоколом собрания жильцов многоквартирного дома от <дата> года.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено в судебном заседании, истцом произведена самовольная постройка нежилого помещения гаража литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>. Органами местного самоуправления в регистрации права собственности на гараж истцу отказано. Собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес> возражения против признания за истцом права собственности на гараж литер «Д» не имеют, что подтверждается протоколом собрания жильцов многоквартирного дома от <дата> года. Заключение строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам гаража литер «Д», расположенного по адресу: <адрес> указывает на то, что Гараж литер «Д» построен с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений и не нарушает права и интересы других лиц.

Поскольку возведение спорного гаража произведено в пределах земельного участка, являющегося придомовой территорией дома <адрес>, которая находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и они не возражают о признании права собственности за истцом на гараж литер «Д», гараж построен с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и интересы других лиц, то имеются все основания для удовлетворения иска и признания права собственности за истцом на гараж литер «Д», расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кухтарев В.А. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за Кухтарев В.А. право собственности на гараж литер «Д» площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2015 года.

Председательствующий:

№ 2-972/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Качаевой Л.В.

при секретаре Гордиенко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Кострика А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к Кострика А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора, выселении, указав, что <дата> КУИ г. Таганрога и Кострика А.Ю. был заключен договор аренды № на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для использования под хозяйственные нужды. Тогда же данное помещение по акту приема-передачи было передано ответчику. На основании п. 1.2 срок договора аренды установлен с <дата> по <дата>, впоследствии договор согласно дополнительным соглашениям неоднократно продлевался. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к договору аренды № были внесены изменения и дополнения в части площади объекта недвижимости, изменяя площадь с 36,35 кв.м. на 35,9 кв.м. Арендная плата определялась на основании Решения Городской Думы согласно приложению. Кроме того, в данном приложении указывается возможность изменения размера арендной платы в случае выхода решения Городской Думы, изменяющего порядок расчета арендной платы.

Во исполнение Решения Городской Думы № от <дата> «Об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Таганрога», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога провел оценку рыночной стоимости арендной платы за муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а согласно Решению Городской Думы № от <дата> «О применении корректирующих коэффициентов к еже...

...месячной рыночной стоимости арендной платы, за имущество, находящееся в муниципальной собственности г. Таганрога» стоимость ежемесячной арендной платы за вышеуказанное нежилое помещение с <дата> составила <данные изъяты> в месяц без НДС. С 01.01.11г во исполнение Решения городской Думы № от 17.12.2010г и Приказа Председателя КУИ от <дата> № размер арендной платы составляет <данные изъяты> в месяц без учета НДС.

Арендная плата с <дата> составила <данные изъяты> без учета НДС и с <дата> составила <данные изъяты> без учета НДС, во исполнение п. 2.1 Решения Городской Думы г. Таганрога от <дата> № и Приказов Председателя КУИ № от <дата> и № от <дата>. С 01.01.2013г арендная плата составила <данные изъяты> во исполнение приказа Председателя КУИ № от <дата> С 01.01.2014г арендная плата составила <данные изъяты> и с <дата> арендная плата составила <данные изъяты>, с <дата> арендная плата составила <данные изъяты>, с 01.03.15г арендная плата составила <данные изъяты> во исполнение приказа председателя КУИ № от <дата>.

Согласно п. 3.1.2 указанного договора аренды, ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно в течение первых десяти дней текущего месяца.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы за период с <дата> по <дата>, в связи в чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> и пени за период 2013-2015 гг. в размере <данные изъяты>, всего задолженность составила <данные изъяты>, расчет задолженности произведен по состоянию на <дата>.

<дата>, <дата> Комитет направил ответчику предложения, в котором сообщал об имеющейся задолженности по арендной плате и пени. Ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность, а в случае неоплаты расторгнуть договор аренды и освободить помещение.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, помещение не освобождено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 309, 330, 606, 614, 452, 619 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между КУИ г. Таганрога и Кострика А.Ю., взыскать с Кострика А.Ю. задолженность по плате за пользование нежилым помещением за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и пени за период 2013-2015 годов в размере <данные изъяты>, всего задолженность составила <данные изъяты>, выселить Кострика А.Ю. из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога Клименко Е.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кострика А.Ю. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, однако конверты возвращались в суд с отметкой «извещен, не явился».

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле по требованиям о выселении помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. считал требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего:

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Вместе с тем, согласно положениям вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Анализ статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

В договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела <дата> КУИ г. Таганрога и Кострика А.Ю. был заключен договор аренды № на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для использования под хозяйственные нужды.

В соответствии с п. 3.1.2 договора аренды, заключенного между сторонами, арендная плата вносится ежемесячно в течение первых десяти дней текущего месяца на счет УФК по РО путем перечисления. В случае заключения договора аренды позднее 10 числа – до конца текущего месяца.

Согласно п. 3.1.4 арендная плата может пересматриваться по требованию одной из сторон в случае изменения устанавливаемых централизовано цен и тарифов и в др. случаях, предусмотренных законодательством РФ. В случае изменения на основании решения Городской Думы г. Таганрога расчета арендной платы, соответственно изменяется размер арендной платы по настоящему договору без особого на то согласия арендатора.

На основании п. 1.2 срок договора аренды установлен с <дата> по <дата>, впоследствии договор согласно дополнительным соглашениям неоднократно продлевался. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к договору аренды № были внесены изменения и дополнения в части площади объекта недвижимости, изменяя площадь с 36,35 кв.м. на 35,9 кв.м. Арендная плата определялась на основании Решения Городской Думы согласно приложению. Кроме того, в данном приложении указывается возможность изменения размера арендной платы в случае выхода решения Городской Думы, изменяющего порядок расчета арендной платы.

Во исполнение Решения Городской Думы № от <дата> «Об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Таганрога», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога провел оценку рыночной стоимости арендной платы за муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а согласно Решению Городской Думы № от <дата> «О применении корректирующих коэффициентов к ежемесячной рыночной стоимости арендной платы, за имущество, находящееся в муниципальной собственности г. Таганрога» стоимость ежемесячной арендной платы за вышеуказанное нежилое помещение с <дата> составила <данные изъяты> в месяц без НДС. С 01.01.11г во исполнение Решения городской Думы № от <дата> и Приказа Председателя КУИ от <дата> № размер арендной платы составляет <данные изъяты> в месяц без учета НДС.

Арендная плата с <дата> составила <данные изъяты> без учета НДС и с <дата> составила <данные изъяты> без учета НДС, во исполнение п. 2.1 Решения Городской Думы г. Таганрога от <дата> № и Приказов Председателя КУИ № от <дата> и № от <дата>. С 01.01.2013г арендная плата составила <данные изъяты> во исполнение приказа Председателя КУИ № от <дата> С 01.01.2014г арендная плата составила <данные изъяты> и с <дата> арендная плата составила <данные изъяты>, с <дата> арендная плата составила <данные изъяты>, с 01.03.15г арендная плата составила <данные изъяты> во исполнение приказа председателя КУИ № от <дата>.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы за период с <дата> по <дата>, в связи в чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> и пени за период 2013-2015 гг. в размере <данные изъяты>, всего задолженность составила <данные изъяты>, расчет задолженности по состоянию на <дата> судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, <дата> истцом в адрес ответчика было направлено предложение, которым ответчик информировался о наличии задолженности по арендной плате и пени с приложенным расчетом задолженности, предложено ответчику в срок до <дата> оплатить указанную задолженность в полном объеме, в противном случае, договор аренды будет расторгнут в принудительном порядке. <дата> истцом также было направлено ответчику предложение освободить занимаемое помещение и сдать по акту приемки-передачи до <дата>, а также расторгнуть договор аренды №.

Суд приходит к выводу, что истцом соблюдены разумные сроки для предъявления претензий.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев.

Ответчиком в нарушение условий договора неоднократно была пропущена арендной платы более двух месяцев подряд, что следует из представленного расчета.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> и пени за период 2013-2015 годов в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от <дата>.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога о выселении из нежилого помещения ответчика Кострика А.Ю., суд, установил, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по внесению арендных платежей по договору, которые судом взысканы с ответчика, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение, суд также признает подлежащим удовлетворению в связи с расторжением договора аренды, что служит основанием для прекращения пользования нежилым помещением ответчиком, а доказательств наличия иных законных оснований владения спорным помещением ответчиком не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия нежилого помещения ответчиком, предоставленных ему по условиям договора аренды нежилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Кострика А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора, выселении, - удовлетворить.

Взыскать с Кострика А.Ю. в доход местного бюджета задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и пени за период 2013-2015 годов в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между КУИ г. Таганрога и Кострика А.Ю..

Выселить Кострика А.Ю. из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Кострика А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2016 года.

К делу № 11-292/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М..

при секретаре Авдеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КУИ г.Таганрога на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 Судникович Л.А. об оставлении без движения искового заявления КУИ г.Таганрога к Кострика Анжеле Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

КУИ г.Таганрога обратился с иском к Кострика А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Мирового судьи от 23.06.2017г. исковое заявление КУИ г.Таганрога было оставлено без движения, по основаниям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии этих документов у них отсутствуют, а именно – решение таганрогского городского суда от 21.01.2016г., постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному решению. Копии приложены в одном экземпляре – для суда.

Судья постановил приведенное выше определение от 23 июня 2017 года, об отмене которого просит КУИ г.Таганрога в частной жалобе.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекраще...

...нии производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не отнесены к стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Исходя из толкования части первой статьи 147, статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования.

Согласно требованиям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Поэтому оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.

На основании вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 Судникович Л.А. об оставлении без движения искового заявления КУИ г.Таганрога к Кострика Анжеле Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате, - отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.