Одилова Марьям Абдумуродовна

УИД 03RS0063-01-2024-003691-96

№2-2905/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2024 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Муллагалиевой Л.У., с участием представителя истца Салимовой Л.Ф. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахабиева Ра к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерству Земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Одилова М.А., о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Сахабиев РА обратился с настоящим иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Одиловой МА по договору купли-продажи гараж, расположенный по адресу: РБ<адрес>. Истец пользуется земельным участком, на котором расположен гараж, кадастровый №, на основании договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан было выдано разрешение на строительство №

С момента покупки гаража истец за счет собственных средств, своими силами возвел на указанном земельном участке объект незавершенного строительства (фундамент под жилой дом).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел по Туймазинскому району и городу Туймазы Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ...

...с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Отдел по Туймазинскому району и городу Туймазы Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отвели отказом в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, указав, что необходимо осуществить регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Однако в связи с отсутствием действующего договора аренды, истец не может поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.

Истец Сахабиев Р.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салимова Л.Ф. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в суде явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Соответчик –Министерство Земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в суде явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил суду возражение на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В силуст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.35 Конституции Российской Федерацииправочастнойсобственностиохраняется законом.

Каждыйвправеиметь имущество всобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сахабиев Р.А. приобрел у Одиловой МА по договору купли-продажи гараж, расположенный по адресу: <адрес> Гараж расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер участка № Земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды согласно договору №зем.

ДД.ММ.ГГГГ Одиловой М.А. Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство №-RU № индивидуального жилого дома на одну семью на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ограничения прав и обременение объекта – аренда по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Одиловой М.А.

На указанном земельном участке возведен незавершенный объект, согласно проекту технического плана, площадью <данные изъяты>

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Землеустройства Кадастра Геодезии и Картографии, Сахабиеву Р.А. отказано в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, на основании которых вносятся сведения об объекте недвижимости в технический план, для устранения причины отказа рекомендуется предоставить судебное решение о признании права на объект недвижимости.

Согласно заключению о рыночной стоимости объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, степень готовности 12%, площадь 181,2 кв.м., стоимость объекта составляет 108350 руб.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО5, объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со степенью готовности <данные изъяты> прочную связь с землей, что позволяет признать его капитальным строением и отнести к объектам недвижимого имущества, представляет собой строительную систему, которая состоит из подземной и наземной (фундамент) части, не относится к категории временных построек, имеет отдельный участок, который огорожен, имеет подъездные пути, техническое состояние как работоспособное, не противоречит требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не нарушает чьих-либо интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии п.1ст.131ГК РФ,правособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней. Это требование закона действует и в отношении вновь построенных объектов недвижимости: согласност. 219ГК РФ «Правособственностина здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно п.1ст.218ГК РФ «Правособственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о признанииправасобственностинанезавершенное строительство подлежит удовлетворению.

В силуст. 12ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданскихправявляется признание права. Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним», правособственностина созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Правособственностина объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельныйучасток, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителюна иномправе, чемправособственности,правособственностизаявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающихправопользования данным земельнымучастком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из чего следует, что спорный участок находится в государственной собственности.

Однако, согласно п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции федерального закона N 268-ФЗ от 13.07.2015г.)

В силу части 1, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из разъяснений, данных в п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Объект рассматриваемого незавершенного строительства в соответствии с заключением строительно-технического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, в связи с чем, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного, исковое заявление Сахабиева Р.А. как основанное на законе и обоснованное подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сахабиева РА к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерству Земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Одилова М.А., о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за сахабиевым РА право собственности на объект незавершенного строительства, назначение – жилой дом, степень готовности – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2024 года.

№ 2а-523/2025

УИД 03RS0063-01-2024-005092-64

Категория 3.198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по <адрес> к административному ответчику Одилова М.А. о взыскании задолженности по налогам в размере № рубль № копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Одилова М.А. о налогов, указав, что в Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика Одилова М.А., ИНН №, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере № руб. № коп., которое до настоящего времени не погашено. В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет № руб...

.... в т.ч. налог - № руб., пени - № руб. № коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: Налог на имущество ФЛ по ставкам городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере № руб. № коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сведения о принятых мерах взыскания по пенеобразующей недоимки прилагаются к иску в виде отдельного документа. Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику:

- Комнаты, адрес: <адрес> Кадастровый №, №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Жилой дом, адрес: <адрес> №, Площадь 96,9, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- Квартиры, адрес: 443004, <адрес>, 2, Кадастровый №, Площадь 38,5, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Квартиры, адрес: 452754, Россия, Башкортостан Респ., <адрес>, 119, Кадастровый №, Площадь 47, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Гараж, адрес: 452776,РОССИЯ,Башкортостан Респ.<адрес>, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 40, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- Земельный участок, адрес: 452753, Россия, Башкортостан Респ., <адрес>,

Кадастровый №, Площадь 745, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: №, <данные изъяты>, VIN: Х№, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью настоящего административного искового заявления.

Недоимка по налогу на имущество ФЛ по ставкам городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год частично погашена в размере № руб., остаток задолженности в размере № руб. является составной частью искового заявления.

Недоимка по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год частично погашена: в размере № руб., остаток задолженности в размере № руб. является составной частью искового заявления, в размере № руб. остаток задолженности в размере № руб. является составной частью искового заявления.В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Формула расчета пени состоит из произведения количества дней просрочки (дней) * сумма недоимки * ставка (% ЦБ) * 1/300. Расчет пени приложен к иску в виде отдельного документа. До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. № коп. налогоплательщиком полностью не погашено, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного федеральным законом порядка извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-№ отменен. На основании изложенного просит суд взыскать с Одилова М.А. ИНН № за счет имущества физического лица в размере № руб. в том числе: Налог на имущество ФЛ по ставкам городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере № руб. № коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В Туймазинский межрайонный суд РБ от представителя истца заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 4 по РБ Шулепова М.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ известны и разъяснены, просит прекратить производство по делу.

На судебное заседание Одилова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ от требований заявлен до рассмотрения судом дела по существу, не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС № 4 по РБ от административного иска к административному ответчику Одилова М.А. о взыскании задолженности по налогам в размере № рубль № копеек.

Производство по данному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного искового заявления и принятие его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года.

Дело 2а-533/2025 (2а-3653/2024)

УИД 03RS0063-01-2024-005086-82

Категория 3.198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2025 г. г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кабирова Л.М., рассмотрев единолично административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Одиловой ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Одиловой ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Просит суд взыскать задолженность с Одиловой ФИО6 ИНН № за счет имущества физического лица в размере 11351,49 руб. в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 5600 руб.,

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 2 635 руб.,

- налог на имущество ФЛ по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2022 год в размере 146 руб.,

- налог на имущество ФЛ по ставкам городских поселений за 2022 год в размере 1145 руб.

земельный налог ФЛ в границах городских поселений за 2022 год в размере 304 руб.

штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2022 год в размере 250 руб.

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федер...

...ации в размере 1271 руб. 49 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания от представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан - Шулепова М.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска известны и понятны, суд считает возможным принять указанный отказ, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу № 2а-533/2025 (2а-3653/2024) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Одиловой ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и сборам, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Кабирова Л.М.

Мотивированное определение изготовлено 04.03.2025

УИД: 03RS0007-01-2020-000195-05

Дело № 2-1021/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2020 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфа в составе:

председательствующей судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одиловой Марьям Абдумуродовны к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о разрешении распоряжаться средствами единовременного денежного пособия в связи с усыновлением ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Одиловой М.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о разрешении распоряжаться средствами единовременного денежного пособия в связи с усыновлением ребенка.

В судебное заседание, назначенное на 25.02.2020, истец Одилова М.А., представитель ответчика ГКУ РЦСПН не явились, заявлений и ходатайств в суд не предоставили.

В судебное заседание, отложенное на 06.03.2020, истец Одилова М.А., представитель ответчика ГКУ РЦСПН не явились, заявлений и ходатайств в суд не предоставили.

В соответствии с требованиями абз. 7 ст.222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, ру...

...ководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Одиловой Марьям Абдумуродовны к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о разрешении распоряжаться средствами единовременного денежного пособия в связи с усыновлением ребенка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения по данному делу не препятствует истцу повторному обращению в суд в общем порядке.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

2-784/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., при участии:

ответчика Одиловой М.А.,

при секретаре Галеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ответчику Одиловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Одиловой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> дней.

По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика установленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на пр...

...осроченный основной долг – <данные изъяты>.

В этой связи, истец просит суд договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Одиловой М.А. и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по день расторжения договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, АО Банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Одилова М.А., в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, платить не отказывается.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск АО Банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> дней. С указанными условиями договора ответчик Одилова М.А. согласилась, подписав указанные документы.

Выдача кредита в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Как усматривается из материалов дела, Одилова М.А. не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д. 9-11).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Одиловой М.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении (л.д. 18-20).

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Одиловой М.А. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по день расторжения договора.

Как следует из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию на будущее время, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Одиловой М.А. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по день расторжения договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Одиловой М.А. подлежит взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО Банк «Северный морской путь» к ответчику Одиловой М.А.о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Одиловой М.А. и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с Одиловой М.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Одиловой М.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по ставке <данные изъяты> % годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день расторжения договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Одиловой М.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.