Креськова Оксана Павловна

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2013 года р.п. Тальменка

Судья Тальменского районного суд Алтайского края О.А. Болгерт,

рассмотрев протест прокурора Тальменского района на постановление административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

Креськова Оксана Павловна, <данные изъяты>

на основании ст. 71 ЗАК «Об административной ответственности» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Креськова Оксана Павловна подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Креськова О.П. допустила свободный выпас без присмотра своих овец.

Прокурор Тальменского района обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором указал, что за совершение указанного правонарушения Креськовй назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, что не соответствует санкции статьи и является существенным нарушением КоАП РФ. Кроме этого в постановлении не указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а именно - место совершения правонарушения. Также диспозиция ст.71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» является отсылочной, что предполагает формулирование объективной стороны со ссылками на другие нормативно-правовые акты. Указанное правило ...

...не соблюдено и не содержит указания на нарушение нормы правил содержания домашних животных и птиц. Просил указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Тальменского района Дроздов Е.С. доводы протеста поддержал и пояснил, что при проверке указанного постановления было выявлено нарушение административного законодательства, а именно при вынесении постановления не установлено место совершения административного правонарушения, назначен штраф, не соответствующий санкции статьи, не указана специальная норма. Кроме этого, дополнил, что в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении административной комиссии - ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд постановление административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Креськовой отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Креськова О.П. в судебном заседании показала, что согласна с доводами прокурора, правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, просила постановление отменить.

Суд, выслушав Креськову О.П., заместителя прокурора Дроздова Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.УУП ОМВД РФ <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Креськова О.П. допустила свободный выпас без присмотра своих овец, чем нарушила требования, предусмотренные ст.71 ЗАК.

Постановлением административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного правонарушения назначен штраф в размере 300 рублей, что не соответствует санкции статьи, предусмотренной Законом.

Также в постановлении административной комиссии указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оно имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и показаниями Креськовой О.П.

В случаях, когда лицо привлекается к административной ответственности по ст.71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», помимо общих норм, содержащихся в указанной статье, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в нарушении правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

На нарушение Креськовй О.П. других нормативных актов административной комиссией в постановлении не указано.

Кроме этого, в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, что является обязательной составляющей объективной стороны.

Таким образом, по делу не установлена объективная сторона административного правонарушения, не верно указана дата совершения административного правонарушения, назначено не соответствующее санкции статьи наказание, что является существенными процессуальными нарушениями, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Указанные обстоятельства не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности Креськовой О.П. на момент рассмотрения дела не истек, административный материал необходимо возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.4 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тальменского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Креськовой Оксаны Павловны отменить.

Административный материал в отношении Креськовой О.П. передать в административную комиссию <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Болгерт

Дело № 12-1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тальменка 09 января 2014 г.

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И.,

с участием прокурора Горячева Н.П.,

рассмотрев протест прокурора Тальменского района Алтайского края на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 г. № 46-ЗС в отношении:

Креськовой Оксаны Павловны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Креськова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее по тексту ст.71 ЗАК). Административной комиссией при администрации Кашкарагаихинского сельсовета (далее по тексту Комиссия) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Креськова О.П. допустила свободный выпас овец за <данные изъяты>, на выпасах у озера старица без наблюдения владельца или уполномоченного им лица, чем нарушила Правила содержания домашних животных и птицы на территории Кашкарагаихинского сельсовета, требования Правил благоустройства населенных пунктов муниципального образования Кашкарагаихинский сельсовет и требования, предусмотренные ст.71 ЗАК. Креськовой О.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб...

...лей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Тальменского района принес протест на указанное постановление Комиссии на предмет его отмены и направления дела на новое рассмотрение, поскольку в постановлении Комиссии не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно место совершения административного правонарушения (улица, населенный пункт). В постановлении имеется лишь указание на то, что выпас овец допущен за селом Кашкарагаиха, на выпасах у озера старица. Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иных материалах административного дела сведений о месте совершения Креськовой О.П. правонарушения не содержится.

О времени и месте рассмотрения протеста прокурора привлеченная к административной ответственности Креськова О.П. извещалась судом посредством почты. На поступившем в суд заказном письме на ее имя имеется отметка об истечении срока хранения. В материалах дела нет сведений о наличии у Креськовой О.П. телефона. Учтя эти обстоятельства, судья приходит к выводу, что все необходимый меры к извещению Креськовой О.П. приняты и рассмотрение протеста прокурора в ее отсутствие возможно.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста прокурора, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.71 ЗАК нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как указано в ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Как предусмотрено ч.4 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

По запросу судьи представлен подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., отражающий процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией с участием Креськовой О.П.. Из протокола следует, что Креськовой О.П. состав Комиссии не объявлялся, отводы и ходатайства не выяснялись, ее права не разъяснялись, объяснения у нее не отбирались. Кроме того, в протоколе не отражено кто из членов административной комиссии и за какое решение проголосовал, поэтому нет оснований считать опротестованное постановление данного коллегиального органа принятым.

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления Комиссии, поскольку нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств. При таких обстоятельствах дело нельзя признать рассмотренным всесторонне и объективно.

Возможность направления дела на повторное рассмотрение отсутствует, административное производство в отношении Креськовой О.П. подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Тальменского района удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии администрации Кашкарагаихинского сельсовета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 г. № 46-ЗС в отношении Креськовой Оксаны Павловны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Копия решения подлежит направлению Креськовой О.П., прокурору Тальменского района, в административную комиссию администрации Кашкарагаихинского сельсовета Тальменского района.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья