Асланов Мурад Гейбад оглы

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Дело № 33-332\2013

Судья МИЗИНОВА Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 04 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.,

судей коллегии ОБЕРНИЕНКО В.В., МОСИЯВИЧ С.И.

с участием прокурора ГУБАЙДУЛИНОЙ Г.А.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации город Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Асланова М.Г.о., Аслановой Р.Д.к. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Аслановым М.Г.о., Аслановой Р.Д.к., несовершеннолетним Аслановым Д.М.о. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении встречных исковых требований Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск к Асланову М.Г.о., Аслановой Р.Д.к. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Асланов М.Г.о., Асланова Р.Д.к., действующая в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к Администрации города Ноябрьска о признании за ними права пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указали, что по распоряжению Администрации города и на основании ордера № 496 от 25 ноября 2002 года истцу предоставлена комната в общежитии по вышеуказанному адресу на состав семьи три человека. 21 сентября 2012 года Ноябрьским городским Департаментом по имуществу Асланову М.Г. оглы было отказано в приватизации комнаты по тем основаниям, что у истцов отсутствует право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Считают отказ неправомерным, поскольку статьей 7 Феде...

...рального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Поскольку общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, было передано в муниципальную собственность от ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», то утратило свой статус в силу закона и к проживающим в нем гражданам должны применяться положения о договоре социального найма.

Ноябрьский городской Департамент по имуществу Администрации город Ноябрьск обратился в суд со встречным иском о выселении Асланова М.Г. оглы, Аслановой Р.Д. кызы, несовершеннолетнего ФИО4 оглы из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства. Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября 2002 года сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения, по условиям которого, спорное жилое помещение предоставлено Асланову М.Г. оглы и членам его семьи во временное пользование, на период работы Асланова М.Г. оглы в Тромаганской геофизической экспедиции в должности водителя. 06 сентября 2004 года ответчик уволился с работы, что является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения и выселения из него.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Асланов М.Г. оглы, его представитель Шемякина А.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Истица Асланова Р.Д. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях иска настаивала.

В судебном заседании представитель НГДИ Администрации город Ноябрьск Гайдар А.А., действующий на основании доверенности, просил требования встречного иска удовлетворить, против иска Асланова М.Г. оглы и Аслановой Р.Д. кызы возражал.

Третье лицо Асланов М.Г.о. в судебном заседании пояснил о своем согласии с требованиями иска Асланова М.Г.о. и Аслановой Р.Д.к..

Третье лицо Гидаятова А.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе Ноябрьский городской Департамент по имуществу просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Асланова М.Г. оглы и Аслановой Р.Д. кызы, удовлетворив встречные исковые требования о выселении из жилого помещения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ордер на вселение в спорное жилое помещение выдавался на имя Асланова М.Г.о., на состав семьи, в то время как Асланов М.Г.о. в указанный ордер включен не был. Также он не является членом семьи Асланова М.Г.о. и вселен в спорную комнату без письменного согласия нанимателя, в нарушение ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР. При этом, Асланов М.Г.о. и не мог быть включен в ордер на право занятия жилой площади, поскольку это явилось бы нарушением Примерного положения об общежитиях, в соответствии с которым площадь жилого помещения должна предоставляться в размере 6 квадратных метров на одного человека, в то время как площадь спорной комнаты составляет <данные изъяты> квадратных метра. Указывает, что пояснения опрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают факт постоянного проживания в комнате ответчиков по встречному иску, а свидетельствуют лишь о том, они временно пребывали в ней в периоды нахождения Асланова М.Г.о. на вахте. Полагает, что суд должен был критически отнестись к пояснениям вахтера общежития Хариной Г.Н. о даче администрацией предприятия и комендантом общежития разрешения на вселение семье ответчиков по встречному иску. Оспаривая выводы суда, приводит иные доводы в подтверждение того, что семья истцов по первоначальному иску не могла приобрести право пользования спорной комнатой в 1994 году, поскольку вселена в неё лишь в 2002 году на основании ордера, то есть после того, как общежитие ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» было принято в муниципальную собственность. В связи с чем, положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» о договоре социального найма жилого помещения не могут быть применены к сложившимся правоотношениям сторон, и решение суда подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу Асланов М.Г. оглы и Асланова Р.Д. кызы полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы считают необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Асланов М.Г.о. и члены его семьи Асланова Р.Д. кызы, несовершеннолетний ФИО4 оглы проживают и зарегистрированы в комнате № <адрес> на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии №, выданного по приказу Управления жилищной политики НГКИ Администрации МО г.Ноябрьск от 25 ноября 2002 года (л.д. 8, 9).

Материалами дела подтверждается, что комната по вышеуказанному адресу является собственностью муниципального образования город Ноябрьск, а жилой дом, в котором она расположена, принят в муниципальную собственность на основании распоряжения Администрации МО г.Ноябрьск «О передаче в муниципальную собственность общежитий от ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» № р-708 от 31 мая 2000 года, приказа НГКИ МО г.Ноябрьск «О приеме в муниципальную собственность» № 382 от 02 ноября 2000 года, Соглашения о безвозмездной передаче денежных средств и иного имущества в возмещение затрат на содержание и эксплуатацию передаваемых в муниципальную собственность объектов социально-культурного назначения и условиях взаимодействия сторон после передачи этих объектов № 16/2000-ю от 26 декабря 2000 года (л.д. 28, 87, 88-94, 149-150).

Судом с достоверностью установлено, что до передачи в муниципальную собственность спорная комната, являющаяся собственностью ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», была предоставлена брату истца по первоначальному иску Асланову М.Г.о. на состав семьи 3 человека, с учетом дочери Анжелы, 1983 года рождения, и сына Олега, 1993 года рождения, по ордеру на право занятия жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 125, 126).

Кроме того, судом установлено, что в 1994 и 1996 году соответственно в настоящую комнату были вселены и проживают в ней до настоящего времени Асланов М.Г.о. и его супруга Асланова Р.Д. кызы - в качестве членов семьи нанимателя, что подтверждается, в том числе, показаниями брата истца Асланова М.Г.о. о совместном проживании их семей и ведении общего хозяйства (л.д. 170-170-об).

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в указанный период времени, к членам семьи нанимателя относились его супруг, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или были признаны членами его семьи (ст. 53 настоящего Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Асланов М.Г.о. не был включен в ордер на право занятия жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения, также как и ссылки на отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение, поскольку из положений ст. 54 ЖК РСФСР следует о необходимости такого согласия от совершеннолетних членов семьи нанимателя, в то время как на момент вселения истца и его семьи в спорную комнату совершеннолетних членов семьи у его брата Асланова М.Г.о. не было.

Кроме того, вывод суда о законности вселения и постоянном проживании истцов в спорном жилом помещении до передачи общежития в муниципальную собственность подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвердивших в судебном заседании о совместном проживании в комнате семьи истцов и семьи третьего лица по делу Асланова М.Г. оглы (л.д. 155-об, 156, 156-об, 157, 157-об, 158).

При этом, из пояснений свидетеля ФИО3, работавшей швейцаром общежития с августа 1992 года по сентябрь 2000 года, также следует, что истец по первоначальному иску Асланов М.Г. оглы, а впоследствии и его супруга вселились и проживали в комнате брата истца с разрешения коменданта и по согласованию с собственником общежития (л.д. 110-112).

Оснований не доверять показаниям свидетелей, надлежащим образом предупрежденных по статье 307 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, судебная коллегия не усматривает (л.д. 151, 152).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент передачи общежития от ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» в муниципальную собственность в спорной комнате постоянно проживали третье лицо по делу Асланов М.Г. оглы, а также его брат Асланов М.Г. оглы с супругой Аслановой Р.Д. кызы и сыном ФИО4 оглы на правах членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Соответственно, как правильно указал суд, с момента передачи в 2000 году <адрес> в муниципальную собственность, спорная комната утратила статус общежития, а оформление в 2002 году на имя истца ордера на право занятия жилой площади в общежитии № не может свидетельствовать о первоначальном вселении Асланова М.Г. оглы, Аслановой Р.Д. кызы и несовершеннолетнего ФИО4 оглы в жилое помещение, а лишь подтверждает их факт проживания.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ