Костромина Ольга Акбердыевна

Дело № 2-4107/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к Костроминой О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Костроминой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Богдановичский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положением ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела ...

...до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось к мировому судье судебного участка *** Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчику Костроминой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с соглашением о выборе места разрешения спора, предусмотренного пунктом 17 договора микрозайма от ***.

Определением мирового судьи судебного участка *** Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от *** гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Костроминой О.А. о взыскании задолженности по договору займа было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в связи с установлением в ходе рассмотрения дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от *** гражданское дело было принято к производству суда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно пункту 17 договора микрозайма «Стандартный» от *** от ***, заключенного между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» и Костроминой О. А., стороны пришли к соглашению о выборе места разрешения споров по иску займодавца к заемщику у мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Екатеринбурга. Оснований для применения правил о договорной подсудности в отношении районных судов не имеется, поскольку определение сторонами подсудности спора мировому судье не свидетельствует о достижении соглашения о рассмотрении спора Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга.

Таким образом, надлежащим судом для разрешения заявленных требований с учетом места жительства ответчика будет Богдановичский городской суд Свердловской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку сторонами кредитного договора положение о договорной подсудности не согласовано, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оснований для рассмотрения иска в Железнодорожном районном суде города Екатеринбурга не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к Костроминой О. А. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Богдановичский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Гребенщикова