Сафин Рамис Багдетдинович

Судья Багавиев И.А. УИД16RS0015-01-2019-000167-03

дело № 2-147/2019

33-5740/2023

учет № 224г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Рашитова И.З. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Мисяковой Д.М. на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

Заявление исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан на бесхозяйный объект недвижимого имущества - объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ...., общей площадью 73,3 кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле Мисяковой Д.М. – Тетюшкина А.А. поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя заявителя Исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан – Шакирова Р.С., возражавшего относит...

...ельно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ...., общей площадью 73,3 кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

В обоснование заявления указано, что 21 июня 2018 года указанное имущество было принято на учет как бесхозяйное имущество, и в течение года со дня постановки имущества на учет никто не заявлял о своих правах на указанное имущество.

Заявитель – представитель исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан Сафин Р.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании указанных в заявлении доводов.

Заинтересованное лицо – межмуниципальный отдел по Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мисяковой Д.М. – Тетюшкин А.А. просит решение суда отменить, указывает на наличие спора о праве на указанный объект индивидуального жилищного строительства, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района РТ – Шакиров Р.С. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно частям 1, 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 названного Кодекса. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Материалами дела установлено, что исполнительный комитет Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ...., общей площадью 73,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Заявление мотивировано тем, что данным объектом недвижимости никто не владеет, собственник не известен.

По смыслу приведенных норм закона к предмету доказывания по делу о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Представитель подателя апелляционной жалобы Мисяковой Д.М. – Тетюшкин А.А. заявил о наличии правопритязаний на спорный объект недвижимости, ссылаясь на ряд обстоятельств.

В частности, в апелляционной жалобе отмечается, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 16 августа 2013 года Мисяковой Д.М. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге Большекайбицкого сельского поселения 27 апреля 1995 года сделана запись.

Также право Мисяковой Д.М. на земельный участок подтверждается архивной выпиской от 16 августа 2013 года № .... Апеллянт отмечает, что в 1995 году на спорном земельном участке Мисяковой Д.М. на собственные денежные средства построен жилой дом.

Принимая во внимание наличие по делу спора о праве, который исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке особого производства, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление муниципального образования – оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства для разрешения поставленных вопросов по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года по данному делу отменить.

Заявление исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан (ИНН ...., ОГРН ....) о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0015-01-2019-000167-03

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16849/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Петровой И.И., Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи кассационную жалобу исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-147/2019 по заявлению исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на бесхозную недвижимую вещь.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И., объяснения представителя Мисяковой Д.М. - Тетюшкина А.А., действующего по доверенности и имеющего диплом о наличии высшего юридического образования, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Большекайбицкого с/п, Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>., в обоснование заявления указав, что 21 июня 2018 г. указанное имущество было принято н...

...а учет как бесхозяйное имущество и в течение года со дня постановки имущества на учет никто не заявлял о своих правах на указанное имущество.

Решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г. заявление Исполкома Большекайбицкого с/п удовлетворено.

Признано право муниципальной собственности Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан на бесхозяйный объект недвижимого имущества - объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г. отменено.

Заявление Исполкома Большекайбицкого с/п о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - оставлено без рассмотрения.

Заявителю разъяснено его право разрешить спор в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Исполком Большекайбицкого с/п просит апелляционное постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Мисяковой Д.М. - Тетюшкин А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить апелляционное определение без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество в силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Исполком Болыпекайбицкого с/п, обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - объект индивидуального жилищного строительства, сослался на то, что данным объектом недвижимости никто не владеет, собственник не известен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, исходил из того, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и оставляя заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал, что в соответствии с выпиской из похозяйственней книги от 16 августа 2013 г. Мисяковой Д.М. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственней книге Большекайбицкого сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, а также право Мисяковой Д.М. на земельный участок подтверждается архивной выпиской от 16 августа 2013 г. № №. Кроме того, принял во внимание, что в 1995 г. на спорном земельном участке Мисяковой Д.М. на собственные денежные средства построен жилой дом.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о наличии спора о праве на объект недвижимого имущества, что исключало рассмотрение заявления Исполкома в порядке особого производства.

Оснований считать указанные выводы суда апелляционной инстанции неправильными не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Так, поскольку Мисяковой Д.М. в поданной апелляционной жалобе на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019г. приводились доводы о наличии правопритязаний на объект недвижимости - объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, в отношении которого администрацией муниципалитета подано заявление по настоящему гражданскому делу в особом порядке, в дело были представлены документы, свидетельствующие о наличии прав Мисяковой Д.М. на земельный участок под указанным объектом недвижимости, к участию в деле Мисякова Д.М. привлечена не была, с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке, а при наличии данных обстоятельств заявление, поданное в особом порядке подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-147/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.И. Петрова

Г.Г. Непопалов

Дело № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юсуповой Ф.З. к исполнительному комитету Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, Хакимовой А.З. о признании принявшим наследство, установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Хакимовой А.З. к Юсуповой Ф.З., исполнительному комитету Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Ф.З. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, Хакимовой А.З. о признании принявшим наследство, установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее брат Х.Ф.З.. После его смерти ее сёстры Хакимова А.З., Ганиева Р.З. и Хакимова Р.З. обратились к нотариусу и вступили в права наследования на принадлежащее Х.Ф.З. имущество в виде находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома общей площадью 46,1 кв.м, и денежных средств, размещенных на счетах открытого акционерного общества «Сбербанк России». Доли наследников в наследственном имуществе были определены по 1/3. Однако в состав наследственного имущества не были включены находящиеся по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 79,5 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 3745 кв.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца Ганиева Р.З., после ее смерти, истец на основании завещания вступила в права наследования на принадлежащую Ганиевой Р.З. 1/3 долю находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла Хакимова Р.З., после ее смерти истец не обратилась к нотариусу, но фактическ...

...и вступила в права наследования, так как после смерти сестры начала владеть и пользоваться ее личными вещами, а также находящимися по адресу: <адрес>, жилым домом и земельным участком. Считая себя принявшей наследство после смерти Ганиевой Р.З. и Хакимовой Р.З. истец Юсупова Ф.З. просит признать за ней право собственности на 2/3 доли находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка. Также указывая на имеющиеся расхождения в документах, подтверждающих их родство, просит установить факт ее нахождения в родственных отношениях с Хакимовой Р.З. и Ганиевой Р.З., а именно, что истец Юсупова Ф.З. является родной сестрой умерших Хакимовой Р.З. и Ганиевой Р.З.

Законный представитель Хакимовой А.З. Шишкин О.В. обратился в суд со встречным иском к Юсуповой Ф.З. и исполнительному комитету Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о признании за ней право собственности после смерти Х.Ф.З. на 1/3 долю, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, поскольку она является принявшей по закону наследство Х.Ф.З. в виде 1/3 доли, находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома, о признании ее принявшей 1/6 долю спорного наследства после смерти Хакимовой Р.З., поскольку после смерти Хакимовой Р.З. до 2015 года Хакимова А.З. продолжала проживать в спорном доме, пользоваться земельным участком и нести бремя собственника.

Истец Юсупова Ф.З., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ее представитель Сафин Р.Б. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные истцом требования с учетом исковых требований Хакимовой А.З., с которыми согласился.

Ответчик – исполнительный комитет Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Хакимовой А.З. по первоначальному иску и истца по встречному иску – представитель Власюк А.Н. в судебном заседании встречные исковые требования Хакимовой А.З. поддержала в полном объеме на основании указанных в иске доводов, по поводу частичного удовлетворения исковых требований Юсуповой Ф.З. не возражала, а именно, полагая возможным установить факт родственных отношений между истцом Юсуповой Ф.З., Ганиевой Р.З., Хакимовой Р.З., признать за истцом Юсуповой Ф.З., право собственности в порядке наследования после смерти Ганиевой Р.З. на 1/3 долю и после смерти Хакимовой Р.З. на 1/6 долю спорного имущества.

Свидетель Р.Х. суду показала, что постоянно проживает в <адрес>, в связи с этим знает, что умершие Хакимова Р.З. и Ганиева Р.З. являются родными сестрами истца Юсуповой Ф.З.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариусы Кайбицкого и Казанского нотариального округов Республики Татарстан Гафуров И.Ш. и Салахова М.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя соответчика по первоначальному иску и третьих лиц.

Выслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд вправе устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав, в том числе факт родственных отношений.

Из свидетельства о смерти серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Ганиева Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта гражданского состояния о смерти №, выданной Управлением ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Хакимова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении серии I-КБ № и записи акта о рождении №, выданной отделом ЗАГС исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, отцом Ганиевой (в девичестве Хакимовой) Р.З. и Хакимовой Р.З. является Х.З.Х., матерью Хакимовой Р.З. - Х.М.З., матерью Ганиевой (в девичестве Хакимовой) Р.З. – Х.М.З..

В свидетельстве о рождении Юсуповой (в девичестве Хакимовой) Юсуповой Ф.З. отцом указан Х.З.Х, матерью Х.М.З..

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что представленными документами о личностях однозначно подтвердить факт родственных отношений между истцом Юсуповой Ф.З. и умершими Ганиевой Р.З., Хакимовой Р.З., а именно, что истец Юсупова Ф.З. является родной сестрой умерших Ганиевой Р.З. и Х.Ф.З. невозможно, источники получения документальных подтверждений данного факта исчерпаны, но оценив доказательства в совокупности и принимая во внимание все обстоятельства дела, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и достоверно подтверждают факт родственных отношений между истцом Юсуповой Ф.З. и умершими Ганиевой Р.З., Хакимовой Р.З., а именно, что истец Юсупова Ф.З. является родной сестрой умерших Ганиевой Р.З. и Хакимовой Р.З. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду не предоставлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Суд исходит из того, что установление данного юридического факта позволяет Юсуповой Ф.З. реализовать свое право на вступление в права наследования и иным образом установить данный факт невозможно.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Х.Ф.З. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1110-1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № на имущество Х.Ф.З. следует, что после смерти Х.Ф.З. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратились Хакимова А.З., Ганиева Р.З. и Хакимова Р.З.. Нотариусом Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Хакимовой А.З. и Хакимовой Р.З. выданы свидетельства о праве по 1/3 доли на наследство по закону на принадлежащее Х.Ф.З. имущество в виде, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и денежных вкладов, размещенных в открытом акционерном обществе «Сбербанк России».

Согласно справке и выписке из похозяйственной книги исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, за умершим Х.Ф.З. числится имущество в виде, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, находится жилой дом площадью 79,5 кв.м, с кадастровым номером №, сведения о принадлежности кому-либо вышеуказанного жилого дома отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, находится земельный участок площадью 3745 кв.м, с кадастровым номером №, сведения о принадлежности кому-либо указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что после смерти Х.Ф.З. открылось наследство в виде, находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома, и находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома площадью 79,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3745 кв.м, с кадастровым номером №, однако спорные жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества Х.Ф.З. включены не были.

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Ганиева Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела № на имущество Ганиевой Р.З. следует, что Юсупова Ф.З. вступила в права наследования по завещанию на принадлежавшее Ганиевой Р.З. имущество, в том числе на 1/3 долю, находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома, перешедшее в собственность Ганиевой Р.З. в порядке наследования после смерти Х.Ф.З.

Согласно справке нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришина К.Г., наследственное дело после смерти Хакимовой Р.З. не заводилось.

Судом также установлено, что в спорном жилом доме до 2015 года проживала Хакимова А.З., которая с ДД.ММ.ГГГГ находится в ГАУСО «Зеленодольский психоневрологический интернат» по причине недееспособности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Юсупова Ф.З. и Хакимова А.З. являются фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти Хакимовой Р.З., так как после смерти Хакимовой Р.З. они пользовались ее личными вещами, а также спорным жилым домом и земельным участком, 1/3 доля которых принадлежать ей по наследству после смерти Х.Ф.З., так как Хакимова Р.З. является наследником, принявшей наследство после его смерти, однако не успевшей оформить своих наследственных прав на спорные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Юсупова Ф.З. и Хакимова А.З. являются фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти Хакимовой Р.З., Юсупова Ф.З. является принявшей наследство после смерти Ганиевой Р.З., Хакимова А.З. и умершие Ганиева Р.З., Хакимова Р.З. являются принявшими наследство после смерти Х.Ф.З., Юсупова Ф.З. и Хакимова А.З. имеют право на признание за ними в порядке наследования право собственности на спорное недвижимое имущество. Доказательств принятия наследства после смерти Х.Ф.З., Ганиевой Р.З. и Хакимовой Р.З. иными лицами, в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Статьей 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу Юсуповой Ф.З. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с Хакимовой А.З. в пользу Юсуповой Ф.З., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, исполнительный комитет Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, выступавший в деле в качестве соответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины, а Хакимова А.З., будучи ответчиком по иску Юсуповой Ф.З., от уплаты государственной пошлины не освобождается, но с учетом заявленного в судебном заседании ходатайства представителя истца Юсуповой Ф.З. об отказе от права на возмещение судебных расходов, суд считает возможным не взыскивать с Хакимовой А.З. в пользу Юсуповой Ф.З. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в силу положений пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ Хакимова А.З. была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд со встречным иском к Юсуповой Ф.З. и исполнительному комитету Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, данная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ должна быть взыскана с Юсуповой Ф.З., так как в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, исполнительный комитет Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, будучи ответчиком, также освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юсуповой Ф.З. к исполнительному комитету Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, Хакимовой А.З. о признании принявшим наследство, установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить, что Юсупова Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является родной сестрой Ганиевой Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Хакимовой Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать Юсупову Ф.З,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, принявшей наследство после смерти Хакимовой Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан.

Признать за Юсуповой Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти Ганиевой Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 1/3 долю, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома площадью 79,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3745 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за Юсуповой Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти Хакимовой Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 1/6 долю, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома площадью 79,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3745 кв.м, с кадастровым номером №.

Встречное исковое заявление Хакимовой А.З. к Юсуповой Ф.З. и исполнительному комитету Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать за Хакимовой А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти Х.Ф.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 1/3 долю, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома площадью 79,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3745 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать Хакимову А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, принявшей наследство после смерти Хакимовой Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан.

Признать за Хакимовой А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти Хакимовой Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, на 1/6 долю, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома площадью 79,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3745 кв.м, с кадастровым номером №

Взыскать с Юсуповой Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7653 (семь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 31 коп.

Решение по вступление в законную силу является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев

Дело № 2-147/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на бесхозную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 73,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было принято на учет как бесхозяйное имущество, и в течение года со дня постановки имущества на учет никто не заявлял о своих правах на указанное имущество.

Заявитель - представитель исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан Сафин Р.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании указанных в заявлении доводов.

Заинтересованное лицо – межмуниципальный отдел по Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное засед...

...ание представителя не направило, об отложении дела не просило.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ, дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.

Судом установлено, что спорным объектом является объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 73,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела следует, что объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 73,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, по заявлению органа местного самоуправления на территории которого он находится - исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. В течение года со дня постановки имущества на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества никто не заявлял о своих правах на указанное имущество.

Согласно справке Кайбицкого подразделения акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, справке Палаты земельных и имущественных отношений Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, сведения о регистрации прав собственности на спорный объект недвижимости отсутствует, в реестр муниципальной собственности Кайбицкого муниципального района указанный объект не включен.

При таких обстоятельствах, признав, отсутствие собственника объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 73,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> учитывая, что указанный объект недвижимости в установленном порядке принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и необходимости признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Суд выносит данное решение с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 262, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на бесхозную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан на бесхозяйный объект недвижимого имущества - объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 73,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение по вступление в законную силу является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев