Шалыманов Андрей Юрьевич

УИД 50RS0№-64 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2021 года г. ФИО2

ФИО8 <адрес>

ФИО2-Посадский городской суд ФИО8 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием помощника прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО8 <адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о выселении из квартиры в связи с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО2-Посадского городского округа ФИО8 <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о выселении из квартиры в связи с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 являются нанимателями жилого помещения – квартиры по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> общей площадью 22,3 кв. м. Постановлением Главы города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении заключений межведомственной комиссии» утверждено заключение «О признании жилого помещения (жилого дома) аварийным и подлежащим сносу», в том числе, признан аварийным и подлежащим сносу <адрес> г. ФИО2 <адрес>. Таким образом, граждане, проживающие в указанном доме, подлежат переселению. Ответчикам в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение – квартира общей площадью 35,2 кв. м в доме новостройке по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, приобретенная администрацией ФИО2-Посадского городского округа ФИО8 <адрес> в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Однако, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 от предложенного жилого помещения отказались без объяснения причин до настоящего времени не обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора...

... социального найма, хотя в нем сами не проживают. Место нахождения ответчиков истцу неизвестно. Другого жилого помещения, отвечающего требованиям закона, которое могло быть предоставлено ответчикам, орган местного самоуправления не имеет. Просит выселить ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения квартиры по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, снять ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 требования поддержала по изложенным выше доводам, сославшись на положения статей 86, 89 ЖК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не ходатайствовали в установленном законом порядке об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствии, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания неявки ответчиков в судебное заседание уважительными, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу ФИО8 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что жилое помещение по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду (л.д.9).

Выпиской из домовой книги от 18.08.2020г. подтверждается, что в квартире по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 (л.д. 7)

Как указывает истец, и это не опровергнуто участвующими в деле лицами, постановлением Главы города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении заключений межведомственной комиссии» утверждено заключение «О признании жилого помещения (жилого дома) аварийным и подлежащим сносу», в том числе, признан аварийным и подлежащим сносу <адрес> г. ФИО2 <адрес>.

Также истец ссылается на то, что в связи с признанием жилого помещения, занимаемого ответчиками, аварийным и подлежащим сносу им предложено иное жилое помещение в черте города ФИО2 по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> общей площадью 35,2 кв. м

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.9-10).

Вместе с тем, ответчики от переселения и заключения с ними нового договора социального найма жилого помещения уклоняется, свои вещи из квартиры по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> не вывозит, что послужило поводом обращения в суд.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

По правилам статьи 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Пункт 3 статьи 85 ЖК РФ гласит: граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Части 1 и 3 статьи 89 ЖК РФ говорят о том, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Предложенное ответчикам взамен признанного аварийным жилое помещение отвечает изложенным критериям.

Бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы местного самоуправления, ставит под угрозу собственную жизнь и здоровье, поскольку пребывание в аварийном жилье является небезопасным.

Выселение ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> судебном порядке является основанием к прекращению их регистрации в нем по месту жительства на основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органами миграционного учета, к коим относится Управление МВД России по ФИО2-<адрес>.

По изложенным основаниям иск администрации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО8 <адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о выселении из квартиры в связи с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения квартиры по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> квартиру по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Снять ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ФИО8 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> связи с выселением.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО8 областной суд через ФИО2-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО8 областной суд через ФИО2-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова

УИД 50RS0042-01-2023-008118-26

Дело № 2-478/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Сергиев Посад, Мо г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ш.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ш.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 825 000 руб. под 11,89 % годовых, сроком на 242 месяца. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная Закладной. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек. Данное требование на момент предъявления иска ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составляет 4 067 809,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 821 802,63 руб., задолженность по текущим процентам в размере 231 611,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 2 182,10 руб., неустойка за несвоевременную ...

...уплату процентов в размере 12 213,56 руб. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 067 809,89 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 4 835 624 руб. Одновременно, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 28 539,05 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Альфа-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 825 000 руб. под 11,89 % годовых, сроком на 242 месяца.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек. Данное требование на момент предъявления иска ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составляет 4 067 809,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 821 802,63 руб., задолженность по текущим процентам в размере 231 611,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 2 182,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 12 213,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным, оснований сомневаться в правильности его составления не имеется.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная Закладной.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (п. 6 ст. 349 ГК РФ).

Договор залога, заключенный между сторонами настоящего спора, не содержит условия об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, и не заверен нотариально.

На основании выше установленного, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога (л.д. 6-13), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более полугода, обращение взыскания на указанную выше квартиру, принадлежащей ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, будет полностью отвечать интересам взыскателя и обеспечит исполнение решение суда, в связи с чем, суд находит заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» требования об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с представленным отчетом № начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 6 044 530 руб. (л.д. 28), 80% от которой составляют 4 835 624 руб.

Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

С учетом вышеприведенных норм закона, начальную продажную цену имущества следует установить в соответствии с условиями договора.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 28 539,05 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Ш.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 067 809,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 821 802,63 руб., задолженность по текущим процентам в размере 231 611,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 2 182,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 12 213,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 28 539,05 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 835 624 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24 января 2024 года.

Судья С.Н. Пчелинцева