Костромина Валентина Сергеевна

1-236/2024

61RS0005-01-2024-002295-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Арифовой Я.А.,

защитника-адвоката Андриянчикова В.Н.,

подсудимой Костроминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костроминой В. С., ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костромина В.С., имея умысел, направленный на мошенничество при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181–ФЗ от 24.11.1995 и № 400-ФЗ от 2812.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Костромина В.С., получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии МСЭ-2015 № от ... г., выданную Бюро № ... по <...>», содержащую заведомо-ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <...>, расположенное по адресу: <...>, ... г. в период времени с ... с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и ... г. в период времени с ... с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-2015 № от ... г. содержащую заведомо-ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ... г., выданног...

...о Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <...>». Рассмотрев заявления Костроминой В.С., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <...> было принято решение от ... г. о назначении ей денежной выплаты (ЕДВ), а также трудовой пенсии по инвалидности от ... г.. Таким образом, в период времени с ... г. по ... г., Костромина В.С. незаконно получила, то есть путем обмана незаконно похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме ... рублей ... копеек в виде: страховой пенсии по инвалидности в общей сумме ... копеек, начисленной, в том числе с момента установления статус инвалида ... г.; ежемесячно денежной выплаты в общей сумме ..., начисленной, в том числе с момента обращения с заявлением ... г.; единовременной выплаты в размере ..., начисленной в январе ... года. Денежные средства в общей сумме ... рублей ... перечислялись на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Костроминой В.С.

Кроме того, Костромина В.С., получив справку серии МСЭ-2015 № от ... г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путем предоставления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, ..., лично обратилась в МКУ МФЦ <...>, расположенный по адресу: <...> а, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив справку серии МСЭ-2015 № от ... г., выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <...>», содержащую заведомо-ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. После чего сотрудниками МКУ МФЦ <...> было сформировано дело получателя пособий Костроминой В.С. и передано в МКУ «УСЗН <...>», расположенное по адресу: <...>.

Рассмотрев заявление МКУ «УСЗН <...>» было принято решение о назначении денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с ... г., которое решением начальника МКУ «УСЗН <...>» прекращено с ... г. по личному заявлению. Так, в период времени с ... г. по ... г., Костромина В.С. незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета МКУ «УСЗН <...>», поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме ..., в качестве компенсаций на жилищно-коммунальные услуги, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Костроминой В.С. Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <...> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму ..., Управлению социальной защиты населения <...> причинен имущественный ущерб на общую сумму ....

Подсудимая Костромина В.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания Костроминой В.С. своей вины, ее вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего ..., данными в судебном заседании, согласно которым ... г. Костромина В.С. обратилась в УПФР <...>, расположенное по адресу <...> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку серии МС об установлении инвалидности, выданную ФКУ ГБМС по <...> в данном случае, Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, документы удостоверяющие личность, СНИЛС. Затем ... г. Костромина В.С. обратилась туда же с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности, предоставив необходимые документы, в том числе справку серии МС от ... г., согласно которой ... г. ей была установлена вторая группа инвалидности впервые по общему заболеванию бессрочно. Рассмотрев эти заявления и руководствуясь действующим законодательством, руководителем УПФР <...> было вынесено два решения: ... г. - о назначении Костроминой В.С. ежемесячной денежной выплаты с ... г., бессрочно, в размере 2 ..., в том числе ... - это набор социальных услуг; ... г. - о назначении трудовой пенсии по инвалидности с ... г., в размере ... г.. В дальнейшем в Пенсионный фонд поступила информация из СУ СК РФ по <...> от ... г. согласно которой, в производстве 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <...> находится уголовное дело в отношении должностных лиц ФКУ ГБМС по <...>. В ходе расследования установлены факты о получения справок МС, без предоставления медицинских документов, медико-социальной экспертизы, в порядке установленном законом. Пенсионным фондом был сделан запрос в ФКУ ГБМС и согласно полученному ответу сведения о Костроминой В.С. отсутствовали, в связи с чем решением руководителя УПФР от ... г. выплаты Костроминой В.С. были прекращены. Общая сумма ущерба составила ..., из них ... - страховая пенсия по инвалидности, ... - ежемесячная выплата, ... - единоразовая выплата, выплаченная в ...

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в судебном заседании, согласно которым ... г. к ним обратилась Костромина В.С. с заявлением на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан на квартиру, расположенную по адресу: <...>, предоставив весь пакет документов. Её заявление было рассмотрено и с ... г. была назначена выплата. Поскольку ежемесячная денежная выплата назначается по информации, которую направляет ресурсная организация, она может быть разной каждый месяц. За ... размер выплаты составил .... Данные выплаты Костромина В.С. получала за период с ... г. по ... г., общая сумма выплат составила ..., которые перечислялись на предоставленный ею счет. ... г. Костромина В.С. написала заявление с просьбой о прекращении выплат и она была прекращена (...

Также вина подсудимой Костроминой В.С. в совершении инкриминируемого ей деянии подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрено помещение клиентской службы на правах отдела в <...> ГУ-ОПФР по <...>, расположенной по адресу: <...> (...

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрено помещение Муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения <...>», расположенное по адресу: <...>, <...> <...> ...

- протоколом о производстве выемки от ... г., согласно которому в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования, расположенного по адресу: <...> изъято пенсионное дело № на имя Костроминой В. С. (...

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Кировский», расположенного по адресу: <...>, произведен осмотр изъятого пенсионного дела № на имя Костроминой В. С., в ходе выемки от ... г. (...;

- протоколом о производстве выемки от ... г., согласно которому в Муниципальном казенном учреждении «Управление социальной защиты населения <...>», расположенного по адресу: <...> изъято выплатное дело на имя Костроминой В. С. ...

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Кировский», расположенного по адресу: <...>, произведен осмотр изъятого выплатного дела на имя Костроминой В. С. ...

- заключением заочной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <...>» Минтруда России от ... г. согласно которому установлено, что данные по проведению МСЭ Костроминой В.С. в ... бюро №-филиале на бумажных носителях отсутствуют. В Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с 2014, данные по проведению МСЭ Костроминой В.С. в ... отсутствуют. На ... г. у Костроминой В.С. ограничения основных категорий жизнедеятельности не имелось, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, не имелась, основания для признания ее инвалидом не имелось ...

- иными документами:

- общей справкой по выплаченным суммам за период с ... г. по ... г. ...

-информацией о фактически произведенных выплатах (...

-ответом Главного бюро медико-социальной защиты РФ от ... г. ...

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания представителей потерпевших, которые в ходе судебного следствия были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Костроминой В.С., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд находит доказанным совершение подсудимой инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. Каких-либо данных о том, что у представителей потерпевших имелись основания оговаривать подсудимую материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Протоколы осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Как видно из протокола осмотра предметов, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Костроминой В.С. по ч.3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Костромина В.С. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит в настоящее время. Ее действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление она совершила при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении неё положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде она не выявляла никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья Костроминой В.С., которая не судима, вину признала, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает в семье, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере .... Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимой. Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным не назначать Костроминой В.С. дополнительные наказания.

При назначении лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд также учитывает личность подсудимой, которая не судима, проживает в семье, трудоустроена, возместила ущерб потерпевшим, признала вину и раскаялась. При таких данных о личности и поведении подсудимой, которая в настоящее время не представляет общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой без реального отбывания наказания, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость контроля за поведением подсудимой, которая должна доказать свое исправление, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым установить подсудимой соответствующий испытательный срок и возложить на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать ее исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> о взыскании с Костроминой В.С. в счет возмещения средств федерального бюджета ... руб., удовлетворению не подлежит в связи с оплатой подсудимой имущественного ущерба в полном объеме ...

Исковое заявление прокурора <...> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере .... оставить без рассмотрения в связи с добровольным удовлетворением Костроминой В.С. заявленных требований ...

Судом не установлено оснований для взыскания с Костроминой В.С. процессуальных издержек в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и по аресту имущества не применялись.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костромину В. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, установить Костроминой В. С. испытательный срок на 2 (два) года и возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Костромину В.С. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> о взыскании с Костроминой В.С. в счет возмещения средств федерального бюджета ....- оставить без удовлетворения.

Исковое заявление прокурора <...> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере .... - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от ... г. ... постановлением от ... г. (... постановлением от ... г. ... вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

№ 2-3202/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой А.Н.,

с участием представителя ответчика Костроминой В.С. Черновой Т.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ, Костроминой В. С. о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ, Костроминой В.С. о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что 12.12.2015 Костромина В.С. обратилась с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ. 23.03.2016 ответчик обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных территориальным органом пенсионного фонда документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №, выданных Бюро №30 - филиал ФКУ...

... «ГБ МСЭ по РО», согласно которым Костромина В.С. с 27.11.2015 установлена 2 группа инвалидности (бессрочно).

На основании решения УПФР в г. Гуково от 20.04.2016, Костроминой В.С. назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с 10.12.2015.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев)

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно ответу на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы Костроминой В.С. отсутствует. Костромина В.С. в службу медико-социальной экспертизы не направлялась. Выплата пенсии Костроминой В.С. прекращена с 01.12.2020.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представитель истца просил признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2015 № от 27.11.2015, выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 № от 27.11.2015, выданные Бюро №30-филиал ФКУ - «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Костроминой В.С. инвалидности второй группы с 27.11.2015 бессрочно.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 01.06.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Костромина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя извещена, надлежащим образом, к судебному заседанию предоставила заявление о слушании дела в её отсутствие, поэтому суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Костроминой В.С. по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что нарушена процедура принятия решения об установлении ее доверителю инвалидности. Однако указала, что истец не может нести ответственность за нарушение работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения, учитывая, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы она не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представил письменный отзыв, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 Правилами признания лица инвалидом (далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п.п. 6, 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок- инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно п.п. 15,16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы (далее - Административный регламент).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874 (далее - направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в. направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (далее - справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

В соответствии с п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Результатом предоставления государственной услуги, согласно п. 11 Административного регламента, является: при установлении: инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Согласно положениям ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В судебном заседании установлено, что Костромина В.С. 12.12.2015 обратилась с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ.

23.03.2016 Костромина В.С. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. На основании решения УПФР в г. Гуково от 20.04.2016, Костроминой В.С. назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с 10.12.2015.

В числе рассмотренных территориальным органом пенсионного фонда документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №, выданных Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым Костроминой В.С. с 27.11.2015 установлена 2 группа инвалидности (бессрочно).

Также материалами настоящего дела установлено, что в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы в отношении Костроминой В.С. отсутствует. Костромина В.С. в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

В материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские или медико-экспертные документы, свидетельствующие о наличии у ответчика за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 заболеваний. При рассмотрении дела ответчиком не предоставлена суду информация о том, в каких лечебных учреждениях оказывалась ей медицинская помощь в указанный период времени, кем и когда направлялась для прохождения МСЭ.

Из ответа ГБУ РО «Центральная городская больница» в г. Гуково за исходящим № 2169 от 10 мая 2023 года Костромина В.С., ... г. года рождения, за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на освидетельствование в бюро СМЭ не направлялась.

Выплата пенсии, назначенной 10.12.2015 Костроминой В.С., прекращена с 01.12.2020. Указанное решение ответчиком не оспорено в судебном заседании.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Вместе с тем, учитывая, что не подтвержден факт прохождения Костроминой В.С. медико-социальную экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», то отсутствовали основания установления для установления ей второй группы инвалидности, поэтому требования истца о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, то есть с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб., т.е. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии № и выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 №, выданные Бюро №30-филиал ФКУ - «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Костроминой В. С. инвалидности второй группы с 27.11.2015 бессрочно.

Взыскать с Костроминой В. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150,00 руб.

Взыскать с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года.

Дело № 2-2195/2023

УИД № 61RS0013-01-2023-002133-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

1 июня 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Гордиенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Костроминой В.С., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что Костромина В.С. в УПФР г. Гуково представила справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от 27 ноября 2015 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Костроминой В.С. с 27 ноября 2015г. впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. Согласно поступившим из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» сведениям информации о прохождении Костроминой В.С. МСЭ не имеется. Истец полагает, что указанные справка и выписка получены Костроминой В.С. без законных оснований. На основании изложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2015 № от 27 ноября 2015г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 27 ноября 2015 г. об ...

...установлении Костроминой В.С. с 27 ноября 2015 г. впервые 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из поступившего в суд искового заявления следует, что ответчик Костромина В.С. проживает по <адрес>

При извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания установлено, что по указанному адресу она не проживает.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке и копии паспорта ответчик Костромина В.С. зарегистрирована по <адрес> с 17 мая 2016 г. по настоящее время.

Поскольку на момент подачи иска ответчик Костромина В.С. на территории г. Гуково не проживала и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и заблаговременно. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Костромина В.С. представила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в том числе не явившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица.

С учетом изложенного настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Костроминой В.С. – в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Костроминой В.С., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Лукьянов

Дело №2-2463/2022

УИД 32RS0001-01-2022-002015-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Костроминой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к Костроминой В.С. с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Костроминой В.С., которой банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Ответчик не исполняла обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенное, положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика Кос...

...троминой В.С. в свою пользу:

- сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 <данные изъяты>. – просроченные проценты.

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,96 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенного о дне слушания дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОАО «Банк Западный», о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Костромина В.С. о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Костроминой В.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты>. сроком возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях предоставления кредитов, тарифах, графике платежей.

Графиком погашения задолженности (приложение № к кредитному договору) предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства ОАО Банк «Западный» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., Костромина В.С. же свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> – просроченные проценты.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Судом также установлено, что согласно п.5.3.5 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лиц, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Костроминой В.С. (согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 715 значится Костромина В.С.).

Как следует из п. 3.2.3 договора уступки прав (требований), цессионарий обязался в течение десяти дней со дня получения от цедента документов, удостоверяющих права требования, письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе Костромина В.С. проинформирована генеральным директором ООО «Нэйва» о произошедшей уступке права требования от ОАО Банк «Западный» по обозначенному выше кредитному договору.

Доказательств получения ответчиком данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.

Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Как следует из п. 1.3 договора цессии, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла <данные изъяты> Указанная сумма соответствует представленному в материалы дела расчету суммы основного долга ответчика.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – просроченные проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем являются элементом главного обязательства.

На день вынесения решения суда указанная сумма составляет 2951 руб. 88 коп. из расчета: 34 946 руб. 50 коп.х23,9%х129/365.

Суд с учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Костроминой В.С. от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Костроминой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Костроминой Валентины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – просроченные проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Костроминой Валентины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита (на день вынесения решения - <данные изъяты>.).

Взыскать с Костроминой Валентины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Судья Д.А. Агрба 61RS0013-01-2023-002133-37

дело 33-347/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

судей Тактаровой Н.П., Глебкина П.С.

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3202/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Костроминой Валентине Сергеевне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе Костроминой Валентины Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ, Костроминой В.С. о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что 12.12.2015 Костромина В.С. обратилась с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ. 23.03.2016 ответчик обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных территориальным органом пенсионного фонда документов находилась с...

...правка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданных Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым Костромина В.С. с 27.11.2015 установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности (бессрочно).

На основании решения УПФР в г. Гуково от 20.04.2016, Костроминой В.С. назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с 10.12.2015г.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев)

Таким образом, признание гражданина инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно ответу на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы Костроминой В.С. отсутствует. Костромина В.С. в службу медико-социальной экспертизы не направлялась. Выплата пенсии Костроминой В.С. прекращена с 01.12.2020.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представитель истца просил признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2015, выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2015, выданные Бюро №30-филиал ФКУ - «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Костроминой В.С. инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с 27.11.2015 бессрочно.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3.10.2023 исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданные Бюро №30-филиал ФКУ - «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Костроминой Валентине Сергеевне инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с 27.11.2015 бессрочно.

Суд взыскал с Костроминой Валентины Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150,00 рублей.

Суд взыскал с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150,00 рублей.

В апелляционной жалобе Костромина В.С. просила обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указала на то, что суд первой инстанции не привел ни одного доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; в полном объеме не принято мер к установлению наличия у Костроминой В.С. заболеваний, которые были диагностированы ей в 1999 году, и имеются по настоящее время, в то время как все представленные истцом документы подтверждают лишь факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками медицинских учреждений и бюро МСЭ по ведению медицинской документации, и не могут свидетельствовать о недобросовестности ее действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Костроминой В.С., представителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. №310н (действовавшего до 13.06.2021г.) (далее – Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022г.)

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. №59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021г. (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 №978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 03.06.2021г.).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 г. №77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006г. № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Как следует из материалов дела и установлено судом,12.12.2015 года Костромина В.С. обратилась с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ.

23.03.2016 Костромина В.С. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. На основании решения УПФР в г. Гуково от 20.04.2016, Костроминой В.С. назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с 10.12.2015.

В числе рассмотренных территориальным органом пенсионного фонда документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданных Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым Костроминой В.С. с 27.11.2015 установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности (бессрочно).

Из материалов дела следует, что в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы в отношении Костроминой В.С. отсутствует. Костромина В.С. в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

Из ответа ГБУ РО «Центральная городская больница» в г. Гуково за исходящим НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 мая 2023 года Костромина В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на освидетельствование в бюро СМЭ не направлялась.

Выплата пенсии, назначенной 10.12.2015 Костроминой В.С., прекращена с 01.12.2020.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения ею в установленном порядке медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО", что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Костроминой В.С. недействительными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ОФПСС по РО, возражений ответчика Костроминой В.С. относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлись установление наличия у Костроминой В.С. заболеваний, позволяющих получить статус инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением судебной коллегии по гражданским делам 21.12.2023 г по делу была назначена судебная медико- социальная экспертиза, с целью выяснения вопросов, имелись ли основания для установления 27.11.2015г. Костроминой В.С. группы инвалидности, имеются ли в настоящее время признаки инвалидности у Костроминой В.С.

Для проведения экспертизы экспертам предоставлено данное гражданское дело, медицинские документы, представленные Костроминой В.С. в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Согласно заключению судебной медико- социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России заочно в отношении Костроминой В.С., на 27.11.2015 года у Костроминой В.С. имелись стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций незначительной степени, отсутствовали ограничения основных категорий жизнедеятельности, что не являлось основанием для установления ей группы инвалидности.

На вопрос имеются ли в настоящее время основания для установления Костроминой В.С. группы инвалидности, ответить не представилось возможным в виду отсутствия у комиссии необходимой для проведения медико-социальной экспертизы информации, не предоставлены документы и сведения о проведенных Костроминой В.С. в 2023-2024 годах диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятиях, данные подтверждающие функциональные нарушения органов и систем организма, заключения функциональные нарушения органов и систем организма заключения соответствующих врачей-специалистов, что требуется при проведении медико-социальной экспертизы.

Указанные медицинские документы Костроминой В.С. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские или медико-экспертные документы, свидетельствующие о наличии у ответчика заболеваний. При рассмотрении дела ответчиком не предоставлена суду информация о том, в каких лечебных учреждениях оказывалась ей медицинская помощь в настоящее время.

Костромина В.С. не была лишена права предоставить как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, любые доказательства наличия у нее заболевания, послужившего основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, вместе с тем из представленных Костроминой В.С. медицинских документов, не усматриваются основания для установления ей инвалидности 27.11.2015 года.

Вопреки утверждению апеллянта основанием для признания недействительными справок и выписок МСЭ послужило не только отсутствие соответствующих сведений в Бюро МСЭ, но и иных медицинских документов, в том числе у самого ответчика, а также заключение судебной медико-социальной экспертизы, которое оценивается судебной коллегией наравне с иными доказательствами.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Костроминой В.С. инвалидности.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик Костромина В.С. получила справку об инвалидности в Бюро №30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в нарушение порядка прохождения медицинского освидетельствования, так как направление на медико-социальную экспертизу не получала, в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу не проходила, медико-экспертные документы Костроминой В.С. в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись, согласно заключению экспертов основания для установления инвалидности отсутствовали, судебная коллегия приходит к выводу о незаконном получении ответчиком справки МСЭ.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в действиях Костроминой В.С. недобросовестного поведения.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018г. №10-П, дал оценку конституционности п.п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 1102 и 1109 ГК Российской Федерации. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд РФ признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны. Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства нельзя расценить как формальные нарушения, поскольку доказательств освидетельствования ответчика в спорный период в установленном законом порядке не имеется.

Таким образом, позиция Конституционного Суда Российской Федерации в контексте с положениями ст.ст.1102, 1109 ГК РФ применима только к требованиям о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и ЕДВ, как неосновательного обогащения, которые в данном случае истцом не заявлялись, и судом не были рассмотрены.

Довод о том, что отсутствие документов в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ не свидетельствует о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования, является переоценкой выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Костроминой Валентины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.03. 2024 г.