Костров Александр Вячеславович

Дело № 2а-7338/2023

№ 88а-5317/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 5 июня 2024 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.06.2024

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» Рещук ФИО25 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Эльга - Транс» к Государственной инспекции труда в Амурской области, заместителю начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области Смагиной ФИО26 о признании незаконными заключения и предписания.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

представитель ООО «Эльга – Транс» обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным заключение заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области Смагиной Е.А. по групповому несчастному случаю со смертельным исходом № 28/7-529-23-ОБ/12-5752-И/77-30 от 15 мая 2023 года; признать незаконным предписание замест...

...ителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области Смагиной Е.А. № 28/7-549-23-ОБ/10-643-И/77-30 от 15 мая 2023 года.

Требования мотивированы тем, что заключением и предписанием заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области Смагиной Е.А. от 15 мая 2023 года признан утратившим силу акт формы Н-1 № 27 от 30 декабря 2021 года о несчастном случае на производстве, произошедшем 17 июля 2021 года, на административного истца возложена обязанность оформить и утвердить акт по новой форме, исключив из пункта 8 сведения о ФИО31. как о лице, ответственном за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая. Не согласившись с выводами государственного инспектора труда, представитель ООО «Эльга-Транс» направил жалобу вышестоящему должностному лицу, которая решением от 18 июля 2023 года оставлена без удовлетворения. Полагает, что заключение и предписание от 15 мая 2023 года являются незаконными, поскольку дополнительное расследование проведено с нарушениями норм трудового законодательства, является неполным, необъективным и не соответствует материалам расследования несчастного случая. Вина ФИО32 была полностью установлена и подтверждается техническим заключением управления государственного железнодорожного надзора от 23 июля 2021 года, техническим заключением о результатах проведенного служебного расследования ООО «Эльга-Транс» от 23 июля 2021 года, объяснениями помощника машиниста ФИО29. Кроме того, к участию в проведении дополнительного расследования представитель соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, не привлекался, оценка выводам, изложенным в техническом заключении государственного железнодорожного надзора, не была дана.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Эльга-Транс» отказано.

15 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО «Эльга-Транс», поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 26 апреля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права без учёта фактических обстоятельств. В обоснование своей позиции указывает, что дополнительное расследование проведено с нарушениями норм трудового законодательства, является неполным, необъективным и не соответствует материалам расследования несчастного случая.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учётом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Согласно статье 3 Федерального закона 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из содержания статьи 353 ТК РФ, государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 357 ТК РФ предусмотрено, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Положения статьи 229.3 ТК РФ наделяют государственного инспектора труда правом проводить дополнительное расследование несчастного случая в следующих случаях: при выявлении скрытого несчастного случая; при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 июля 2021 года на 41 км пк 5 перегона разъезд № 2 - разъезд № 3 железнодорожного пути необщего пользования участка <данные изъяты> произошло столкновение поездов № (локомотивы 2ТЭ10У № и 3ТЭ10УК №, 72 полувагона, вес 1 724 т, порожние, находящиеся в собственности ОАО «РЖД») под управлением машиниста тепловоза ФИО6 и помощника машиниста тепловоза ФИО13 и поезда № (локомотивы 2ТЭ10М № и 2ТЭ10М №, 71 полувагон, вес 7 004 т, груз - уголь, находящиеся в собственности ОАО «РЖД») под управлением машиниста тепловоза ФИО14 и помощника машиниста тепловоза ФИО12; в головной кабине локомотива 2ТЭ10У № находились ФИО6 (машинист), ФИО13 (помощник машиниста), в задней кабине указанного локомотива находились ФИО3 Е.С. (машинист), ФИО7 (помощник машиниста); в локомотиве №ТЭ10УК № в секции «А» находился ФИО8 (машинист), в секции «Б» ФИО9 (помощник машиниста); в ведущем локомотиве 2ТЭ10М № находились ФИО14 (машинист) и ФИО12 (помощник машиниста); в ведомом локомотиве 2ТЭ10М № находились ФИО15 (машинист) и ФИО10 (помощник машиниста).

Вследствие указанного происшествия работники ООО «Эльга-Транс» ФИО6, ФИО3 Е.С., ФИО7, ФИО10 погибли, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13 получили телесные повреждения.

Приказом ООО «Эльга-Транс» 17 июля 2021 года создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Постановлением следователя по ОВД Тындинского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 29 июля 2022 года уголовное дело №, возбужденное по факту столкновения грузовых поездов №№ и № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого Минакова С.В.

Как следует из технического заключения Управления государственного железнодорожного надзора по случаю расследования транспортного происшествия от 23 июля 2021 года, причиной транспортного происшествия от 17 июля 2021 года явилось нарушение локомотивной бригадой поезда № в составе машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО13 требований приказа ДНЦ № 2103 и бланка формы ДУ-64 в части пропуска на разъезде № встречных грузовых поездов №№, № и отсутствия разрешения на отправление.

Согласно техническому заключению от 23 июля 2021 года по результатам проведенного ООО «Эльга-Транс» служебного расследования установлены нарушения машинистом поезда № ФИО6, помощником машиниста поезда ФИО13 пункта 2.9 местной инструкции об организации движения поездов на железнодорожном пути к Эльгинскому месторождению углей, утвержденной 31 марта 2021 года, в части невыполнения порядка следования поезда по разъезду №, указанного в разрешении формы ДУ-64;

- требований пункта 98 приложения № 6 к ПТЭ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, локомотивная бригада поезда № 5206 не следила за свободностью железнодорожного пути;

- требований пункта 99 приложения № 6 к ПТЭ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, в части неприменения локомотивной бригадой поезда № 5206 средств экстренного торможения для остановки поезда (по результатам проведенного эксперимента, акт № 1 от 21 июля 2021 года, акт № 2 от 22 июля 2021 года);

- требований пункта 100 приложения № 6 к ПТЭ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, локомотивная бригада поезда № 5206 отвлеклась от управления локомотивом;

- требований пункта 24 приложения № 9 к ПТЭ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, в части приведения поезда в движение локомотивной бригадой поезда № 5206 без разрешения на занятие перегона, в результате чего было допущено столкновение поездов № 5206 и № 5217 на перегоне разъезда № 2 - разъезд № 3, 49 км ПК 5.

30 декабря 2021 года комиссией, организованной работодателем, составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в соответствии с которым причиной несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств (код 06), выразившееся в приведении поезда в движение без разрешения на занятие перегона, в невыполнении порядка следования поезда по разъезду № 2, указанного в разрешении формы ДУ-64. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, определены ФИО35 – машинист тепловоза и помощник машиниста ФИО37 которые не следили за свободностью железнодорожного пути, не применив экстренное торможение, отвлеклись от управления локомотивом, привели поезд в движение без разрешения на занятие перегона, чем нарушили:

- пункт 2.9 местной инструкции об организации движения поездов на железнодорожном пути к Эльгинскому месторождению углей, утвержденной приказом управляющего директора от 31 марта 2021 года № 57;

- пункт 24 приложения № 9 ИДП;

- пункты 98, 99, 100 приложения № 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» к приказу Минтранса от 21 декабря 2010 года № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».

В связи с поступлением 4 апреля 2023 года в государственную инспекцию труда Амурской области заявления ФИО47. о несогласии с данными выводами руководителем государственной инспекции труда в Амурской области 18 апреля 2023 года принято решение № 28/7-549-23/ОБ/10-306-И-77-30 о проведении дополнительного расследования группового несчастного случая в ООО «Эльга-Транс».

В рамках проведённого дополнительного расследования группового несчастного случая заместителем начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции груда в Амурской области Смагиной Е.А. вынесено заключение от 15 мая 2023 года №28/7-549-23-ОБ/12-5752-И/77-30, которым несчастный случай, произошедший с работниками ООО «Эльга-Транс», квалифицирован как несчастный случай на производстве с оформлением акта формы Н-1, Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, определен машинист тепловоза ООО «Эльга-Транс» ФИО38 нарушивший:

- пункт 2.9 местной инструкции об организации движения поездов на железнодорожном пути к Эльгинскому месторождению углей, утв. приказом управляющего директора от 31 марта 2021 года № 57;

- пункт 24 приложения № 9 ИДП,

- пункты 98, 99, 100 приложения № 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» приказа Минтранса от 21 декабря 2010 года № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».

На основании заключения государственного инспектора труда управляющему директору ООО «Эльга-Транс» выдано оспариваемое предписание.

Не согласившись с заключением и предписанием государственного инспектора труда, представитель ООО «Эльга-Транс» обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО «Эльга-Транс», судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям ст.ст.231, 229.3 Трудового кодекса РФ, Местной инструкции об организации движения поездов на железнодорожном пути к Эльгинскому месторождению углей, утвержденной Управляющим директором ООО «Эльга-Транс» МА от 31.03.2021, п.98 приложения № 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» к Приказу Минтранса № 286 от 21 декабря 2010 года «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», исходили из того, что дополнительное расследование проведено на основании обращения работника ООО «Эльга –Транс» ФИО40. о несогласии с выводами комиссии по расследованию группового несчастного случая в установленном статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации порядке с соблюдением требований действующего законодательства, с участием представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области и Союза организаций профсоюзов «Федерации профсоюзов Амурской области»; заключение и предписание вынесены должностным лицом в пределах его компетенции на основании материалов, представленных ООО «Эльга-Транс», и сведений, собранных в ходе дополнительного расследования.

При этом суды признали обоснованными выводы государственного инспектора труда о том, что помощник машиниста ООО «Эльга-Транс» ФИО42. был ознакомлен с местной инструкцией об организации движения поездов на железнодорожном пути к Эльгинскому месторождению углей 21 июля 2021 года, то есть после несчастного случая, и, следовательно, нарушение данного локального акта не могло быть вменено работнику. Выводы о допущенных ФИО43. нарушениях пунктов 98, 99, 100 приложения № 6 и пункта 24 приложения № 9 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, изложенные в акте о несчастном случае на производстве от 30 декабря 2021 года и в технических заключениях от 23 июля 2021 года, распространяют своё действие на машинистов тепловоза, соответственно, их нарушение не могло быть поставлено в вину помощнику машиниста ФИО45 т.к. в силу положений должностной инструкции помощник машиниста тепловоза находится в подчинении закрепленного машиниста, машиниста-инструктора, начальника локомотивного депо, его заместителя и начальника службы локомотивного и вагонного хозяйства. Актом расследования нечастного случая от 30 декабря 2021 года и заключением государственного инспектора труда от 15 мая 2023 года было установлено, что после остановки на I пути разъезда № 2 машинист поезда № 5206 Минаков С.В. в нарушение диспетчерского приказа № 2103 и выданного ему бланка формы ДУ-64 дал помощнику машиниста тепловоза ФИО28 команду на перевод стрелочного перевода № 1, в связи с чем ФИО46 действовал в соответствии с требованиями пункта 1.6 должностной инструкции.

Судами также принято во внимание то обстоятельство, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 29 июля 2022 года причиной транспортного происшествия явилось нарушение локомотивной бригадой грузового поезда № № п. 98 ПТЭ и п.2.9 Местной инструкции об организации движения, а именно: машинист поезда ФИО27 не проконтролировал правильность маршрута при движении по разъезду № 2, своевременно не применил экстренное торможение в момент обнаружения встречного поезда.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы при проведении дополнительной проверки государственным инспектором труда (по охране труда) Смагиной Е.А. при составлении оспариваемого заключения и предписания не допущено нарушений действующего законодательства, документы вынесены в результате проведенного в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому оснований, содержание предписания соответствует положениям закона, о чем обоснованно указанно в оспариваемых судебных актах судов нижестоящих судебных инстанций.

Несогласие ООО «Эльга-Транс» с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Эльга-Транс» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи