Кострюков Леонид Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года № 33-11318/2020 (2-1274/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Индан И. Я.

Латыповой З. Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Кострюкова Л.А. к ООО "Транспортник" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Кострюков Л.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" Файзельгаянову Н.Д. (далее также – ООО "Транспортник", Общество), в котором просил взыскать с Общества задолженность по заработной плате в размере 131913,94 рублей.

Требования мотивировал тем, что он работал в ООО "Транспортник" с 01 ноября 2009 года по 18 июля 2018 года. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года по делу № А07-19861/2017 в отношении ООО "Транспортник" введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 17 мая 2018 года открыто конкурсное управление. В связи с данными процессуальными действиями возникла задолженность по заработной плате в сумме 131913,94 рублей, что подтверждается справкой за № 40 от 05 октября 2018 года, выданной конкурсным управляющим, назначенным для управления ООО "Транспортник" на период проведения процедуры банкротства. Согласно данным электронной биржи по проведению торгов, 22 и...

...юля 2019 года с ИП Ариткуловой Э.М. был заключен договор о купле-продаже имущества Общества за 6 942 600 рублей, однако задолженность по заработной плате не погашена.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года постановлено:

исковое заявление Кострюкова Л.А. к конкурсному управляющему ООО "Транспортник" Файзельгаянову Н.Д. о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Транспортник" Файзельгаянова Н.Д. в пользу Кострюкова Л.А. задолженность по заработной плате в размере 131 913,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Транспортник" Файзельгаянова Н.Д. в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3 938,28 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Транспортник" Файзельгаянов Н.Д. просит отменить решение суда. Указывает на рассмотрение дела без участия ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства; что он является не надлежащим ответчиком, так как истец состоял в трудовых отношениях с Обществом. Считает, что суд не установил основание выдачи Кострюкову Л.А. справки о задолженности конкурсным управляющим Абулхановым И.Б., внесение истца в реестр кредиторов, где не отражены паспортные данные последнего, что лишает возможности идентифицировать кредиторов второй очереди. Также указывает на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (статья 392 ТК Российской Федерации).

Судебная коллегия, установив, что решение суда вынесено без участия ответчика – ООО "Транспортник", не извещённого о времени и месте судебного заседания, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установлено, 01 ноября 2009 года Кострюков Л.А. принят на работу в ООО "Транспортник" на должность механика, согласно приказу от 01 ноября 2009 года № 20а (лист дела 10).

Приказом ООО "Транспортник" в лице конкурсного управляющего Абулханова И.Б. от 18 июля 2018 года № 07-к Кострюков Л.А. уволен по сокращению штата (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (лист дела 182).

Данный приказ представлен суду апелляционной инстанции конкурсным управляющим Файзельгаяновым Н.Д.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года ООО "Транспортник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим Абулханов И.Б. (листы дела 17-20).

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года конкурсным управляющим ООО "Транспортник" утвержден Файзельгаянов И.Д. (листы дела 15-16).

Согласно справке от 05 октября 2018 года № 40 «в», выданной конкурсным управляющим ООО "Транспортник" Абулхановым И.Б., просроченная сумма заработной платы Кострюкова Л.А. по состоянию на 19 июля 2018 года составляет 131 913, 94 рублей, в том числе до 01 января 2018 года – 100 207, 20 рублей, на 19 июля 2018 года – 31 706, 74 рублей (лист дела 5).

Наличие указанной задолженности, в том числе заработной платы на 01 января 2018 года в размере 100 207, 20 рублей, подтверждается реестром требований кредиторов на 20 июля 2018 года (листы дела 92-98).

Наличие задолженности Кострюкова Л.А. по состоянию на 19 июля 2018 года в размере 31 706, 74 рублей подтверждается списком работников ООО "Транспортник" за подписью конкурсного управляющего Абулханова И.Б. (лист дела 89).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу заработной платы при увольнении в полном объеме, исковые требования Кострюкова Л.А. подлежат удовлетворению, с ООО "Транспортник" в пользу Кострюкова Л.А. надлежит взыскать задолженность по заработной платы в размере 131 913, 94 (100 207, 20 + 31 706, 74) рублей.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Файзельгаянова Н.Д. о пропуске Кострюковым Л.А. срока на обращение в суд основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Установлено, при увольнении 18 июля 2018 года истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. 20 июля 2018 года ответчик включил в реестр требований кредиторов задолженность по заработной платы, в том числе в отношении Кострюкова Л.А.

Таким образом, истец вправе был рассчитывать на то, что его права будут восстановлены через Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Указанные фактические обстоятельства, а также поведение самого ответчика, уклонявшегося от выплаты работнику задолженности по заработной платы, по мнению судебной коллегии, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска Кострюковым Л.А. предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы.

Также судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что в реестре требований кредиторов отсутствуют паспортные данные Кострюкова Л.А., в связи с чем невозможно идентифицировать физическое лицо. В суде апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Абулханов И.Б. подтвердил факт трудовой деятельности Кострюкова Л.А. в ООО "Транспортник" и увольнение истца по сокращению штатов в июле 2018 года.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие документов в отношении истца, а именно: трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, справок по форме 2-НДФЛ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кострюкова Л.А. при наличии иных письменных допустимых доказательств, перечисленных выше.

Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ был освобождён от уплаты госпошлины, то при вынесении решения согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" в доход местного бюджета в размере 3 838, 28 рублей (пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Транспортник" в пользу Кострюкова Л.А. задолженность по заработной плате в размере

131 913, 94 рублей.

Взыскать с ООО "Транспортник" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 838, 28 рублей.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи И. Я. Индан

З. Г. Латыпова

Справка: федеральный судья Забирова З.Т.

Дело № 2 – 1274/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием истца Кострюкова Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кострюкова Л.А. к конкурсному управляющему ООО «Транспортник» Файзельгаянову Н.Д. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кострюков Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к к конкурсному управляющему ООО «Транспортник» Файзельгаянову Н.Д. о взыскании заработной платы в размере 131913,94 рублей.Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «Транспортник» с 01.11.2009 по 18.07.2018г. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 по делу № № в отношении ООО «Транспортник» введена процедура наблюдения, а решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 открыто конкурсное управление. В связи с данными процессуальными действиями возникла задолженность по заработной плате в сумме 131913,94 рублей, что подтверждается справкой за № 40 «в» от 05.10.2018, выданной конкурсным управляющим, назначенным для управления ООО «Транспортник» на период проведения процедуры банкротства. По данным с электронной биржи по проведению торгов с имуществом должника был заключен договор о купле-продажи имущества ООО «Транспортник» от 22.07.2019 с ИП ФИО1, цена договора 6942600,00 рублей.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требов...

...ания в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился. Представил письменное возражение, где поясняет, что истец в исковом заявлении не указывает о размере ежемесячной заработной платы, а также не указывает за какой период 2017 и 2018 не была выплачена заработная плата. Он имел право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Транспортник» открыта с 17.05.2018, в период с 17.05.2018 по 01.01.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО «Транспортник требования истца о выплате заработной платы не поступали, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как отмечает Конституционный суд РФ в Определении от 05.03.2009 N 295-О-О Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК Российской Федерации дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения Арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 95 указанного Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на текущие платежи, на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о возмещении морального вреда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов начиная со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134-138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Статья 134 вышеуказанного Федерального закона определяет очередность удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, указанной в пункте 2 данной статьи.

Остальные требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии со статьей 136 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Суммы обязательств должника по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выплачиваются в составе текущей задолженности в соответствии с положениями указанной статьи.

Судом установлено, что согласно трудовой книжки Кострюков Л.А. был принят на работу <данные изъяты> 01.11.2009 в ООО «Транспортник» согласно приказа №а от 01.11.2009.

Кострюков Л.А. приказом №-к от 18.07.2018 уволен с ООО «Транспортник» по сокращению штата по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 ООО «Транспортник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура (банкротства) - конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Транспортник» утвержден Файзельгаянов И.Д..

Суду была представлена справка ООО «Транспортник» № 40 «в» от 05.10.2018, выданная Кострюкову Л.А. о том, что он действительно работал в ООО «Транспортник» механиком с 02.11.2009 по 18.07.2018. Просроченная сумма заработной платы по состоянию на 19.07.2018 составляет 131913,94 рублей, в том числе до 01.01.2018г – 100207,20 рублей, на 19.07.2018- 31706,74 рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленного Арбитражным судом Республики Башкортостан по запросу суда реестра требования кредиторов, представленных в материалы дела № конкурсным управляющим Файзельгаяновым Н.Д. по состоянию на 01.07.2019, в списках кредиторов Кострюков Л.А. отсутствует.

Суду не представлены трудовой договор, приказы о принятии и увольнении, табеля учета времени трудового дня, справки 2-НДФЛ, справки о средней заработной плате.

Прокуратурой города Стерлитамак проведена проверка по предприятию банкроту ООО «Транспортник»за 2018-2019г. Согласно представленного суду надзорного производства в материалах проверки имеются отчет конкурсного управляющего ООО «Транспортник» ФИО5 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2018 (заверенная мокрой синей печатью), копия определения Арбитражного суда РБ от 26.12.2018 об утверждении конкурсного управляющего, справка от 08.09.2018 исх.№б/н об обязательстве по выплате бывшим работникам ООО «Транспортник» согласно очередности денежных средств (заверенная мокрой синей печатью), списочный состав работников ООО «Транспортник», имеющие не выплаченную заработную плату ( под № 2 состоит Кострюков Л.А., дата внесения записи о кредиторе в реестр от 30.03.2018), Реестр требований кредиторов на 20.07.2018 (в разделе 2-Требования кредиторов второй очереди по заработной плате- в списке под № 2 – Кострюков Л.А.)- документы заверены мокрой печатью. Согласно представленной в прокуратуру справки от 18.01.2019 исх.№ б/н все документы конкурсным управляющим ФИО5 переданы по акту приема передачи конкурсному управляющему Файзельгаянову Н.Д.

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «Транспортник» перед Кострюковым Л.А. в сумме 131913,94 рублей за период работы за 2018 год не относится к текущей задолженности в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), поскольку возникла до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Данные требования учтены в реестре требований кредиторов второй очереди и подлежат удовлетворению в порядке очередности.

Согласно абз. 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Определение суммы задолженности по заработной плате и предъявление ее к взысканию возможно не только посредством обращения с заявлением к внешнему управляющему и в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства, но и путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, что в силу ст. 15, 16 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации относится к трудовым спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 длящийся характер носит нарушение при невыплате начисленной заработной платы.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, факта длительного нарушения прав Кострюкова Л.А., суд считает разумным определить размер подлежащей взысканию в пользу Кострюкова Л.А. с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход бюджета городского округа город Стерлитамак с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3938,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кострюкова Л.А. к конкурсному управляющему ООО «Транспортник» Файзельгаянову Н.Д. о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Транспортник» Файзельгаянова Н.Д. в пользу Кострюкова Л.А. задолженность по заработной плате в размере 131913,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Транспортник» Файзельгаянова Н.Д. в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3938,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова