Кострюков Владимир Степанович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года город Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

истицы Лукъянниковой А.М.,

представителя ответчиков Пунтовой Т.М. и Пунтова Р.А. – привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката коллегии адвокатов «БМП» Колкова С.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/2023 по иску Лукъянниковой Александры Михайловны к Пунтовой Тамаре Михайловне и Пунтову Рустаму Александровичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Лукъянникова А.М. обратилась в суд с иском к Пунтовой Т.М. и Пунтову Р.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и просит признать ответчиков Пунтову Т.М. и Пунтова Р.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником части жилого дома №, по ул.<данные изъяты> пос.Казановка, Кимовского района, Тульской области на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 11.03.2014 года. Ответчики Пунтовы Т.М. и Р.А. приходятся ей соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>. 05.06.2007 года по просьбе <данные изъяты> она зарегистрировала ее с <данные изъяты> по адресу ее (истицы) проживания. Побыв у нее, они уехали, пояснив, что им нужно устраиваться на работу. С тех пор они у нее более не появлялись, иногда звонили, говорили, что устроились на работу и имеют временное жилье по месту работы. Однако, к ней для проживания так и не приехали. За все время они впервые появились у нее на похоронах ее (истицы) <данные изъяты> ФИО1 в мае 2018 года. Она стала просить ответчиков сняться с регистрационного учета из ее жилого помещения, поскольку имела намерение продавать жилье, на что последние не возражали. Вместе с тем, до настоящего времени так и не снялись с регис...

Показать ещё

...трационного учета и продолжают быть зарегистрированными в ее жилом помещении, не проживая в нем с момента регистрации с 2007 года. Никаких вещей или иного имущества ответчиков в ее доме нет. Она <данные изъяты> и ей трудно содержать жилье, поэтому она хотела жилое помещение продать. С ответчиками общего хозяйства она не вела, совместного бюджета у них нет, каких-либо предметов была, принадлежащих ответчикам, в доме нет. Их регистрация ущемляет ее права, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в частности, за вывоз твердых бытовых отходов. Ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства, считает, что ответчики должны быть сняты с регистрационного учета из ее жилого помещения, как не приобретшие право пользования им.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истица Лукъянникова А.М. в полном объеме поддержала заявленные требования по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные ей требования.

Ответчики Пунтовы Т.М. и Р.А., в судебное заседание не явились, хотя им были направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту их регистрации, никаких возражений по существу иска не представлено. Принимая во внимание, что фактическое место жительства Пунтовых Т.М. и Р.А. неизвестно, рассматривая показания истицы Лукъянниковой А.М., как достоверные сведения об отсутствии ответчиков по последнему известному месту жительства и неизвестности места их пребывания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчиков, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчиков Пунтовых Т.М. и Р.А., согласно ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат коллегии «БМП» Колков С.С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, возможно, спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, которые не могут быть его лишены. К тому же неизвестна их позиция по существу иска. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо – представитель МОМВД России «Кимовский», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако представил заявление, в котором просит рассмотрение данного дела провести в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 21.08.2023 года к участию в процесс в качестве 3-их лиц привлечены УМВД России по Тульской области, администрация муниципального образования Епифанское Кимовского района, Кострюков В.С.

Привлеченные в процесс в качестве 3-их лиц – представители УМВД России по Тульской области, администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, Кострюков В.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, возражений не представили. При этом, представитель администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района обратился к суду с заявлением о проведении судебного заседания в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В целях соблюдения прав ответчиков, ввиду неизвестности места их жительства, судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в процесс в качестве их представителя привлечен адвокат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, выслушав заключение старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

По данному делу было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ФИО2, Лукъянникова А.М. приобрела в собственность жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, которая в последующем числилась по данным технической инвентаризации, как квартира № (л.д.51).

Приобретя в собственность указанное жилое помещение, истица Лукъянникова А.М. в 2006 году вселилась в него, зарегистрировавшись в нем 20.03.2006 года и проживая до настоящего времени (л.д.52-57).

Став фактическим собственником жилого помещения, 05.06.2007 года истица зарегистрировала в жилом помещении своих родственников – <данные изъяты> Пунтову Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> Пунтова Рустама Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из копии домовой книги регистрации граждан по месту жительства – <адрес> (л.д.52-57).

Указанная информация усматривается также из копии поквартирной карточки по жилому помещению (л.д.39).

На основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 11.03.2014 года за Лукъянниковой А.М. признано право собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д.27-32).

На основании указанного решения суда Лукъянниковой А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2014 года серии 71-АД №, согласно которому она является собственником части жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д.18).

В настоящее время с 19.07.2023 года в данном жилом помещении также зарегистрировано проживание Кострюкова В.С.

Из справки ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 02.08.2023 года (л.д.36) следует, что материалы о регистрации ответчиков Пунтовых Т.М. и Р.А. по адресу: <адрес> уничтожены, ввиду истечения сроков их хранения.

Оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, содержание жилья в жилом доме производит истица, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами (л.д.84-90).

До настоящего времени ответчики Пунтовы Т.М. и Р.А. ни совместно, ни достигнув возраста совершеннолетия, Пунтов Р.А., самостоятельно намерения вселяться и проживать в спорном жилом доме не высказывали, в жилом помещении не проживали и не проживают, принадлежащих им вещей и мебели в доме нет, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, участия в расходах по содержанию жилья ответчики не принимают, жилое помещение не используют по прямому назначению, нуждаемости в спорном жилом помещении не проявляют, об их месте жительства и пребывания истцу неизвестно. Препятствий им во вселении и проживании в жилом помещении никто не чинил.

Указанные обстоятельства также были установлены и из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве Свидетель, которая пояснила, что в спорном жилом помещении ответчики не проживали и не проживают, не вселяясь в него, их вещей и мебели в доме нет. Ответчики участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не принимают.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При этом, следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании было достоверно установлено, что истица Лукъянникова А.М. является собственником части жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Пунтова Т.М., будучи совершеннолетней, а также ответчик Пунтов Р.А. в несовершеннолетнем возрасте, были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

При этом, Пунтов Р.А. зарегистрирован по волеизъявлению его <данные изъяты> Пунтовой Т.М.

Вместе с тем, судом установлено, что как сама Пунтова Т.М., так и ее несовершеннолетний на тот момент <данные изъяты> Пунтов Р.А., в жилое помещение никогда не вселялись, в жилом доме не проживали, проживая по иному адресу. В том числе, ответчик Пунтов Р.А., достигнув совершеннолетия, намерения проживать в нем не высказывал, проживая в другом месте, и до настоящего времени. Ответчики совместного хозяйства с истцом не вели, в том числе и Пунтов Р.А., по достижению совершеннолетия, то есть ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Анализируя показания допрошенного в судебном заседании в качестве Свидетель в совокупности с доводами истца, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Однако, родитель - <данные изъяты> еще несовершеннолетнего Пунтова Р.А. в 2007 года, при его регистрации в жилом помещении, не определили для ее ребенка местом жительства именно спорное жилое помещение, имея только формальную регистрацию в нем. Права Пунтова Р.А. производны от прав родителей.

Для приобретения права пользования жилым помещением ответчики должны быть не только зарегистрированными в жилом помещении, но и фактически вселены в него на постоянной основе.

До настоящего времени Пунтовы Т.М. и Р.А., в том числе и Пунтов Р.А., достигнув совершеннолетия, каких-либо действий, связанных с реализацией прав на спорное жилое помещение, не совершали, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо этого, суд отмечает, что регистрационный учет является административным актом фиксации места жительства или места пребывания гражданина и не порождает прав и обязанностей. Его наличие или отсутствие не подтверждает наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением, и соответственно, не прекращает его.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчиков в жилом помещении и неприобретении права пользования им, в том числе, спорное жилое помещение не является местом жительства родителей ответчика Пунтова Р.А. и его самого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчики добровольно отказались от своих прав по пользованию жилым помещением, не предприняв попыток вселения в дом, в том числе, ответчик Пунтов Р.А., став совершеннолетним, и, тем самым, не приобретя права пользования им, в связи с чем суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Учитывая, что права несовершеннолетних производны от прав их родителей, суд приходит к выводу о признании ответчика Пунтова Р.А., достигшего совершеннолетия, неприобретшим права пользования жилым помещением.

Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит продолжительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере невселения и выезда из спорного жилого помещения, учинении собственником препятствий в проживании жилым помещением, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками суду не представлено, равно, как и их представителем – адвокатом Колковым С.С. Также не представлено доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

По факту наличия (отсутствия) какого-либо соглашения между истцом и ответчиками никто из сторон по данному делу не представил суду доказательств, подтверждающих возможность сохранения право пользования ответчиками жилым помещением.

Суд также считает невозможным сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками, в том числе и на определенный в судебном порядке срок.

Таким образом, ответчиками не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что их невселение и непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

По смыслу положений части 4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, а, следовательно, исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, однако, сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отказе ответчиков от своего права пользования жилым домом. Их отсутствие в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

У ответчиков не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия, напротив, истица несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения в связи с наличием регистрации в ней ответчиков.

В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии у Пунтовых Т.М. и Р.А. права пользования часть жилого дома по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в силу п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лукъянниковой Александры Михайловны к Пунтовой Тамаре Михайловне и Пунтову Рустаму Александровичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать Пунтову Тамару Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> и Пунтова Рустама Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Пунтовой Тамары Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Пунтова Рустама Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Улитушкиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной С.В.,

с участием

истца Кострюкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2013 по иску Кострюкова В. С. к Шушпанову С. Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Кострюков В.С. первоначально обратился в суд с иском к Шушпанову С.Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и просил признать за ним право собственности в порядке наследования за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, а также право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После ее смерти открылось наследство, в число которого входят жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу умершей ФИО2 являются истец и ответчик Шушпанов С.Д. Дом был построен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ей был передан в собственность земельный участок возле дома. ФИО2 проживала в указанном доме с момента постройки по ДД.ММ.ГГГГ года. Она сильно болела, поэтому ее взяла к себе родная сестра истца – ФИО7 Все вещи ФИО2 остались в доме. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которой является ее сын Шушпанов С.Д. После смерти ФИО2 истец своевременно к нотариусу для принятия наследства не обратился. Однако сразу же после ее смерти он воспользовался имуществом, ранее принадлежавшим умершей матери. Истец стал проживать в спорном доме и проживает в нем по настоящее время, оплачивает коммунальные...

Показать ещё

... услуги, производил ремонт в доме. Правоустанавливающего документа на жилой дом ФИО2 не имела. ФИО8 с момента постройки пользовалась домом открыто, добросовестно, непрерывно и по назначению с ДД.ММ.ГГГГ, став собственником этого строения, земельный участок был выделен ей под строительство дома. Истец считает, что он приобрел право собственности на наследуемое имущество, оставшееся после смерти его матери, поскольку фактически вступил в наследство, он добросовестно и открыто владеет жилым домом и земельным участком по настоящее время.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В ходе подготовки дела к слушанию от истца Кострюкова В.С. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит признать за ним право собственности в порядке наследования за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом № с двумя холодными пристройками (литера а, литера а1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности в порядке наследования за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для усадьбы: постройки, сад, огород, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес <адрес>.

В судебном заседании истец Кострюков В.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шушпанов С.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Третье лицо - представитель АМО Епифанское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по существу иска не имеет.

Привлеченная в процесс в качестве третьего лица нотариус Кимовского нотариального округа Муратова Т.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений не имеет.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Кострюкова В.С. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 131, 218, 1152 ГК РФ.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственно реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По данному делу установлено, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>, который построила в ДД.ММ.ГГГГ на собственные средства. Кроме того, ФИО2 для усадьбы в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл.<адрес> Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. При жизни ФИО2 право собственности на указанные жилой дом и земельный участок не зарегистрировала. После смерти ФИО2 ее сын Кострюков В.С., истец по настоящему делу, стал пользоваться жилым домом и земельным участком, фактически вступив в наследство. Его родная сестра ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является сын Шушпанов С.Д., который на спорное имущество не претендует. Отец ФИО10 также скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца, свидетелей ФИО11, ФИО12, а также следуют из исследованных письменных доказательств дела:

- копии личного паспорта Кострюкова В.С. (л.д.12-13),

- копии свидетельства о смерти ФИО10 (л.д.14),

- копии свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.15),

- копии свидетельства о рождении Кострюкова В.С. (л.д.16),

- копии технического паспорта БТИ (л.д.17-25),

- копии домовой книги (л.д.26-27),

- справок АМО Епифанское Кимовского района (л.д.28, 109),

- копии выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29),

- копии уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на земельный участок (л.д.30),

- копии уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на жилой дом (л.д.31),

- копии кадастровой выписки о земельном участке (л.д.32),

- справок с места жительства Шушпанова С.Д. (л.д.33-34),

- справки с места жительства ФИО2 (л.д.35-36),

- справки с места жительства ФИО7 (л.д.37),

- копии свидетельства о браке ФИО13 и Кострюковой В.С. (л.д.38),

- копии свидетельства о рождении Кострюковой В.С. (л.д.39),

- копии свидетельства о рождении ФИО13 (л.д.40),

- копии свидетельства о рождении Шушпанова С.Д. (л.д.41),

- копии свидетельства о смерти ФИО13 (л.д.42),

- копии свидетельства о смерти ФИО7 (л.д.43),

- копии свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2 (л.д.55),

- сообщения из архивного сектора комитета по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива (л.д.57),

- копии инвентарного дела №70:226:002:160049520 (л.д.58-102),

- справки нотариуса Муратовой Т.В. (л.д.110).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что Кострюков В.С. приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, как наследник ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 отсутствовал правоустанавливающий документ на жилой дом, однако, в судебном заседании было достоверно установлено, что она построила его на свои средства, пользовалась и владела им, как личным имуществом, т.е. в силу ч.1 ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на дом.

Жилой дом и земельный участок после смерти собственника ФИО2 вошли в наследственную массу, а истец Кострюков В.С. в силу ст.1142 ГК РФ стал собственником спорного имущества. При этом суд считает необходимым признать за Кострюковым В.С. право собственности на жилой дом с указанной в техническом паспорте общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельный участок с указанной в кадастровой выписке о земельном участке и свидетельстве о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Кострюкова В. С. к Шушпанову С. Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кострюковым В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом № (литера А) с двумя холодными пристройками (литера а, литера а1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: Тульская область, Кимовский район, п.ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кострюковым В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для усадьбы: постройки, сад, огород, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Свернуть