Костычева Екатерина Николаевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.07.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо без самостоятельных исковых требований - УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, указав третьим лицом УМВД России по <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на то, квартира по вышеуказанному адресу принадлежит ему на праве собственности. В квартире зарегистрированы: ФИО1 (сестра), ФИО2 (племянница). В квартире ответчики не проживают: ФИО1 – с 2010 года, ФИО2 – с 2021 года. У ответчиков нет права пользования квартирой в связи с прекращением семейных отношений с собственником квартиры, они выехали из квартиры, с собственником квартиры отсутствует общий бюджет, взаимная поддержка, общие предметы быта. В отсутствие у ответчиков права пользования квартирой, основания для их регистрации в квартире отсутствуют. Регистрация ответчиков нарушает право собственности истца на квартиру. Просит: признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилось; ход...

...атайства об отложении рассмотрения дела от третьего лица не поступало, относительно заявленных требований третье лицо не высказалось.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебных повесток почтовой связью по последнему известному суду месту жительства; судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно поступившей телефонограмме - ответчик ФИО2 сообщила, что о месте и времени судебного заседания извещена, явиться в судебное заседание не может, копию решения просит направить по адресу спорного жилого помещения; иного адреса своего пребывания и адреса пребывания второго ответчика не сообщила.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст.115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленные ответчики за получением заказной корреспонденции не явились (конверты возвращены в связи с истечением срока хранения), о смене места жительства суду не сообщили, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиками и третьим лицом не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчиков и третьего лица в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания третьего лица и ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В судебном заседании, истец просил исковые требования удовлетворить, поддержал доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики расходы по содержанию спорного жилья не несут, он желает распорядиться квартирой, как собственник, но наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении лишает его этого права, поскольку потенциальные покупатели отказываются рассматривать вопрос о приобретении квартиры с зарегистрированными в ней лицами. Также пояснил, что зарегистрировал ответчиков в спорном жилом помещении по их просьбе, ответчики поясняли, что регистрация будет носить временный характер.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчики приходятся ей дочерью и внучкой. Дочь уехала очень давно, где в настоящее время она находится, ей неизвестно, поскольку отношения они не поддерживают. Внучка уехала в <адрес>. Ответчики выехали добровольно, забрали все свои личные вещи. Расходы по содержанию жилья не несут. Ей известно, что ответчики на спорную квартиру не претендовали.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные стороной истца доказательства и сведения, полученные по запросу суда, в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписок из поквартирной карточки, выданных МУП «ЕРКЦ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (без регистрации в спорном жилом помещении), данный факт подтверждается также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-117061870, полученной по запросу суда; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (сестра) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (племянница). Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также адресными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно объяснениям истца и свидетеля, данным в судебном заседании, принимаемых судом в качестве доказательств, исходя из положений ст.ст.55, 68, 69 ГПК РФ, - ответчики в квартире не проживают, вещей ответчиков в спорной квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивают, выехали добровольно.

Доказательств того, что ответчики являются членами семьи истца, ведут с истцом совместное хозяйство, заключили с истцом соглашение о сохранении за ними право пользования спорным жилым помещением, пользуются спорным жилым помещением, оплачивают его содержание и коммунальные услуги, суду в нарушение положения ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Решение суда по данному делу, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 113, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 03.08.2022.

Председательствующий судья Л.А. Митчина

Дело № 2-4019/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4019/2020 по иску Костычевой Е. Н. к администрации городского округа Чехов Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Костычева Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику администрации городского округа Чехов Московской области об установлении факта родственных отношений между ней и Кочетышкиной М..Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как между родными сестрами; признании права собственности на квартиру общей площадью 45,3 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Кочетышкиной М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца – Кочетышкина М.Н. Наследниками по закону к имуществу Кочетышкиной М.Н. являются: сын – Кочетышкин И.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ и дочь – Кочетышкина Л.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни Кочетышкина М.Н. на указанную квартиру составила завещание. Наследником по завещанию является Абанкина Т.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ. В случае не принятия наследства или смерти, наследником становиться Медведева О.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти истец является единственным наследником по закону сестры Кочетышкиной М.Н., но оформить наследство не имеет возможности, поскольку в свидетельстве о ее рождении, выданном повторно ДД.ММ.ГГГГ с о...

...шибками прописаны ее фамилия и месяц рождения; фамилия и отчество отца; фамилия и имя матери, а именно – Маерова вместо Майорова, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ; отец – Маеров Н. П. вместо Майоров Н. П.; мать – Маерова А. М. вместо Майорова И. М.. Также в свидетельстве о рождении сестры, Кочетышкиной М.Н., выданном повторно 29.09.2018г. с ошибкой прописано отчество отца, а именно «П.», вместо «П.».

Представитель истца по доверенности Лагутина О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему двоюродной бабушкой. Истец и Кочетышкина М.Н. – это родные сестры, они приходятся ему двоюродными бабушками. Является родным внуком Абанкиной Т.Н., которая умерла в 2015 году. Она приходилась родной сестрой Костычевой Е.Н. и Кочетышкиной М.Н.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей родной бабушкой. Кочетышкина М.Н. является родной сестрой истца. Все вместе выросли, проводили вместе все праздники. У истца было 8 родных сестер, в том числе и Кочетышкина М.Н. У Кочетышкиной М.Н. были дети, но они умерли. Все сестры истца также умерли.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей ФИО14, ФИО15, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Костычевой Е.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В статье 264 ГПК РФ закреплено, что суд устанавливает факты, в том числе родственных отношений, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кочетышкина М.Н., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

После смерти Кочетышкиной М.Н. открылось наследство, в наследственную массу которого входит квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество за наследодателем зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН (л.д. 39, 44-45).

Установлено, что Кочетышкина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. составила завещание согласно которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес> она завещала Абанкиной Т.Н., а в случае не принятия ею наследства или ее смерти раньше Кочетышкиной М.Н., завещала Медведевой О.В. (л.д. 12).

Установлено, что наследники по завещанию к имуществу Кочетышкиной М.Н. умерли до смерти наследодателя: Абанкина Т.Н. – ДД.ММ.ГГГГ., Медведева О.В. – ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 14, 17 об.).

Судом установлено, что наследниками Кочетышкиной М.Н. по закону первой очереди являлись ее дети: Кочетышкин И.А. и Кочетышкина Л.А., которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. до смерти наследодателя Кочетышкиной М.Н., что подтверждается свидетельствами о смерти и свидетельствами о рождении (л.д. 10, 10об., 11, 11 об.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследников по завещанию к имуществу Кочетышкиной М.Н., равно как и наследников первой очереди по закону не имеется.

Из копии наследственного дела № усматривается, что Костычева Е.Н. в установленные законом сроки, как наследник второй очереди по закону (родная сестра) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кочетышкиной М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

Как указывает истец оформить наследственные права на имущество Кочетышкиной М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. не имеет возможности, поскольку в свидетельстве о ее рождении, выданном повторно ДД.ММ.ГГГГ с ошибками прописаны ее фамилия и месяц рождения; фамилия и отчество отца; фамилия и имя матери, а именно – Маерова вместо Майорова, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ; отец – Маеров Н. П. вместо Майоров Н. П.; мать – Маерова А. М. вместо Майорова И. М.. Также в свидетельстве о рождении сестры, Кочетышкиной М.Н., выданном повторно ДД.ММ.ГГГГ ошибкой прописано отчество отца, а именно «П.», вместо «П.».

В соответствии со свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) заключен брак между Кочетышкиным А.Я. и Майоровой М.Н., после регистрации брака жене присвоена фамилия Кочетышкина (л.д. 9).

Как усматривается из повторно выданного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Майоровой М.Н. указаны Майоров Н. П. и Майорова И. М. (л.д. 8 об.).

Родителями истца Костычевой Е.Н. (в девичестве Майорова) в повторно выданном свидетельстве о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ указаны Маеров Н. П. и Маерова А. М., также датой рождения ошибочно указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 19об., 18 об.).

Вместе с указанным, в материалы дела представлены свидетельство о рождении матери истца, свидетельство о расторжении брака родителей истца, свидетельство о смерти отца истца, из которых усматривается, что матерью истца и ее сестры – наследодателя Кочетышкиной М.М. являлись – Майорова И. М. и Майоров Н. П. (л.д. 21, 21 об., 22). Из паспорта истца усматривается, что датой ее рождения является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили, что Костычева Е.Н. и Кочетышкина М.Н. являются родными сестрами.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами прав, суд приходит к выводу, что Костычева Е.Н. является родной сестрой наследодателя Кочетышкиной М.Н. и соответственно, единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти.

Поскольку истец является наследником Кочетышкиной М.Н. по закону, после ее смерти приняла наследство в установленном порядке, иных наследников, принявших наследство, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти Кочетышкиной М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костычевой Е. Н. - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Костычевой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кочетышкиной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как между родными сестрами.

Признать за Костычевой Е. Н. право собственности на квартиру общей площадью 45,3 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Кочетышкиной М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина