Хасанов Руслан Шамилович

№2-433/2024

72RS0019-01-2024-000133-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 марта 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца Волковой Р.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Хасанова Р.Ш., представителя ответчика ООО «Лидер времени», Хасанова Р.Ш. - Нейс В.И., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер времени», Хасанову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 408 547,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 383 816,10 руб., неустойка – 24 731,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 977,63 руб., всего взыскать 2 438 525,59 руб.

Требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Лидер времени» в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 5 000 000 рублей под процентную ставку 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, на условиях кредитного договора. Договор был заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Данные общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ с Хасановым Р.Ш. Заявление о присоединении подписано ответчиком простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе АС СББОЛ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Предложение (оферта) на заключение договора поручительства подписано Хасановым Р.Ш. простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита. До настоящего момента требование ответчиками не выполнено.

В судебном заседании представитель истца Волкова Р.В. на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Хасанов Р.Ш., представитель ответчиков Хасанова Р.Ш. и ООО «Лидер времени» - Нейс В.И., выразили согласие с исковыми требованиями.

Изучив доводы иска, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Лидер времени» в виде договора присоединения был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставил ООО «Лидер времени» кредит в сумме 5 000 000 рублей для развития бизнеса Заемщик, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с уплатой за пользование кредитом 19,5% годовых с датой возврата кредита – по истечение 36 месяцев с даты заключения договора, ежемесячными аннуитетными платежами предоставлением кредита путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 16-20, 21).

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, в виде неустойки в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт исполнения своих обязательств ПАО Сбербанк по перечислению денежных средств в размере 5 000 000 рублей подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.27-28) и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п.6.6.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Хасанова Р.Ш. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Согласно условиям заключенного договора поручительства Хасанов Р.Ш. принял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение ООО «Лидер времени» всех обязательств по договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, покрытие всех издержек, которые понесет банк в связи с исполнением основного договора и договора (п.2).

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: возмещение платежа по гарантийному обязательству, вознаграждение за предоставление гарантийного обязательства, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств, неустойку, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (п.3.1 Общих условий договора поручительства №) (л.д.38-46).

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из чего следует, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, требования о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что после получения денежных средств в Банке, обязательства по договорам ответчиками надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ООО «Лидер времен», Хасанову Р.Ш. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (л.д. 47, 48-50).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 408 547,96 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 383 816,10 руб., задолженность по неустойке – 24 731,86 руб. (л.д. 196-197).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, является арифметически верным.

Ответчиками не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит иск о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 408 547,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 383 816,10 руб., неустойка – 24 731,86 руб., подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 977,63 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.363 ГК РФ возмещение судебных издержек кредитору происходит также в солидарном порядке.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований после предъявления иска вследствие частичного погашения ответчиками задолженности, понесенные истцом судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 29 977,63 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца исходя из размера первоначально заявленного иска.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер времени» (ИНН №), Хасанова Р.Ш. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 408 547 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг – 2 383 816 рублей 10 копеек, неустойка – 24 731 рубль 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 977 рублей 63 копейки, всего взыскать 2 438 525 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/2025 по иску Хасанова Р. Ш. к Ададимову Д. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Р.Ш. обратился в суд с иском к Ададимову Д.А. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ответчик обманным путем убедил его перевести 50 000 рублей на его счет, никаких услуг или иных договоренностей не было. По настоящее время ответчик не предпринял попыток возвратить денежные средства. Досудебная претензия направленная в адрес ответчика осталась без ответа, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 5 766,01 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Со стороны ответчика поступило заявление в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его добросовестность в получении денежных средств, отсутствие доказательств ошибочности направления ему денежных средств истцом, отсутствие доказательств правовых оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, отсутствием договоренности о возврате денежных средств, наличием деловых отношений с истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, ...

...приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются в совокупности следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом <дата> на счет ответчика в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Доказательств, объективно свидетельствующих о перечислении на счет ответчика денежных средств истцом безвозмездно или в благотворительных целях, ответчиком не представлено, как не было представлено доказательств перечисления денежных средств в счет договорных отношений. Таким образом, денежные средства истца удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований.

С учетом вышеизложенного требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 766,01 рублей (743,17 + 1 204,92 + 1 090,16 + 1 864,75 + 863,01) исходя из следующего:

– с <дата> по <дата>: 50 000 * 34 дня * 16% / 366 = 743,17 рублей,

– с <дата> по <дата>: 50 000 * 49 дней * 18% / 366 = 1 204,92 рубля,

– с <дата> по <дата>: 50 000 * 42 дня * 19% / 366 = 1 090,16 рублей,

– с <дата> по <дата> 50 000 * 65 дней * 21% / 366 = 1 864,75 рубля,

– с <дата> по <дата>: 50 000 * 30 дней * 21% / 365 = 863,01 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ададимова Д. А. (ИНН №) в пользу Хасанова Р. Ш. (ИНН №) денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 766,01 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего сумму в размере 59 766,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3686/2025

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-001130-29