Цыганкова Анжелика Геннадьевна

К О П И Я

дело №

№

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «25» сентября 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.

с участием представителя истца Гогулиной В.Г.,

помощника прокурора Богучанского района Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганковой А.Г. к Ущаповской К.Г. и Ущаповской И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганкова А.Г. в лице её представителя Гогулиной В.Г., действующей на основании доверенности № от 20 июня 2022 года, 05 сентября 2024 года обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Ущаповской К.Г. и Ущаповской И.В. о прекращении их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что Цыганкова А.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25 мая 2017 года, заключённого между истцом и ответчиком Ущаповской К.Г. Помимо истца и членов её семьи на регистрационном учёте по указанному адресу состоят также Ущаповская К.Г. и Ущаповская И.В. Ответчики в указанной квартире не проживают, членами семьи истца не являются, остались там зарегистрированными после покупки квартиры истцом, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают, при этом продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу,...

... в связи с чем истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Гогулина В.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Помощник прокурора Богучанского района Ильчук А.И. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики Ущаповская К.Г. и Ущаповская И.В. в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены путём направления извещений почтовой связью по адресу места их регистрации: <адрес>, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц несовершеннолетние Цыганков И.М., Цыганков К.В. и Цыганкова В.М. в лице их законного представителя Цыганковой А.Г., Кишулько М.А. надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Богучанскому району в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики Ущаповская К.Г. и Ущаповская И.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела посредством направления почтовых отправлений по адресу, указанному истцом, совпадающим с адресом их регистрации по данным Отделения УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе, от получения судебных извещений уклонились, об изменении места жительства суд не уведомили, в связи с чем суд расценивает неполучение судебного извещения как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и в соответствии со ст.118 ГПК РФ признаёт их извещение надлежащим.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Частью 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшую на удовлетворении исковых требований, и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно ст.ст.9, 12 и 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путём обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, если между ним и собственником жилого помещения заключено соответствующее соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, Цыганкова А.Г., а также её дети Цыганкова В.М., Цыганков И.М. и Цыганков К.В. являются собственниками жилого помещения в виде квартиры общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 25 мая 2017 года, заключённого между истцом Цыганковой А.Г. и ответчиком Ущаповской К.Г. Право собственности Цыганковой А.Г., Цыганковой В.М., Цыганкова И.М. и Цыганкова К.В. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.л.д.26-33).

В соответствии с выпиской из домовой книги №832 от 03 сентября 2024 года (л.д.12) в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учёте помимо Цыганковой А.Г. и членов её семьи: ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, с 14 августа 2015 года состоят также Ущаповская К.Г. <данные изъяты> и Ущаповская И.В. <данные изъяты>.

По сведениям ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району (л.л.д.35,36), а также согласно регистрационных досье от 09 сентября 2024 года (л.л.д.37,38) Ущаповская К.Г. <данные изъяты> и Ущаповская И.В. <данные изъяты> до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из сведений, представленных зам. начальника ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанском району следует, что Ущаповская К.Г. <данные изъяты> и Ущаповская И.В. <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако со слов соседей по указанному адресу не проживают с марта 2017 года (л.л.д.49,50).

Учитывая изложенные представителем истца в исковом заявлении обстоятельства, судом установлено, что ответчики Ущаповская К.Г. и Ущаповская И.В. в спорной квартире не проживают, состоят в ней на регистрационном учёте, расходов по содержанию жилого помещения не несут, их вещей в квартире нет, членами семьи истца они не являются.

Продав жилое помещение Цыганковой А.Г., предыдущий собственник квартиры ответчик Ущаповская К.Г., с согласия которой в спорной квартире была также зарегистрирована ответчик Ущаповская И.В., совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Ущаповская К.Г. и Ущаповская И.В. не являясь членами семьи нового собственника жилого помещения – Цыганковой А.Г., какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключали.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением или об обременении жилого дома правами проживающих в нём лиц материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являлись и не являются, их вещей в спорном жилом помещении нет, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось, совместное хозяйство не ведётся, суд приходит к выводу о том, что у Ущаповской К.Г. и Ущаповской И.В. прекратилось право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с чем, исковые требования Цыганковой А.Г. в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия и сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённым Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сохраняя регистрацию в спорном жилом доме, ответчики в нём фактически не проживают, их регистрация носит формальный характер. Решение о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Цыганковой А.Г. удовлетворить.

Признать Ущаповскую К.Г. <данные изъяты>; и Ущаповскую И.В. <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ущаповской К.Г. <данные изъяты> и Ущаповской И.В. <данные изъяты> с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько

Решение не вступило в законную силу. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна судья: Ю.Н. Голобородько

Секретарь судебного заседания: И.С. Архипова

Мотивированное решение изготовлено «25» сентября 2024 года.

Гражданское дело № 2-2784/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Джилавян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой А.Г. к ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда», ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате перепада электрического напряжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыганкова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате перепада электрического напряжения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел перепад электрического напряжения в доме по <адрес>, в т.ч. в кв.22 в результате которого в ее квартире перегорела электробытовая техника. ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» оказывает услуги по содержанию общего имущества дома по <адрес> и несет ответственность за качество электрического оборудования дома. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере № руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Определением суда от 16.08.2016 г. и от 15.09.2016 г. ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» привлечены к участию в деле в качестве соответчи...

...ков.

В судебном заседании истец Цыганкова А.Г., ее представитель Зыкова Н.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» Сиянова Ю.С. возражала против удовлетворения иска, считала, что не являются надлежащим ответчиком по делу, т.к. не оказывают истице услуги электроснабжения, причиной перепада напряжения послужило нарушение контактного соединения нулевого проводника в электрических сетях, находящихся вне зоны ответственности ООО «ГРСУ», а именно за пределами наружных стен многоквартирного дома на электрическом столбе, обслуживаемом ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго».

В судебное заседание представители ответчиков ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель ответчика ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» Б.К.Воронов пояснил, что договор энергоснабжения истец заключил с ОАО «ЛЭСК», а не с ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго». Указанным договором урегулированы вопросы к качеству подаваемой электроэнергии, ответственность за качество электрической энергии перед потребителем несет сторона договора (ОАО «ЛЭСК»). При проверке ДД.ММ.ГГГГ обнаружено нарушение контактного соединения нулевого проводника в электрических сетях, находящихся в зоне ответственности ООО «ГРСУ», нарушений на внутренних сетях ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» не выявлено, в связи с чем отсутствует вина ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

В соответствии с законом "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ - энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

На основании п.30 указанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

На основании п. 6, 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 10 требований к качеству коммунальных услуг (Приложение N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354) отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Судом установлено, что Цыганкова А.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истицей квитанций за электроэнергию следует, что получателем платежа - поставщиком электроэнергии является ОАО «ЛЭСК». Суд приходит к выводу, что указанная РСО осуществляет предоставление коммунальных услуг непосредственно собственникам жилых помещений <адрес>, в том числе Цыганковой А.Г. на основании публичного договора, заключенного в результате совершения потребителями конклюдентных действий.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел перепад электрического напряжения в доме по <адрес>, в т.ч. в кв.22, соответственно, представляемая потребителю Цыганковой А.Г. электрическая энергия не соответствовала установленным требованиям. В связи с перенапряжением у потребителя вышли из строя электробытовые приборы. Факт перепада электрического напряжения подтверждается также коллективным заявлением жильцов дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанными жильцами и сотрудниками ООО «ГРСУ», письмом Госжилинспекции Липецкой области от 23.05.2016 г. № 06542-1-16, заключениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, подписанными представителями МУП «Телерадиобыттехника».

На основании изложенного суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с перепадом напряжения вышла из строя электробытовая техника истца.

В судебном заседании установлено, что истец понесла убытки в связи с ремонтом бытовой техники, кроме того, не вся техника подлежит восстановлению.

Согласно актам технического осмотра бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ №, №, при осмотре бытовой техники установлено, что сгорел процессор mct6m181vs-le-z1 телевизора Suprastvlc1625, ремонту не подлежит, произошел пробой варистра телевизора Шиваки и обрыв ТС блока питания Panasonicpqlv207ce, пробой конденсаторов монитора Belnea. Согласно заключениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, МУП «Телерадиобыттехника» неисправности возникли в результате скачка напряжения в электрической сети. Указанные заключения не были оспорены ответчиками.

Согласно квитанциям истец передала МУП «Телерадиобыттехника» в ремонт следующую бытовую технику и оплатила производство ремонта: диагностика процессора mct6m181vs-le-z1, за которую согласно квитанции 105945 от 21.04.2016 оплачено 350 руб., варистра телевизора Шиваки за которую согласно квитанции 105982 от 21.04.2016 оплачено 1529 руб., ТС блока питания Panasonicpqlv207ce, конденсатор монитора Belnea. за которую согласно квитанциям 105946 и 105947 от 21.04.2016 оплачено 300 и 958 руб., за покупку телевизора Suprastvlc1625 истец согласно товарному чеку № 5778 от 22.10.2011 г. оплатил 5894 руб., всего ущерб в размере 9031 руб. Истица представила справку от 15.06.2016 г. о стоимости телевизора Suprastvlc16740 в размере 8290 и просила взыскать указанную сумму. Во взыскании данной суммы суд отказывает, в связи с тем, что судом не принимается указанная справка в качестве надлежащего доказательства причиненного ущерба, т.к. истец приобрел указанный товар в 2011 году у ИП Бодакина Е.С. по товарному чеку № 5778 от 22.10.2011 г. по цене 5894 руб.

Согласно ст. 547 ГК РФ - в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд не может согласиться с пояснениями ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» о том, что нарушение контактного соединения нулевого проводника в электрических сетях произошло в зоне ответственности ООО «ГРСУ», т.к. из имеющихся материалов следует, что данный факт произошел на электрическом столбе за пределами внешней границы стены многоквартирного дома. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» не представил каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В судебном заседании не установлено, что ущерб причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Ответчик ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинение ущерба в результате оказания услуги ненадлежащего качества.

На основании изложенного суд считает, что убытки, причиненные истцу в результате некачественно предоставленной услуги энергоснабжения подлежат взысканию с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в сумме 9031 руб. ОАО «ЛЭСК» в дальнейшем может взыскать в регрессном порядке взысканный с него ущерб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, последствия, наступившие в результате некачественно оказанной услуги и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая все изложенное, суд считает, что моральный вред может быть компенсирован суммой в 2000 руб.

Истица просит взыскать в свою пользу штраф в размере 5684,50 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В материалах дела не имеется доказательств того, что истица обращалась к ответчикам с требованием о добровольном возмещении ущерба. Коллективное письмо в адрес ООО «ГРСУ» содержит лишь требования в части принятия мер по фиксации аварии и недопущению подобных скачков в дальнейшем. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу истца судом взыскиваются денежные средства в сумме 11031 руб. 00 коп. (9031 + 2000).

Требования к ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда», ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между ними и истцом-потребителем имеются договорные отношения по оказанию услуг электроснабжения, а также на указанные лица возложена ответственность за качество поставляемой электрической энергии. Также не нашли подтверждение факты наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением ущерба истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит уплате государственная пошлина в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области по требованию имущественного характера в сумме 400 руб. и по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в сумме 300 руб., а всего 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу Цыганковой А.Г. денежные средства в сумме № руб. № коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

В иске Цыганковой Анжелики Геннадьевны к ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.