Костыгов Павел Александрович

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года

Дело № 2-1349/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-000109-87.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костыгову Павлу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО «Сбербанк» и Костыговым П.А. заключен кредитный договор № 40398069 от 30.07.2018, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 15% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 500 000 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 40398069 от 30.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Костыговым П.А., взыскать с Костыгова П.А. задолженность за период с 01.10.2019 ...

...по 01.12.2021 в сумме 611 331, 89 руб., из которых: 420 988, 50 руб. - просроченный основной долг, 142225, 18 руб. - просроченные проценты, 29 268, 39 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18849, 82 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 313,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Костыгов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 27.07.2018 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания (п. 3.9).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.07.2018 в 23:44 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Также из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.07.2018 в 14:02 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № 40817810416543786626 (выбран заемщиком для перечисление кредита- п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.07.2018 в 14:14 банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 руб. Указанные действия подтверждаются скриншотом из банковского программного обеспечения с данными о карте ответчика.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Костыговым П.А. с другой стороны, заключен кредитный договор № 40398069 от 30.07.2018, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты в размере 15% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 30-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 11894, 97 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. В то же время Костыгов П.А. принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внес 12.09.2019.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре взимается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам за период с 01.10.2019 по 01.12.2021 (включительно) у Костыгова П.А. перед банком образовалась задолженность в размере 611 331, 89 руб., из которых: 420 988, 50 руб. - просроченный основной долг, 142225, 18 руб. - просроченные проценты, 29 268, 39 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18849, 82 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, суд полагает требования истца обоснованными и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Заявленная банком сумма неустойки соразмерна нарушению ответчиком обязательств по договору.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком 16.06.2021 направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, процентов, уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора, поэтому считает, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 845212 от 29.12.2021 в сумме 15313, 32 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костыгову Павлу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40398069 от 30.07.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Костыговым Павлом Александровичем.

Взыскать с Костыгова Павла Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 40398069 от 30.07.2018 за период с 01.10.2019 по 01.12.2021 в сумме 611 331 руб. 89 коп., из которых просроченный основной долг – 420 988, 50 руб., просроченные проценты – 142225, 18 руб., неустойка на просроченный основной долг – 29 268, 39 руб., неустойка за просроченные проценты – 18849, 82 руб.

Взыскать с Костыгова Павла Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 313, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева