Костылев Леонид Германович

24RS0№-56

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 октября 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Коваль Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО17 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к Костылеву Л.Г., Ташкинову А.С., Тютереву А.Н., Пурвиной С.И., Цуцковой А.В. с требованием о возложении обязанности выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора <адрес> Юшин О.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку заявленные требования ответчиками исполнены добровольно.

Ответчики Костылев Л.Г., Ташкинов А.С., Тютерев А.Н., Пурвина С.И., Цуцкова А.В., представитель третьего лица АО «<адрес>газ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении процесса не просили.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив ходатайство, заслушав помощника прокурора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следую...

...щим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявления обусловлен добровольным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то отказ подлежит принятию судом, а производство по делу – прекращению.

Последствия отказа от требований заявителю разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО17 о возложении обязанности - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева

Гражданское дело № 2-1142/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Газенкамф ЭВ

с участием представителя истца администрации Центрального района в г. Красноярске – Стройновой ИН

с участием представителя ответчиков Ташкинова АС, Тютерева АН, Костылева ЛГ, Цуцковой АВ, Пурвиной СИ – Князевой АГ

с участием представителя третьего лица администрации г. Красноярска Углова АА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района в г. Красноярске к Тютереву АН, Ташкинову АС, Костылеву ЛГ, Цуцковой АВ, Пурвиной СИ о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

по встречному иску Тютерева АН, Ташкинова АС, Костылева ЛГ, Цуцковой АВ, Пурвиной СИ к администрации Центрального района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к Тютереву АН, Ташкинову АС, Костылеву ЛГ, Цуцковой АВ, Пурвиной СИ о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является самовольно переустроенным и (или) перепланированным. Согласно актам, квартира № в результате перепланировки жилых комнат (на плане комнаты жилой площадью №,0 кв.м., №,4 кв.м., №,7 кв.м., №,0 кв.м.) и кухни (на плане № площадью 6,1 кв.м.): внутри жилых комнат установлены санузлы и ванные, осуществлена подводка горячего и холодного водопровода и канализации, электрические плиты установлены в каждую комнату, дверной проем в жилую комнату № из комнаты № заделан, монтирован новый дверной проем в жилую комнату № из коридора (помещение № на плане), ванная комната и санузел совмещены в результате сноса перегородки между помещениями № и №) – образовалось 5 жилых комнат, с отдельными входными дверями, санузлами и ванными, кухонным электрическим оборудованием. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что тре...

...бует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Собственнику спорного жилого помещения - ответчикам Департаментом городского хозяйства вынесено предупреждение от 17.06.2015 года о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев с момента получения. В целях проверки приведения жилого помещения в прежнее состояние администрацией Центрального района в г. Красноярске осуществлен выход для осмотра жилого помещения №. Согласно акту от 05.10.2015 года на момент осмотра жилое помещение не приведено в состояние до перепланировки/переустройства, предупреждение от 17.06.2015г. не исполнено. Просит суд обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь, Тютерев АН, Ташкинов АС, Костылев ЛГ, Цуцкова В, Пурвина СИ обратились со встречным иском к Администрации Центрального района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что, они являются собственниками квартиры № по <адрес>. Как следует из технического паспорта жилого помещения от 19.11.2015г. истцы самовольно произвели перепланировку, в связи с чем изменилась общая площадь квартиры. Истцами получены согласования и положительные заключения компетентных органов. Просят суд сохранить жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района в г. Красноярске - Стройнова ИН (доверенность в деле) требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что перепланировка произведена без соответствующего разрешения на проведение таких работ.

Ответчики Тютерев АН, Ташкинов АС, Костылев ЛГ, Цуцкова АВ, Пурвина СИ, третьи лица Богдлашкин БА, Горейнов РП, Ларина ОВ, Улитин ОА, Костылев ГЛ, Левченко ЕВ, представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, представитель третьего лица ООО «УК Центражилсервис» г. Красноярск в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу п.3 названной нормы собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что <адрес> находится в собственности ответчиков:

Тютерев АН – общая долевая собственность - 151/773 доли в праве;

Ташкинов АС – общая долевая собственность - 153/773 доли в праве;

Костылев ЛГ – общая долевая собственность - 183/773 доли в праве;

Пурвина СИ - общая долевая собственность - 131/773 доли в праве;

Цуцкова АВ – общая долевая собственность - 155/773 доли в праве;

Что подтверждается впиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2015г. №.

Ответчиками проведена перепланировка квартиры № по <адрес>, в жилых комнатах (на плане комнаты жилой площадью №,0 кв.м., №,4 кв.м., №,7 кв.м., №,0 кв.м.) и кухни (на плане № площадью 6,1 кв.м.): внутри жилых комнат установлены санузлы и ванные, осуществлена подводка горячего и холодного водопровода и канализации, электрические плиты установлены в каждую комнату, дверной проем в жилую комнату № из комнаты № заделан, монтирован новый дверной проем в жилую комнату № из коридора (помещение № на плане), ванная комната и санузел совмещены в результате сноса перегородки между помещениями № м №) – образовалось 5 жилых комнат, с отдельными входными дверями, санузлами и ванными, кухонным электрическим оборудованием. Фактическая планировка не соответствует схеме поэтажного плана, разрешительных документов на перепланировку не представлено.

Согласно технического паспорта жилого помещения от 19.11.2015г. квартира № до перепланировки была общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Общая площадь помещений после перепланировки стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Собственнику спорного жилого помещения - ответчикам Департаментом городского хозяйства вынесено предупреждение от 17.06.2015 года о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев с момента получения.

В целях проверки приведения жилого помещения в прежнее состояние администрацией Центрального района в г. Красноярске осуществлен выход для осмотра жилого помещения №. Согласно акту от 05.10.2015 года на момент осмотра жилое помещение не приведено в состояние до перепланировки/переустройства, предупреждение от 17.06.2015г. не исполнено.

В силу положений п.4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд относиться критически к доводам представителя третьего лица администрации г. Красноярска, изложенных в отзыве на иск, о том, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат: не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты; поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Ц» от 12.01.2016 года следует, что перепланировка квартиры №, расположенной по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению ООО «С» от 27.11.2015 года, размещение квартиры № в жилом доме по <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Согласно заключению ООО «К» строительные конструкции квартиры № находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы, институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию квартиры № по <адрес> после проведения перепланировки.

Судом установлено, что квартира № в доме № по <адрес>, находится на 1-ом этаже жилого дома.

Кроме того, как следует из технического паспорта квартиры от 19.11.2015г. установлено, что вход в совмещенный санузел из каждой комнаты идет через коридор, а именно:

жилая комната № – площадью 11,4 кв.м. вход в объединенный санузел идет через коридор № площадью 1,0 кв.м.;

жилая комната № площадью 10,2 кв.м. вход в объединенный санузел идет через коридор № площадью 1,2 кв.м.;

жилая комната № – площадью 11,1 кв.м. вход в объединенный санузел идет через коридор № площадью 2,7 кв.м.;

жилая комната № – площадью 13,6 кв.м. вход в объединенный санузел идет через коридор № площадью 1,2 кв.м.;

в квартире имеется еще один объединенный санузел № площадью 1,5 кв.м., вход в который идет через коридор № площадью 3,2 кв.м.

Таким образом, суд считает несостоятельной ссылку в отзыве представителя администрации г. Красноярска на п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 согласно которого недопустимо устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

Также суд считает несостоятельной ссылку в отзыве представителя администрации г. Красноярска на п. 9.26 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которого не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, поскольку представителем администрации г. Красноярска не представлено доказательств подтверждающих, что в квартире № по <адрес> санитарные приборы и трубопроводы прикреплены непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты. Как следует из технического паспорта от 19.11.2015г., а также из заключения ООО К», экспертного заключения ФГУЗ «Ц» от 12.01.2016 года в квартире № по <адрес> при производстве перепланировки санитарные приборы и трубопроводы не крепятся непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

Суд также считает несостоятельными доводы, изложенные в отзыве представителя администрации г. Красноярска о том, что ответчиками нарушен прямой запрет на установку сантехнического оборудования в жилых комнатах, поскольку они опровергаются техническим паспортом от 19.11.2015г., из которого следует, что во всех комнатах отсутствуют санузлы, они находятся за пределами комнат, а не внутри них, вход в санузлы идет через отдельные, изолированные от жилых комнат коридоры.

Указанные выше заключения компетентных органов подтверждают, что работы по переустройству и перепланировки жилого помещения были выполнены с учетом технических требований и норм, а также то, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

В соответствии со ст. 212 ГГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, суд не соглашается с доводами, изложенными в отзыве на иск представителя администрации г. Красноярска о необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома на переустройство жилого помещения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В подп. "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил, следует, что системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что установка дополнительного санитарного оборудования (унитаз, раковина) внутридомовой системы канализации и водоснабжения, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Доказательств того, что переустройство жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес> затронуло общее имущество многоквартирного дома, не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что жилое помещение - квартира № по <адрес>, может быть сохранена в перепланированном виде, так как не нарушает прав и законных интересов других жильцов в многоквартирном доме, не создает угрозы их жизни и здоровью и обеспечивает безопасную эксплуатацию.

Поскольку суд пришел к выводу о сохранении помещения в перепланированном состоянии, не подлежат удовлетворению требования администрации <адрес> в <адрес> о возложении на собственников жилого помещения обязанности по приведению помещения в первоначальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации Центрального района в г. Красноярске к Тютерева АН, Ташкинову АС, Костылеву ЛГ, Цуцковой АВ, Пурвиной СИ о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние - отказать.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, собственниками которой являются Тютерев АН – 151/773 доля в праве общей долевой собственности, Ташкинов АС – 153/773 доля в праве общей долевой собственности, Костылев ЛГ – 183/773 доля в праве общей долевой собственности, Цуцкова АВ – 155/773 доля в праве общей долевой собственности, Пурвина СИ – 131/773 доля в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.