Костыренко Василия Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Андреевой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2, <ФИО>3 к <ФИО>1 взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что по договорам купли- продажи с апреля 2017 г. по июль 2018 г. <ФИО>2 и <ФИО>3 продали <ФИО>1 и <ФИО>7 комплекс, включающие в себя ООО «ПКФ «АСК», замощение (<адрес> зорь, 20, кадастровый <номер>, площадь 802 кв.м.), док кессон «Док-кессон- 1» и несамоходную плавмастерскую «ПМ-687». За приобретенные товары покупатели заплатили 17000000 рублей, по 8500000 рублей каждый. Право собственности зарегистрированы за покупателями.

В сентябре 2020 г. <ФИО>1 обратился в Ленинский районный суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. <ФИО>1 заявил, что платежи от <дата> на сумму 350 000 руб. и от <дата> на сумму 350 000 руб. являлись для <ФИО>2 неосновательным обогащением, как суммы переплаченные за приобретённые объекты. При рассмотрении дела назначение платежей <ФИО>1 было измерено. Платежи были названы заёмные средствами. В удовлетворении иска решением от <дата> было отказано (дело <номер>).

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда было отменено и вынесено ...

...новое решение. С Лёвина С.В. взыскано 700 000 руб.

Решение Астраханского областного суда Лёвиным С В исполнено.

Платежи от <дата> на сумму 350 000 руб. и от <дата> на сумму 350 000 руб. являлись частью оплаты <ФИО>1 за покупаемые объекты недвижимости и общество «АСК».

Считает, что если судом денежные средства в размере 700 000 руб. признаны предоставленным займом, и взысканы с <ФИО>2, следовательно, <ФИО>1 за приобретённые объекты недвижимости и общество «АСК» недоплатил 700 000 руб. Просит суд с учетом уточнений взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 и <ФИО>3 700 000 руб. как недостающую оплату по договорам купли продажи ООО «ПКФ «АСК», замощения (кадастровый <номер>, площадь 802 кв.м.), док кессона «Док-кессон-1» и несамоходной плавмастерской «ПМ-687». Взыскать с <ФИО>1 в пользу Лёвина С.В. уплаченную в бюджет госпошлину в размере 10 200 руб. Взыскать с <ФИО>1 в пользу Лёвина С.В. судебные расходы в размере 40 000 руб.

Истец <ФИО>2, <ФИО>3, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина неявки неизвестна.

Представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Представитель ответчика <ФИО>6 исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях, просил отказать в иске.

Третье лицо <ФИО>7, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что по договорам купли-продажи с апреля 2017 г. по июль 2018 г. <ФИО>2 и <ФИО>3 продали <ФИО>1 и <ФИО>7 комплекс, включающие в себя ООО «ПКФ «АСК», замощение (<адрес> зорь, 20, кадастровый <номер>, площадь 802 кв.м.), док кессон «Док-кессон-1» и несамоходную плавмастерскую «ПМ-687». За приобретенные товары покупатели заплатили 17000000 рублей, по 8500000 рублей каждый. Право собственности зарегистрированы за покупателями.

В сентябре 2020 г. <ФИО>1 обратился в Ленинский районный суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. <ФИО>1 заявил, что платежи от <дата> на сумму 350 000 руб. и от <дата> на сумму 350 000 руб. являлись для <ФИО>2

неосновательным обогащением, как суммы переплаченные за приобретённые

объекты. При рассмотрении дела назначение платежей <ФИО>1 было измерено. Платежи были названы заёмные средствами. В удовлетворении иска решением от <дата> было отказано (дело <номер>).

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда было отменено и вынесено новое решение. С Лёвина С.В. взыскано 700 000 руб.

Решение Астраханского областного суда Лёвиным С В исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> установлены обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление <ФИО>2, <ФИО>3 к <ФИО>1 взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Андреева