Костыско Велта Николаевна

Председательствующий в 1 инстанции: Попека А.В. № 2-273/2024

№ 33-317/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Гуридовой Н.Н., Зарицкой О.А.,

при секретаре Пушкиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определённые действия, признании договора купли-продажи заключённым

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 30 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гуридовой Н.Н., объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО13, объяснения третьего лица ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО18 – ФИО14, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО20 ФИО3 об обязании совершить определенные действия, признании договора купли-продажи заключенным.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец увидела на сайте в сети Интернет объявление о продаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул. Шмидта, дом 23 по цене 2 млн. руб., собственником которого является ФИО28. Осмотрев домовладение, истец согласилась его приобрести. ФИО1 в счет оплаты за дом ответчику было переведено 200 000 руб., о чем ФИО27 3 июля 2023 году написала расписку. Ответчик передала ключи от дома, где истец начала проводить ремонтные работы. В последующем стало известно, что право собственности на ответчика не зарегистрировано в ЕГРН, а её представитель ФИО3 бездействует. 1 сентября 2023 года ответчику был направлен проект предварительного договора для согласования, одна...

...ко ФИО36 отказалась его подписывать. На сайте в сети Интернет ответчик опубликовала новое объявление о продаже домовладения за 4 млн. руб. В последующем между истцом и ответчиком возникли разногласия по поводу стоимости спорного домовладения, даты подписания договора и передачи для государственной регистрации права собственности истца в ЕГРН, а также порядка расчета и момента передачи денежных средств.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила суд обязать ФИО25 и ее представителя ФИО3 удалить объявления о продаже дома расположенного по адресу: <адрес> из сети Интернет; понудить ответчика к заключению основного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; считать основной договор купли-продажи дома заключенным с даты вступления в законную силу решения суда; признать расписку, написанную Дубиной-ФИО9 предварительным договором купли-продажи спорного жилого дома (т.1 л.д. 2-10, 230-235, т. 2 л.д. 137).

Решением Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 30 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 30 сентября 2024 года, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки имеющейся в материалах дела расписки, в которой отражено не только получение ответчиком денежных средств, в счет оплаты покупки спорного дома, но и конкретизирован предмет договора, где идет речь о подписании его в будущем. Оформление предварительного договора купли-продажи в форме расписки является допустимым. Судом не дана оценка приведенным истцом доказательствам – переписке сторон посредством мессенджера Telegram (в том числе голосовым сообщениям), аудиозаписям и стенограммам телефонных разговоров, а также судом не применены нормы права, подлежащие применению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО30 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям законности и обоснованности постановленного судебного акта.

Ответчики ФИО31 ФИО3, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации путем направления судебных извещений, о причинах неявки сведений не представили, в связи с чем учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами возник спор по поводу заключения договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником вышеуказанного домовладения является ответчик ФИО32 на основании договора дарения с установлением обязанности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Новоазовской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № (далее - Договор). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д.166, 247, 248). В ЕГРН за ответчиком право собственности зарегистрировано 25 сентября 2023 году (т. 1 л.д. 249-250).

Согласно п. 1 Договора даритель передает в собственность одаряемого бесплатно жилой <адрес> со всеми хозяйственными и бытовыми зданиями и сооружениями, что находится на <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 10 Договора даритель возложил на одаряемую обязанность не заставлять и не заключать каких-либо договоров по отчуждению с другими лицами, так как в будущем указанный дом должен перейти по праву наследования сыну одаряемой - ФИО12

Согласно п. 11 Договора требования законодательства относительно содержания и правовых последствий сделок, заключаемых сторонами, им разъяснены нотариусом. Стороны утверждают, что настоящий договор не носит характера фиктивной и мнимой сделки.

В материалах дела имеются разработанный проект предварительного договора купли-продажи от 3 июля 2023 года (т.1 л.д. 36-39), проект договора купли-продажи (т. 1 л.д. 60-62), проект предварительного договора купли-продажи сентябрь 2023 года (т. 1 л.д. 75-77), проект договора купли-продажи сентябрь 2023 года (т.1 л.д. 78-82).

Письменного предварительного договора, содержащего все существенные условия договора, между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО35. возражая в удовлетворении исковых требований, указывала на то обстоятельство, что исходя из условий проектов договоров, которые были направлены истцом, стороны не смогли достичь согласия в существенном для обеих сторон условии: о порядке расчетов, что и привело к дальнейшему отказу ответчика от подписания предварительного и основного договора.

Из копии расписки от 3 июля 2023 года следует, что ФИО33 получила от ФИО1 200 000 руб. залога в счет оплаты покупки за дом, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшуюся сумму в размере 1 800 000 руб. покупатель ФИО1 передаст продавцу (ФИО34 С.Б.) после подписания всех юридических документов у нотариуса (т. 1 л.д. 27).

Истец полагает, что вышеуказанная расписка свидетельствует о заключении между сторонами предварительного договора о купли-продажи спорного жилого дома, поскольку содержит сведения о получении ответчиком денежных средств и в нем конкретизирован предмет договора. Кроме того по смыслу расписки, продавец и покупатель достигли соглашения о подписании в будущем юридических документов.

В материалах дела имеется текстовый диалог, посредствам интернет – связи между сторонами из которого следует, что стороны имели намерения заключить договор купли-продажи спорного домовладения, однако в последующем ввиду разногласий не достигли существенных условий договора (т. 1 л.д. 15-26, 33, 40-44, 59, 99-100, 105-110).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из содержания ч. 1 ст. 556 ГК РФ усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Вопреки требованиям данных норм стороны не облекли в письменную форму достигнутые между собою соглашения.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, обоснованно исходил из того, что сторонами в требуемой форме не был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, при этом сам по себе факт передачи части денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве залога, в подтверждение которого выдана расписка, равно как и факт проживания истца в спорном доме, выполнение ремонта помещений, обрабатывание земельного участка при отсутствии заключенного в требуемой форме договора, содержащего все его существенные условия, а также при недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, не порождает для сторон обязательств для заключения в будущем договора купли-продажи.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном примирении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным и исследованным в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Необходимо учитывать разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно дана оценка имеющейся в материалах дела расписка о получении денежных средств от истца, которая по мнению ФИО1 содержит все необходимые условия для признания ее предварительным договором, являются необоснованными, поскольку указанная расписка не содержит каких-либо обязательств сторон по заключению договора купли-продажи спорного домовладения, в том числе, о сроке заключения такого договора, порядка расчета. Кроме того расписка не содержит данные о спорном домовладении и земельном участке, позволяющие их индивидуализировать как объекты гражданских прав и обязанностей (отсутствуют сведения составляющие домовладения и земельного участка, кадастровый номер, площадь и иные характеристики), что свидетельствует о том, что данная расписка не может быть квалифицирована как предварительный договор купли-продажи, поскольку не отвечает требованиям п.п. 1, 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия принимает во внимание доводы, как стороны истца, так и стороны ответчика, которые в суде апелляционной инстанции утверждали, что при совершении действий направленных на заключение договора купли-продажи между ними возникли разногласия в части цены спорного домовладения, момента и порядка расчета, что свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям будущего договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик, являясь собственником спорного домовладения на основании договора дарения от 14 июля 2006 года (Украина) с установлением обязанности, что предусмотрено требованиями ст. 725 ГК Украины (действовавшего на момент составления договора дарения) приняла на себя обязательство в том числе не отчуждать спорное домовладение третьим лицам, так как в будущем домовладение 23, расположенное по <адрес> в <адрес> должно перейти по праву наследования сыну ответчика ФИО12, что свидетельствует об отсутствии у Дубиной-ФИО9 права на распоряжение домовладением вопреки договору дарения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены и/или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.