Костюк Константин Алексеевич

копия

Председательствующий по делу Романенков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22А - 80/2017

10 марта 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Елфимова В.В.,

судей: Бровко С.В. и Тришкина А.В.,

при секретаре Пановой М.В.,

с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции Винокурова Н.В., осужденного Костюка К.А., его защитника-адвоката Клигера С.В. рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клигера С.В. на приговор 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проходящий военную службу по контракту военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

Костюк ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>: <адрес>,

осужден к лишению свободы:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ на срок 5 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год, а по совокупности преступлений, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на срок 5 (пять) лет и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришкина А.В., выступления осужденного, его защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Костюк признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в знач...

...ительном размере.

Как указано в приговоре, эти преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в казарменном помещении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, Костюк К.А., находясь под контролем и визуальным наблюдением сотрудников полиции и не обладая сведениями об этом, умышленно за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей незаконно сбыл гражданину ФИО7, выступающему в качестве «Покупателя» в ходе оперативно - розыскного мероприятия«Проверочная закупка», наркотическое средство - «гашиш», общей массой 6,2 г, то есть в значительном размере.

Он же в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления незаконно приобрел в <адрес> у неустановленного лица наркотическое средство - «гашиш» массой 2,8 г., что составляет значительный размер, и незаконно хранил его при себе до момента задержания его сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного выражает несогласие с приговором суда, указывая, что уголовный закон при квалификации преступления по ч.3 ст.228.1 УК РФ применен неправильно, так как суд не дал оценку действиям Костюка и его показаниям об использовании собственных денежных средств вместе с деньгами ФИО7 для приобретения наркотического средства «гашиш» для личного потребления. При этом сделал вывод о наличии в действиях Костюка получения выгоды после приобретения через электронное приложение на переданные ФИО7 деньги наркотического средства. Однако об отсутствии у Костюка умысла на получение выгоды говорит тот факт, что он предлагал ФИО7 вместе забрать наркотическое средство из тайника с закладкой, последний отказался, сославшись на занятость. В связи с этим действия Костюка К.А. следует квалифицировать как пособничество или посредничество в приобретении наркотического средства, а не сбыт такового. Суд не учел, что Костюк К.А. признал вину в обоих эпизодах как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в том числе в эпизоде с участием ФИО7 как посредничество, а не сбыт наркотического средства.

Костюк поддержал изложенные в жалобе доводы защитника, пояснив, что передал ФИО7 наркотическое средство по просьбе последнего и цели его сбыта не преследовал. В связи с чем просит суд переквалифицировать его действия в этом эпизоде и снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор полагал необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что вина Костюка в содеянном, как указано в приговоре суда, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которыми являются показания свидетелей ФИО7 и ФИО18, оглашенные в установленном порядке, показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, результаты оперативно - розыскных мероприятий, акты осмотров и выдачи технических средств, протоколы осмотра предметов, заключения судебно - химических экспертиз. Данным доказательствам судом дана оценка с точки зрения их относимости и допустимости по данному делу. Суд также учитывал, что в ходе следствия и судебного разбирательства Костюк вину признавал и в содеянном раскаивался.

Довод апелляционной жалобы о том, что Костюк, предлагая ФИО7 приобрести наркотик и получая от него для этого денежные средства, затем приобретая наркотическое средство и в последующем передавая его указанному лицу, вместе с тем не преследовал цели сбыта, а только лишь оказывал ему посреднические услуги в их приобретении, не соответствует действительности и опровергается указанными выше доказательствами в их совокупности, свидетельствующими о том, что именно об умысле осужденного на сбыт свидетельствует приобретение Костюком гашиша, его хранение до передачи ФИО7, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Присутствие данных обстоятельств не отрицалось в ходе рассмотрения дела и самим осужденным. В связи с чем суд полагает, что действия Костюка в эпизоде с ФИО7 правильно квалифицированы как сбыт наркотических средств в значительном размере.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку показаниям осужденного об использовании собственных денежных средств вместе с деньгами ФИО7 для приобретения наркотического средства «гашиш» для личного потребления, не влияет на квалификацию содеянного Костюком в данном эпизоде и не влечет отмену либо изменение судебного решения.

Мера наказания осужденному назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе его семейного и материального положения, а также имеющихся сведений о состоянии здоровья супруги. Также суд учел раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики по военной службе, то обстоятельство, что он рос и воспитывался в неполной семье, а поэтому обоснованно применил положения ст.64 УК РФ при назначения наказания за совершение Костюком особо тяжкого преступления. Принимает во внимание суд и сведения о рождении ребенка после постановления приговора судом первой инстанции.

При таких данных достаточных оснований полагать, что назначенные осужденному наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности является несправедливым вследствие его суровости, не имеется.

Иных доводов и оснований, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюка ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Клигера С.А., – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

верно

судья А.В. Тришкин

Дело № 1-4/2017 <данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Романенкова И.М., при секретарях: Мишхожевой З.М., Кузнецове И.В. и Шимшиловой Э.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции Паламарчука А.В., подсудимого Костюка *, его защитника – адвоката Клигера С.В., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, <данные изъяты>

Костюка *, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, осуждённого Московским гарнизонным военным судом 17 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Костюк * около 23 часов 00 минут 9 ноября 2016 года, в казарменном расположении <адрес> войсковой части 0000, дислоцированной в <адрес>, находясь под контролем и визуальным наблюдением сотрудников ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, но, не зная этого, умышленно за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей незаконно сбыл гражданину ДНС, выступающему в качестве «Покупателя» в ходе оперативно – розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Проверочная закупка», наркотическое средство ...

...– «гашиш», общей массой 6,2 г, то есть в значительном размере.

Он же, не позднее 9 ноября 2016 года, не имея умысла на сбыт, для личного употребления, незаконно приобрел в г. Москве у неустановленного лица наркотическое средство – «гашиш» массой 2,8 г, то есть в значительном размере, и незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство до момента задержания его сотрудниками правоохранительных органов 10 ноября 2016 года в 1-ом часу.

Подсудимый виновным себя в указанных выше деяниях признал, в содеянном раскаялся и дал показания, в целом соответствующие описательной части приговора. При этом Костюк показал, что, по его мнению, в обоих эпизодах имело место незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в том числе в одном из них – посредничество, а не сбыт. Кроме этого, он показал, что после получения денежных средств в размере 5 000 рублей от ДНС он добавил к этой сумме еще 950 рублей и, зачислив данную сумму на свою сберегательную карту через банкомат, через приложение на мобильном телефоне купил наркотическое средство «гашиш», узнав адрес закладки такового – район метро Тропарево г. Москвы. После обнаружения тайника с закладкой он забрал имеющийся там кусок наркотического средства, из которого «на глаз» отломил себе более 2 г для личного потребления, а также покурил немного «гашиша» возле метро Тропарево.

Виновность Костюка в предъявленном обвинении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ДНС, военнослужащий войсковой части 0000, показал в суде, что в ноябре 2016 года ему стало известно о том, что на территории данной воинской части <данные изъяты> Костюк торгует наркотическими средствами. 9 ноября 2016 года он встретился с Костюком на территории войсковой части 0000. В ходе общения Костюк ему сообщил, что периодически приобретает наркотические средства, при этом, не поясняя, где и каким образом. Также Костюк предложил ему приобрести наркотическое средство «гашиш», на что он согласился, договорившись, что передаст Костюку позднее 5 000 рублей, а тот ему наркотическое средство «гашиш» весом около 8 г. В связи с негативным отношением к наркотикам и к лицам, которые их употребляют и распространяют, он решил обратиться с заявлением в полицию, где изложил известную ему информацию. Подав заявление в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, сотрудниками полиции ему было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, на что он согласился, с целью пресечения противоправной деятельности Костюка. 9 ноября 2016 года, находясь в служебном кабинете войсковой части 0000, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудники полиции в присутствии его и двух понятых пометили специальным веществом денежные средства в сумме 3500 рублей, которые ему были выданы для проверочной закупки наркотического средства. Кроме этого, ему был выдан мобильный телефон «Айфон 5с» для использования в качестве диктофона. При встрече Костюк, узнав о том, что у него (ДНС) имеется 3500 рублей, сказал, что для покупки наркотического средства «гашиш» необходимо 5000 рублей за 8 г. Прибыв к сотрудникам полиции и сообщив данную информацию, он предоставил аудиозапись. После этого сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии понятых пометили денежные средства в сумме 1500 рублей специальным веществом и выдали ему. Около 20 часов 9 ноября 2016 года на КПП 0000 войсковой части 0000 он отдал Костюку 5000 рублей. Примерно через 2 часа, он направился в расположение казармы <адрес>, где Костюк передал ему кусок наркотического средства «гашиш». Далее он (ДНС) направился к сотрудникам полиции, где в присутствии двух понятых добровольно выдал вышеуказанный кусок вещества темного цвета.

Аналогичные по сути и содержанию показаниям свидетеля ДНС о ходе ОРМ «Проверочная закупка» усматриваются из исследованных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: КФН, ВРА, МРА, и ЕММ – сотрудников ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, а также ЧЯА, принимавшего участие в процессуальных действиях в качестве понятого. Также из данных показаний следует, что после задержания Костюка при использовании люминистцентной лампы ладони рук последнего светились бледно - зеленным оттенком, что указывало на то, что последний контактировал с ранее меченными купюрами денежных средств, использованных при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Показания названных свидетелей подтверждаются также исследованными в суде материалами ОРМ, в частности:

– постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 9 ноября 2016 года, согласно которому сотрудникам ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с учётом наличия оперативной информации, поручено провести указанное мероприятие в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «Константин»;

– заявлением гражданина ДНС от 9 ноября 2016 года, согласно которому последний заявил, что располагает информацией в отношении Костюка, который занимается распространением наркотического средства – «гашиш»;

– актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 10 ноября 2016 года, согласно которому сотрудникам ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в период с 16 часов 20 минут 9 ноября 2016 года по 01 час 45 минут 10 ноября 2016 года проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Костюка, в ходе которого последний около 23 часов 00 минут 9 ноября 2016 года за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей сбыл ДНС участвующему в ОРМ, наркотическое средство – «гашиш»;

– протоколом личного досмотра от 9 ноября 2016 года, из которого следует, что с 16 часов 20 до 16 часов 25 минут произведен досмотр гражданина ДНС, у которого ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было;

– актом осмотра и выдачи технического средства от 9 ноября 2016 года, согласно которому с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут произведен осмотр цифровой видеокамеры, применявшейся при проведении ОРМ «Проверочная закупка»;

– протоколом инструктажа понятых, выдачи и пометки специальным средством денежных средств от 9 ноября 2016 года, согласно которому с 16 часов 50 минут до 16 часов 54 минут произведена обработка метящим специальным химическим веществом денежных средств, суммой 3500 рублей: 3 купюры 1000 рублей 0000 и 1 купюра 500 рублей 0000, а также произведена выдача денежных средств гражданину ДНС;

– актом осмотра и выдачи технического средства от 9 ноября 2016 года, согласно которому с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут произведен осмотр мобильного телефона «Айфон 5с», применявшейся при проведении ОРМ «Проверочная закупка»;

– актом осмотра технического средства и переноса на носитель информации от 9 ноября 2016 года, согласно которому с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут произведена запись аудиофайлов, записанных в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на диск;

– протоколом инструктажа понятых, выдачи и пометки специальным средством денежных средств от 9 ноября 2016 года, согласно которому с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут произведена обработка метящим специальным химическим веществом денежных средств, суммой 1500 рублей: 1 купюра 1000 рублей № 0000 и 1 купюра 500 рублей № 0000, а также выдача денежных средств гражданину ДНС;

– протоколом добровольной выдачи от 9 ноября 2016 года, согласно которому с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут гражданин ДНС добровольно выдал приобретенное у Костюка вещество темного цвета растительного происхождения.

– актом осмотра технического средства и переноса на носитель информации от 10 ноября 2016 года, согласно которому с 01 часов 35 минут до 01 часа 45 минут произведена запись видеофайлов, записанных в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на диск;

– актом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», согласно которому в период времени с 01 час 20 минут по 01 час 30 минут у Костюка изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин.

Из протоколов осмотра предметов усматривается, что объектом осмотра явились признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

– CD-R диски, содержащие видеозаписи и аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от 9 ноября 2016 года в отношении Костюка;

– наркотическое средство – «гашиш», с остаточной массой 6,1 г, выданное 9 ноября 2016 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка» гражданином ДНС;

– срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Костюка, полученные в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования».

Свидетель ВАВ – начальник штаба 2 мотострелкового батальона войсковой части 0000 показал в суде, что 9 ноября 2016 года в 24-ом часу в его кабинет, в котором также находился Костюк, зашли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и объявили о задержании последнего, после чего его попросили удалиться из кабинета. О том, что Костюк торгует и употребляет наркотические средства, ему стало известно в дальнейшем от сотрудников полиции.

Согласно акту медицинского освидетельствования 0000 от 10 ноября 2016 года у Костюка обнаружены клинические признаки опьянения, а также наличие в организме каннабиноидов.

Как усматривается из акта о перемене имени 0000 от 23 июня 2016 года, Костюк до перемены фамилии использовал фамилию Еременко.

Как усматривается из заключений химических судебных экспертиз:

– 0000 от 30 ноября 2016 года, вещество, выданное 9 ноября 2016 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка» гражданином ДНС, является наркотическим средством – «гашиш», общей массой 6,1 г, первоначальная масса вещества, до проведения экспертизы, согласно справке об исследовании 0000 от 10 ноября 2016 года составляла 6,2 г, представленное на экспертизу наркотическое средство – «гашиш», выданное 9 ноября 2016 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДНС и наркотическое средство – «гашиш», изъятое 10 ноября 2016 года в ходе досмотра Костюка могли представлять ранее единую массу;

– 0000 от 21 ноября 2016 года, на образцах срезов ногтей с пальцев правой и левой рук Костюка имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, а также каннабинол, каннабидиол (сопутствующие вещества, присутствующие в растении рода «Канабис» и в незаконно изготавливаемых из него наркотических средствах – гашиш, марихуана, гашишное масло).

В соответствии с заключением комиссии экспертов 111 ГГЦСМ и КЭ МО РФ 0000 от 2 декабря 2016 года Костюк каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и в настоящее время не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у Костюка не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого наркотического опьянения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Костюк мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Костюка имеется синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов. В настоящее время Костюк по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях.

Выводы экспертов, изложенные в упомянутых выше заключениях, всесторонние, научно обоснованные и аргументированные, даны квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование и специальную подготовку, поэтому суд кладет их в основу приговора, а также считает Костюка вменяемым, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответственно, 2,8 г и 6,2 г наркотического средства «гашиш» в каждом случае относится значительному размеру.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности Костюка в инкриминируемых ему деяниях.

При этом, наряду с показаниями подсудимого, в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые и согласующиеся между собой показания свидетелей, заключения экспертов, материалы ОРМ и иные исследованные материалы.

Кроме этого, у суда не вызывает сомнений обоснованность проведения ОРМ, поскольку таковое было вызвано пресечением преступной деятельности Костюка, то есть проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Закона. Каких-либо нарушений при проведении ОРМ, свидетельствующих о незаконности этих мероприятий, в том числе провокационных действий в отношении Костюка, в суде установлено не было.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что Костюк около 23 часов 9 ноября 2016 года, в казарменном расположении 4 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона войсковой части 0000, дислоцированной в <адрес>, умышленно за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей незаконно сбыл гражданину ДНС, выступающему в качестве «Покупателя» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство – «гашиш», общей массой 6,2 г, то есть в значительном размере, чем совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует эти его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Данный вывод суда о наличии незаконного сбыта наркотического средства в действиях Костюка, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, получившего выгоду после приобретения через электронное приложение на переданные ДНС деньги наркотического средства, в том числе и посредством отламывания «на глаз» более 2 г наркотического средства, согласуется с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

С учетом того, что Костюк, не позднее 9 ноября 2016 года, не имея умысла на сбыт, для личного употребления, незаконно приобрел в г. Москве у неустановленного лица наркотическое средство – «гашиш» массой 2,8 г, то есть в значительном размере, и незаконно хранил при себе данное средство до момента задержания его сотрудниками правоохранительных органов 10 ноября 2016 года в 1-ом часу, то содеянное Костюком суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается, что по военной службе и в быту Костюк характеризуется в целом с положительной стороны, до заключения контракта о прохождении военной службы учился и работал, с трехлетнего возраста воспитывался в неполной семье (без отца), а также учитывает имущественную несостоятельность его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также беременность его супруги.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также личность виновного, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не применять к Костюку дополнительных наказаний, предусмотренных в упомянутой выше санкции.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, а также то, что преступные действия Костюка были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить ему за каждое из преступлений наказание, связанное с изоляцией от общества, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения Костюку, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, –

приговорил:

Костюка * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Костюку * определить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костюку * – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Костюку * исчислять с 20 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Костюку * время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 10 ноября 2016 года по 19 января 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– наркотическое средство – «гашиш» массой 6,1 и 2,7 г, переданное на хранение в МУ МВД России «Одинцовское» – уничтожить;

– смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин рук Костюка *, а также CD-R диски, содержащие видеозаписи и аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Костюка * – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: И.М. Романенков

Верно.

Судья И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания Э.С. Шимшилова