Костюк Валентина Тихоновна
Дело 2-612/2020 ~ М-561/2020
В отношении Костюка В.Т. рассматривалось судебное дело № 2-612/2020 ~ М-561/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Раздольненском районном суде в Республике Крым РФ судьей Тедеевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костюка В.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костюком В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Категория дела 2.127 - Споры, возникающие из жилищного законодательства
-> Иные жилищные споры
Определение
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего Тедеевой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Раздольненск...
Показать ещё...ий районный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Тедеева
СвернутьДело 9-69/2020 ~ М-426/2020
В отношении Костюка В.Т. рассматривалось судебное дело № 9-69/2020 ~ М-426/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Раздольненском районном суде в Республике Крым РФ судьей Абеляшевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костюка В.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костюком В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ М-426/2020
категория: 2.127 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
строка отчета: 127
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2020 года пгт. Раздольное
Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев А.В., (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, 296200, тел/факс (036553) 51-394, Е-mail: " "mailtomailto::razdolnenskiyrazdolnenskiy..krmkrm@@sudrfsudrf..ruru" " razdolnenskiy.krm@sudrf.ru "mailto:razdolnenskiy.krm@sudrf.ru" razdolnenskiy.krm@sudrf.ru),
рассмотрев материалы искового заявления Горбачевой Людмилы Тихоновны к Костюк Валентине Тихоновне об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Горбачева Л.Т. обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Костюк Валентине Тихоновне об определении порядка пользования жилым помещением.
Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление Горбачевой Л.Т., оставлено без движения в связи с наличием в нем недостатков, препятствующих принятию иска к производству суда.
Основаниями для оставления искового заявления, послужило не изложение истцом позиции относительно нарушения либо угрозы нарушения ее прав, свобод или законных интересов, что свидетельствует о невыполнении требований, установленных п. 4 ст. 132 ГПК РФ.
Также истцом при подаче иска в суд, не предоставлено доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложениями, что свидетельствует о невыполнении требований, установленных...
Показать ещё... п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнения определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено в суд уточненное исковое заявление.
Также в подтверждение направления ответчику Костюк В.Т. копии искового заявления с приложенными материалами, предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, из предоставленной квитанции не прослеживается факт направления ответчику именно копии иска с приложенными материалами.
Кроме того, истцом в иске указан адрес ответчика: <адрес>, пгт. Новоселовское, у3л. Веселая, <адрес>.
Однако, из0 предоставленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что корреспонденция ответчику Костюк В.Т. направлена по адресу: <адрес>, пгт. Раз0дольное.
Из чего прихожу к выводу, что одно из оснований, по которым исковое заявление оставлено без движения, истцом не исполнены.
Также считаю необходимым разъяснить следующее.
Для ценных почтовых отправлений можно выбрать услугу — опись вложения. Опись вложения – дополнительная услуга Почты России, с помощью которой отправитель может составить юридически значимое описание содержимого письма, бандероли или посылки. Для составления документа пользователю необходимо в специальном почтовом бланке ф.107 указать весь перечень пересылаемых предметов и для каждого указать его ценность (в рублях, размер ценности отправитель определяет самостоятельно).
Как следует из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении истцом в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Горбачевой Людмилы Тихоновны к Костюк Валентине Тихоновне об определении порядка пользования жилым помещением – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья –
Свернуть