Мартюхина Любовь Анатольевна

№ 2-1212/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16.11.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мартюхиной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Мартюхиной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 24.03.2015 года между ОАО «Лето Банк» и Мартюхиной Л.А. заключен кредитный договор № 14203969, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 90 000 рублей. Срок действия договора установлен сторонами 30 лет, с ежемесячным платежом в размере 5% от текущей задолженности, а также задолженность по комиссиям и процентам.

Обязательства по возврату кредита Мартюхиной Л.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 155800,30 рубля.

В соответствии с Уставом наименование банка было изменено с ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, на основании которого права требования по договору займа № 14203969 перешли к истцу.

Просит взыскать с Мартюхиной Людмилы Анатольевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в разме...

...ре 155800,30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 рублей.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мартюхина Л.А. извещалась судом по месту жительства и регистрации. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела судебная повестка, направленная ответчику по месту его жительства, возвращена в связи с истечением срока хранения. Ранее по указанному адресу ответчик судебную корреспонденцию получал.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика Мартюхиной Л.А. о месте и времени судебного заседания, данная повестка не была ей получена по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, суд считает Мартюхину Л.А. извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2015 года Мартюхина Л.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением на получение кредита на сумму 90 000 рублей.

В соответствии с поступившей офертой банк предоставил денежные средства ФИО1 в размере 90000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик денежными средствами, представленными банком, воспользовался в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик Мартюхина Л.А. напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Последний платеж в погашение кредита внесен 29.10.2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по состоянию на 12.12.2018 года составила 155 800 рублей 30 копеек. Указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно которому банк уступает ООО «Филберт» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от Мартюхиной Л.А. по кредитному договору № 14203969 от 24.03.2015 в общей сумме 155800,30 рубля, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 12.12.2018 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеется задолженность в размере 155 800,30 рубля, право требования по договору уступлено истцу, требования ООО «Филберт» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» о взыскании суммы задолженности по договору займа судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4316 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Мартюхиной Людмилы Анатольевны в пользу общества ограниченной ответственностью «Филберт» 155 800 рублей 30 копеек задолженность по кредитному договору № 14203969 от 24.03.2015 года, 4 316 рулей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 160 116 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 23.11.2020 года.