Костюкевич Наталья Владимировна

УИД: 66RS0039-01-2022-000456-57

дело № 71-751/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - ( / / )2 на постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 2 июня 2022 года № 5-123/2022, вынесенное в отношении Костюкевич Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюкевич Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 15 (дислокации в г. Михайловск) МО МВД России «Нижнесергинский» ( / / )2 ставит вопрос об отмене постановления судьи, настаивая на виновности Костюкевич Н.В. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Костюкевич Н.В., оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности...

..., в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 4 марта 2022 года № 31-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 4 марта 2022 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут Костюкевич Н.В., являясь учителем истории и обществознания, находясь в МБОУ ЦО «Наследие» по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, д. Уфа-Шигири, ул. Рассветная, д. 15, в ходе публичного выступления на уроке в присутствии учеников 9 класса в количестве 6 человек допустила высказывания, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (л.д. 2).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, помимо прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что факт совершения противоправных действий со стороны Костюкевич Н.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время (4 марта 2022 года с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут) не подтвержден, поскольку урок истории и обществознания у учеников 9 класса 4 марта 2022 года не проводился.

Данные выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Из представленного суду уведомления МБОУ ЦО «Наследие», а также журналов успеваемости учащихся 8 и 9 классов следует, что 4 марта 2022 года урок истории и обществознания у учеников 9 класса не проводился (л.д. 61-67).

Согласно письменным объяснениям ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, а также показаниям допрошенной в суде первой инстанции свидетеля ( / / )6 урок истории и обществознания у учеников 9 класса проводился Костюкевич Н.В. в иную дату - 5 марта 2022 года (л.д. 9, 10, 11, 52).

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Костюкевич Н.В. состава административного правонарушения.

Принятое судьей районного суда постановление является законным и обоснованным. Выводы судьи обоснованы и мотивированно изложены в постановлении, с которыми оснований не согласиться не имеется. Основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Костюкевич Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 4 марта 2022 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения Костюкевич Н.В. к административной ответственности истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 2 июня 2022 года № 5-123/2022, вынесенное в отношении Костюкевич Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев

КОПИЯ

Дело №5-123/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги 03 июня 2022 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Николаев А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

К.Н.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 50 мин. в МБОУ ЦО «Наследие», расположенного по адресу: <адрес> являясь учителем истории и обществознания в публичном выступлении во время урока в присутствии учеников 9 класса в количестве шести человек, высказала негативную оценку по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на территории Украины, а именно «<данные изъяты>, а они там умирают», осуществив тем самым публичные действия, направленные на искажение и дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо протокола по делу об административном правонарушении, представлен рапорт оперативного дежурного Кузнецова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, письменн...

...ые объяснения Свидетель №1; объяснения Свидетель №2, М., И., должностная инструкция, трудовой договор, расписание занятий.

В судебном заседании К.Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду показала, что урока истории или обществознания с учениками 9 класса школы ДД.ММ.ГГГГ она не проводила, поэтому высказать негативную оценку действиям Вооруженных сил РФ не могла.

Заслушав К.Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены при рассмотрении дела, и опровергаются имеющимися письменными материалами.

Так, из представленного суду уведомления МБУ ОУ «Центр образования «Наследие» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-ом классе урока истории и обществознания не было. Указанный урок был проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расписания занятий МБОУ ЦО «Насление» д. Уфа-Шигири, урок истории и обществознания в 9 классе ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Кроме того, из письменных объяснений учеников школы Б., М., К. следует, что урок истории и обществознания учеников 9-го класса было проведен К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что также в судебном заседании подтвердила свидетель А. – заместитель директора по учебно-воспитательной работе.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях К.Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 ч. 1 п. 2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Н.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления в Нижнесергинский районный суд Свердловской области через мирового судью.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья

Копия

Дело № 5-124/2022

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

о возвращении административного материала

г. Нижние Серги «22» апреля 2022 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., рассмотрев в порядке подготовки административный протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ и административный материал в отношении ФИО1 по ст. 20.3.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный в суд определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2022 в Нижнесергинский районный суд из МО МВД России «Нижнесергинский» поступил административный протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ и административный материал в отношении ФИО1 по ст. 20.3.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, в том числе по ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 26.1 абз. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обвиняется по ст. 20.3.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 04.03.2022 в период времени с 11.20 ч. до 12.20 ч., находясь по адресу: д. <адрес>-<адрес>, являясь учителем <данные изъяты> в публичном выступлении во время урока в присутствии учеников 7 класса в количестве 11 человек, осуществляла высказывания, направленные...

... на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указанный административный протокол не может быть принят к производству Нижнесергинского районного суда Свердловской области.

Так, в силу положений ч.3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Однако, при составлении административного протокола и получении объяснений от лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в нарушение указанных положений закона не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь право на использование услуг защитника, разъяснены только положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, при указании личных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны личные данные, не соответствующие приложенной к административному протоколу копии паспорта.

Инкриминируя ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой закона, должностное лицо, составившее административный протокол, не приложил к таковому доказательства присутствия на уроке <данные изъяты> в 7 классе указанного количества человек, из 11 человек опросил только 2-х человек. При этом объяснения свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют исправления в дате проведения педагогом ФИО1 урока <данные изъяты> Исправления не заверены.

В соответствии с ч.4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Как следует из представленных материалов при допросе свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присутствовал заместитель директора ФИО6, однако, сведений о том, что последняя имеет педагогическое образование либо является психологом представленные материалы не содержат.

Перечисленные нарушения, допущенные при составлении административного протокола и оформления административного материала, нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, препятствуют не только рассмотрению административного материала по существу, но и выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья считает, что административный протокол и административный материал в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.п. 3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.п. 3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ и административный материал в отношении ФИО1 по ст. 20.3.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный в суд определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3, возвратить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для пересоставления административного протокола в отношении ФИО1, оформления административного материала в соответствии с требованиями закона.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих

Копия

Дело № 5-122/2022

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

о возвращении административного материала

г. Нижние Серги «22» апреля 2022 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., рассмотрев в порядке подготовки административный протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ и административный материал в отношении ФИО1 по ст. 20.3.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный в суд определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2022 в Нижнесергинский районный суд из МО МВД России «Нижнесергинский» поступил административный протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ и административный материал в отношении ФИО1 по ст. 20.3.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, в том числе по ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 26.1 абз. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обвиняется по ст. 20.3.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 05.03.2022 в период времени с 11.20 ч. до 12.00 ч., находясь по адресу: д. <адрес>-<адрес>, являясь учителем <данные изъяты> в публичном выступлении во время урока в присутствии учеников 9 класса в количестве 6 человек, осуществляла высказывания, направленны...

...е на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указанный административный протокол не может быть принят к производству Нижнесергинского районного суда Свердловской области.

Так, в силу положений ч.3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Однако, при составлении административного протокола и получении объяснений от лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в нарушение указанных положений закона не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь право на использование услуг защитника, разъяснены только положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, при указании личных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны личные данные, не соответствующие приложенной к административному протоколу копии паспорта.

Инкриминируя ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой закона, должностное лицо, составившее административный протокол, не приложил к таковому доказательства присутствия на уроке в 9 классе указанного количества человек, из 6 человек опросил только 2-х человек. При этом объяснения свидетеля ФИО4 имеют исправления в дате проведения педагогом ФИО1 урока. Исправления не заверены.

Пояснения свидетеля ФИО5 не содержат информации о проведении урока 05.03.2022, имеют сведения о проведении такового 06.03.2022.

В качестве доказательств вины педагога к административному материалу приложены объяснения несовершеннолетних учащихся другого (7-го) класса (ФИО10). При этом объяснения свидетеля ФИО6 имеют исправления в дате проведения педагогом ФИО1 урока. Исправления не заверены.

В соответствии с ч.4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Как следует из представленных материалов при допросе свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присутствовал заместитель директора ФИО8, однако, сведений о том, что последняя имеет педагогическое образование либо является психологом представленные материалы не содержат.

Перечисленные нарушения, допущенные при составлении административного протокола и оформления административного материала, нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, препятствуют не только рассмотрению административного материала по существу, но и выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья считает, что административный протокол и административный материал в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.п. 3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.п. 3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ и административный материал в отношении ФИО1 по ст. 20.3.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный в суд определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3, возвратить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для пересоставления административного протокола в отношении ФИО1, оформления административного материала в соответствии с требованиями закона.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих

<данные изъяты>

Дело №5-131/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги 03 июня 2022 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Николаев А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Костюкевич Н.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2022 в период времени с 11 час. 20 мин. до 12 час. 00 мин. в МБОУ ЦО «Наследие», расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, д. Уфа-Шигири, ул. Рассветная, 15, Костюкевич Н.В., являясь учителем истории и обществознания в публичном выступлении во время урока в присутствии учеников 9 класса в количестве пяти человек, высказала негативную оценку по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на территории Украины, <данные изъяты>, осуществив тем самым публичные действия, направленные на искажение и дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В судебном заседании Костюкевич Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду показала, что действительно, 05.03.2022 она проводила сводный урок истории в 8 и 9 классе. На уроке ученики спросили ее об отношении к конфликту на Украине, на что она сказала о необходимости договариваться и заключать с Украиной мирное соглашение. ...

...Каких либо негативных оценок по поводу действий или участия Вооруженных сил РФ на территории Украины она не высказывала, полагает, что ученики ее оговаривают.

Заслушав в судебном заседании Костюкевич Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Публичными признаются действия лица (группы лиц), направленные на распространение информации двум и более лицам, в любой доступной для них форме независимо от того, восприняли они или нет указанную информацию.

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на лишение субъекта доверия к нему, подрыв и умаление его авторитета и имиджа.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. №71 «О признании Донецкой Народной Республики», №72 «О признании Луганской Народной Республики», учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Федеральным законом №15-ФЗ от 22 февраля 2022 г. «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой» и Федеральным законом №16-ФЗ от 22 февраля 2022 г. «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой» ратифицировать договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанные в г. Москве 21 февраля 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, статьей 4 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.

Согласно пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №35-СФ от 22 февраля 2022 г. «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №35-СФ от 22 февраля 2022 г.) в связи с обращением Президента Российской Федерации дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Данное постановление было принято в связи с предложением Президента Российской Федерации в Совет Федерации на основании указанной выше нормы Конституции Российской Федерации и в соответствии с названными договорами (текст обращения размещен на официальном сайте Президента Российской Федерации, http://kremlin.ru, дата размещения 22 февраля 2022 г.).

В дальнейшем Президентом Российской Федерации со ссылкой на статью 51 Устава ООН, с согласия Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции, при этом определены ее конкретные цели, не связанные с оккупацией украинских территорий.

Указанные обстоятельства являются общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию и установлению при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2022 в период времени с 11 час. 20 мин. до 12 час. 00 мин. в МБОУ ЦО «Наследие», расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, д. Уфа-Шигири, ул. Рассветная, 15, Костюкевич Н.В., являясь учителем истории и обществознания в публичном выступлении во время урока в присутствии учеников 9 класса в количестве пяти человек, высказала негативную оценку по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на территории Украины, <данные изъяты>, осуществив тем самым публичные действия, направленные на искажение и дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Факт совершения Костюкевич Н.В. указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2022; рапортом оперативного дежурного Кузнецова А.Н. от 07.03.2022 года, письменными объяснениями А.Ш.Н., подтвержденные последней в судебном заседании, которая показала, что от своих внуков И.Р.М. (ученика 7 класса) и Б.А.Р. (ученика 9 класса), ей стало известно, что на уроке истории и обществознания, Костюкевич Н.В. давала негативную оценку деятельности Президента РФ, введению войск на территорию Украины; показаниями Б.А.Р., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что во время урока истории 05.03.2022 Костюкевич Н.В. осуждала действия Президента РФ за то, что он под видом учений ввел на территорию Украины наших военных, которые там умирают; объяснениями М.А.А., А.Р.Р., а также иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, судьей не установлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Костюкевич Н.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Характер высказываний Костюкевич Н.В. по своему смысловому значению свидетельствует о направленности на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на территории Украины, что прямо следует из их содержания и объяснения привлекаемого лица.

Довод Костюкевич Н.В. о том, что в судебном заседании свидетель А.Г.В. не подтвердила показания свидетелей опрошенных в ее присутствии, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку свидетель А.Г.В. суду пояснила, что подробности показаний учеников школы, опрошенных в ее присутствии, она не помнит.

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт публичных действий Костюкевич Н.В., направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия Костюкевич Н.В. по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Оснований для иной квалификации её действий, либо прекращения производства по делу, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Костюкевич Н.В. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает положительные характеристики с места работы.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Костюкевич Н.В. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая личность виновной, то, что Костюкевич Н.В. ранее к административной ответственности за подобные действия не привлекалась, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с учетом положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Костюкевич Н.В. наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разъяснить, что платежный документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в Нижнесергинский районный суд.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного в установленный срок штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья

А.Г. Николаев

<данные изъяты>

Дело №5-130/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги 03 июня 2022 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Николаев А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Костюкевич Н.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2022 в период времени с 11 час. 20 мин. до 12 час. 20 мин. в МБОУ ЦО «Наследие», расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, д. Уфа-Шигири, ул. Рассветная, 15, Костюкевич Н.В., являясь учителем истории и обществознания в публичном выступлении во время урока в присутствии учеников 7 класса в количестве тринадцати человек, высказала негативную оценку по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на территории Украины, <данные изъяты>, осуществив тем самым публичные действия, направленные на искажение и дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В судебном заседании Костюкевич Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду показала, что действительно, 04.03.2022 она проводила урок истории в 7 классе. В конце урока ученики ее спросили о событиях на Украине, на что она порекомендовала смотреть новости. Каких либо негативных оценок по по...

...воду действий или участия Вооруженных сил РФ на территории Украины она не высказывала, полагает, что ученики ее оговаривают.

Заслушав в судебном заседании Костюкевич Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Публичными признаются действия лица (группы лиц), направленные на распространение информации двум и более лицам, в любой доступной для них форме независимо от того, восприняли они или нет указанную информацию.

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на лишение субъекта доверия к нему, подрыв и умаление его авторитета и имиджа.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. №71 «О признании Донецкой Народной Республики», №72 «О признании Луганской Народной Республики», учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Федеральным законом №15-ФЗ от 22 февраля 2022 г. «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой» и Федеральным законом №16-ФЗ от 22 февраля 2022 г. «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой» ратифицировать договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанные в г. Москве 21 февраля 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, статьей 4 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.

Согласно пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №35-СФ от 22 февраля 2022 г. «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №35-СФ от 22 февраля 2022 г.) в связи с обращением Президента Российской Федерации дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Данное постановление было принято в связи с предложением Президента Российской Федерации в Совет Федерации на основании указанной выше нормы Конституции Российской Федерации и в соответствии с названными договорами (текст обращения размещен на официальном сайте Президента Российской Федерации, http://kremlin.ru, дата размещения 22 февраля 2022 г.).

В дальнейшем Президентом Российской Федерации со ссылкой на статью 51 Устава ООН, с согласия Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции, при этом определены ее конкретные цели, не связанные с оккупацией украинских территорий.

Указанные обстоятельства являются общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию и установлению при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2022 в период времени с 11 час. 20 мин. до 12 час. 20 мин. в МБОУ ЦО «Наследие», расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, д. Уфа-Шигири, ул. Рассветная, 15, Костюкевич Н.В., являясь учителем истории и обществознания в публичном выступлении во время урока в присутствии учеников 7 класса в количестве одиннадцати человек, высказала негативную оценку по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на территории Украины, <данные изъяты>, осуществив тем самым публичные действия, направленные на искажение и дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Факт совершения Костюкевич Н.В. указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2022; рапортом оперативного дежурного Кузнецова А.Н. от 07.03.2022 года, письменными объяснениями А.Ш.Н., подтвержденные последней в судебном заседании, которая показала, что от своих внуков И.Р.М. (ученика 7 класса) и Б.А.Р. (ученика 9 класса), ей стало известно, что на уроке истории и обществознания, Костюкевич Н.В. давала негативную оценку деятельности Президента РФ, введению войск на территорию Украины; показаниями И.Р.М., допрошенного в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, который пояснил, что во время урока истории Костюкевич Н.В. нарисовала на доске территорию Украины, поделила ее на две части, и на той части, где нарисовала Донбасс, сказала, что это Россия заберет себе; объяснениями К.Д.С., А.А.Р., Б.А.Р., а также иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, судьей не установлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Костюкевич Н.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Характер высказываний Костюкевич Н.В. по своему смысловому значению свидетельствует о направленности на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на территории Украины, что прямо следует из их содержания и объяснения привлекаемого лица.

Довод Костюкевич Н.В. о том, что в судебном заседании свидетель А.Г.В. не подтвердила показания свидетелей опрошенных в ее присутствии, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку свидетель А.Г.В. суду пояснила, что подробности показаний учеников школы, опрошенных в ее присутствии, она не помнит.

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт публичных действий Костюкевич Н.В., направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия Костюкевич Н.В. по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Оснований для иной квалификации её действий, либо прекращения производства по делу, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Костюкевич Н.В. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает положительные характеристики с места работы.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Костюкевич Н.В. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая личность виновной, то, что Костюкевич Н.В. ранее к административной ответственности за подобные действия не привлекалась, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с учетом положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Костюкевич Н.В. наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разъяснить, что платежный документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в Нижнесергинский районный суд.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного в установленный срок штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья

А.Г. Николаев