Костюнинн Дмитрий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием представителя ответчика Аристова Д.Ю., действующего на основании доверенности № от 01.01.2018, срок действия доверенности до 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закирова Ильдара Рашидовича к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Закиров И.Р. обратился в суд с иском к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.11.2016 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением собственника ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения. 14.11.2016 между ним (истцом) и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к нему (истцу) перешло право на получение страхового возмещения, а также иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована была в АО «СГ УралСиб», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. АО Страховая группа «УралСиб» выплату не произвела, мотивированный отказ в выплате не направила. Истец с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля обратился в бюро независимой технической экспертизы, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 39 862 руб. Истец считал, что с ответчика в его польз...

...у подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 39 862 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты в сумме 137 125 руб. 28 коп., а также финансовая санкция за не соблюдение сроков направления мотивированного отказа в выплате в сумме 68 800 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 39 862 руб., неустойку в сумме 137 125 руб., 28 коп., финансовую санкцию в размере 68 800 руб., штраф, а также понесенные судебные расходы.

В ходе производства по делу, истец исковые требования в части взыскания неустойки и финансовой санкции увеличил, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 16.12.2016 по 27.02.2018 в сумме 174 595 руб. 56 коп., финансовую санкцию за не соблюдение сроков направления мотивированного отказа в выплате в сумме 87 600 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя, заявленных истцом к взысканию.

Третьи лица Ненахов А.В., ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», АО «СГ «УралСиб», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителя не направили, о причинах их неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство - <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежит по праву собственности Ненахову А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2016 в 20 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением собственника ФИО5

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № не учел интенсивность движения, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего совершил наезд на технически исправный автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащий Ненахову А.В. и находившийся под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО4

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от 11.11.2016 и актах осмотра транспортного средства.

Объем повреждений ответчиком и третьими лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу п. 70 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2016 между ФИО5 (цедент) и истцом Закировым И.Р. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее -ТС) <данные изъяты> гн. № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11.11.2016 с участием ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № и ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), право требовать уплаты неустоек, финансовых санкций, пени и штрафов в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», а также права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав Потребителя». Цедент передает, а цессионарий принимает право (требование), указанное в п. 1.1 договора, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (расходы на оплату независимой экспертизы, расходы по транспортировке и стоянке транспортного средства) (п.1.1, п. 1.4 договора уступки прав).

Согласно п. 3.1 договора уступки прав в счет уступаемых прав требования Цессионарий должен будет произвести оплату в размере 32 800 руб. в наличной форме.

Условия договора уступки прав требования сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами, имеющими в материалах дела, а именно актом приемки-передачи права требования от 14.11.2016.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № была застрахована АО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

Ненахов А.В. в соответствии с условиями договора уведомил АО «СГ «УралСиб» о состоявшейся уступке прав требования.

В судебном заседании также установлено, что 19 апреля 2017 г. АО «Страховая группа «УралСиб» заключила с АО «Страховая компания «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с 19.04.2017 произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, АО «Страховая компания «Опора».

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016, далее Закон об организации страхового дела) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать портфель обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу п. 2 ст. 26.1 того же Закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

На основании п. 4 той же статьи Закона об организации страхового дела страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в указанном выше составе, то есть, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим его, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных документов устанавливаются органом страхового надзора (п. 6 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела).

Пунктом 14 данной статьи Закона об организации страхового дела предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

С учетом изложенных нормативных положений с 19.04.2017 к АО «Страховая компания «Опора» перешли все права и обязанности по спорному договору страхования.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 14.1 указанного выше Федерального Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии №).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю ФИО5, ДТП произошло при взаимодействии двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», истец воспользовался предоставленным ему Законом правом, и обратился за возмещением вреда в страховую компанию потерпевшего - в АО «СГ «УралСиб».

Судом установлено, что АО «СГ «УралСиб» страховую выплату не произвело, мотивированный отказ истцу не направило.

Истец, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Согласно заключению ИП ФИО6 № от 15.12.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> гос. рег. знак № без учета износа составляет - 39 462 руб., с учетом износа составляет 32 862 руб.

В судебном заседании установлено, что ДТП, в котором был поврежден указанный автомобиль, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, вследствие ДТП, транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак №, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера материального ущерба был представлен расчет ИП ФИО6 № от 15.12.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты>, гос. рег. знак № без учета износа составляет - 39 462 руб., с учетом износа составляет 32 862 руб. руб.

Ответчиком, представленное истцом в материалы дела заключение специалиста в установленном законом порядке не оспорено.

Оформление и содержание экспертного заключения ИП ФИО6 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, выполнена в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, в заявленном им размере.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего 12.12.2016 страхового случая (ДТП) составил 39 462 руб. без учета износа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2017 истец обратился с претензией о надлежащем исполнении договора страхования.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не направила.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик истцу выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, с учетом положения п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 32 862 руб. (с учетом износа).

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, были представлены истцом в страховую компанию 24.11.2016.

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее 16.12.2016. В 20-днейный срок ответчику надлежало произвести выплату в пользу истца в размере 32 862 руб., в связи с чем с 17.12.2016 (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 32 862 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме за период с 16.12.2016 по 27.02.2017в сумме 174 595 руб. 56 коп.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку размер страхового возмещения истцом определен не верно.

Таким образом, сумма неустойки за период с 17.12.2016 (момент нарушенного права) по 27.02.2018 (дата вынесения решения) составляет 143 935 руб. 56 коп. (32 862 руб. х 1% х 438 дня).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потребителя, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 16.12.2016 по 27.02.2018 в сумме 87 600 руб. исходя из страховой суммы, определенной п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку размер страховой суммы истцом определен не верно.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, сумма финансовой санкции за период с 17.12.2016 (момент нарушенного права) по 27.02.2018 (дата вынесения решения) составляет 10 950 руб. 00 коп. (50 000 руб. х 0,05% х 438 дня).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера финансовой санкции, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потребителя, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер финансовой санкции до 5 000 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 747 руб. 87 коп., что подтверждается чек-ордерами от 03.11.2017 и 07.11.2017.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено 9 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 № от 15.12.2016.

За ксерокопирование документов для суда и лиц участвующих в деле истцом уплачено в общей сумме 4 800 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Мир Типографии» от 13.03.2017.

За направление ответчику заявления на выплату страхового возмещения и претензии истцом уплачено 354 руб. 51 коп., что подтверждается чеками Почты России.

Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, понесены истцом для защиты нарушенного права, ответчиком не оспаривались, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в сумме 450 руб.

Указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцом нотариально заверенные копии документов суду не представлялись.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 12 000 руб., что подтверждается договором поручения № от 14.11.2016 и квитанцией на оплату №.

Между тем, указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцом не подтвержден объем выполненных представителем работ, поскольку исковое заявление подписано истцом, ходатайства по делу также подписаны и представлены истцом, представитель истца не принимал участия ни в одном судебном заседании, состоявшемся по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 19 902 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закирова Ильдара Рашидовича к АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» в пользу Закирова Ильдара Рашидовича страховое возмещение в сумме 32 862 руб., неустойку за период с 17.12.2016 по 27.02.2018 в сумме 30 000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 19 902 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закирова Ильдара Рашидовича к АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и финансовой санкции в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья