Костюрина Нэдя Юрьевна
Дело 9-21/2024 ~ М-135/2024
В отношении Костюриной Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-21/2024 ~ М-135/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Наримановском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Павловской А.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костюриной Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костюриной Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере коммунальных услуг
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Наримановского районного суда <адрес> Павловская А.О., в помещении Наримановского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru, сайт суда http://narimanovsky.ast.sudrf.ru), изучив исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Центр» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Центр» о защите прав потребителя, просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неоказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, произвести перерасчет, взыскать с ответчика переплату в размере 692, 62 руб., убытки в размере 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания.
Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возни...
Показать ещё...кающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.
Из заявленных требований следует, что ФИО1 ставится вопрос о перерасчете платы за коммунальные услуги, поскольку, по ее мнению, ответчиком не оказаны должным образом услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, при этом цена иска не превышает 100 000 рублей, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, при этом формулировка требований не изменяет предмета иска, в связи с чем, данное исковое заявление неподсудно Наримановскому районному суду <адрес> и подлежат рассмотрению мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» о защите прав потребителя возвратить.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье по своему месту своего жительства либо месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней.
Судья Павловская А.О.
Свернуть