Посюков Дмитрий Николаевич

К делу № 2-970/2025

УИД: 23RS0019-01-2025-001591-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 02 июля 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием ответчика Посюкова Д.Н. и его представителя адвоката Лопунова Д.С., представившего удостоверение № 5885 и ордер № 840428 от 30.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам умершего должника Посюкова А.Н., Посюкова Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 2060735 от 31.08.2023 выдало кредит Посюкову А.Н. в сумме 670 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,45% годовых. Кредит подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив на счет №40817810030002507479 заемные средства. Посюков А.Н. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и за период с 02.09.2024 по 22.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 673 256,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 83 142,49 руб., просроченный основной долг – 590 114,42 руб. Банку стало известно, что 27.07.2024 года заемщик умер. Согласно отчета по операциям по счету №40817810030002507479 банковской карты после смерти заемщика была проведена расходная операция, 29.07.2024 года списаны с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через мобильный банк денежные средства в размере 27 573 руб., которые были зачислены на банковскую карту, открытую на имя Посюкова Д.Н. (ответчика по делу...

...). В связи с чем Пасюков Д.Н. является наследником фактически принявшим наследство. Просит суд взыскать в пользу банка с наследников умершего заемщика Посюкова Д.Н. задолженность по кредитному договору № 2060735 от 31.08.2023 за период с 02.09.2024 по 22.04.2025 (включительно) в размере 673 256,91 руб., в том числе: просроченные проценты -83 142, 49 руб., просроченный основной долг -590 114,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 465,00 руб., всего 691 728, 91 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, в иске просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, представили возражения (полный текст которых приобщен к материалам дела), просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 2060735 от 31.08.2023 выдало кредит Посюкову А.Н. в сумме 670 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,45% годовых, заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельства о смерти VI-АГ № 711647 от 30.07.2024 года Посюкова А.Н., 02 октября 1988 года рождения, умер 27 июля 2024 года в г. Гагра Гагринского района Республики Абхазия.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что с момента смерти Посюкова А.Н. до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, что подтверждается ответами нотариусов Каневского нотариального округа № 274, № 643, № 974, № 213 от 17.06.2025.

Как установлено судом, согласно справки по информации, предоставленной ответчиком Посюковым Д.Н., на его счет в ПАО Сбербанк 29.07.2024 года в 19:57 от Посюкова А.Н. (т.е после его смерти) поступил перевод в сумме 27300 руб., код операции 626873.

Ответчиком Посюковым Д.Н. через ПАО Сбербанк 31.07.2024 в 09:20:21 согласно чек операции банка возвращены денежные средства в сумме 30 000 рублей (номер документа 8898346300, код авторизации 713067) на счет Посюкова А.Н.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом изложенного, суд полагает, что Посюков Д.Н. своими действиями по возврату денежных средств на банковскую карту Посюкова А.Н. фактически осуществил действия, направленные на отказ от принятия наследства, также им не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, иного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-0 в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что имеются наследники, принявшие наследство после смерти Посюкова А.Н., а также не представлено доказательств принятия наследства наследниками после его смерти. Сведения о фактическом принятии наследства у суда отсутствуют.

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом, изложенного по ходатайству истца об оказании содействия в истребовании доказательств, судом истребованы сведения об имуществе умершего заемщика Посюкова А.Н.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в отношении Посюкова А.Н., у него на момент смерти имелись счета в ПАО Сбербанк России, АО «Почта банк», АО «Альфа-Банк».

Согласно сведений МРЭО ГАИ по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского районов № 7/20-33019 от 21.06.2025 года за гражданином Посюковым А.Н. на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21103, госномер В350АМ23, 2003 г.в, VIN ХТА211030306008888.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 39 ГПК РФ право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчикам требования.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования и круг ответчиков по делу не уточнял, вместе с тем оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца Публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам умершего должника Посюкова А.Н., Посюкова Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 98855 от 19.05.2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18465 руб. 00 коп.

Однако, как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы другой стороне, только в случае если решение суда состоялось в ее пользу.

Исходя из системного толкования приведенных норм, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к наследникам умершего должника Посюкова А.Н., Посюкова Д.Н. (паспорт 0306 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 04.07.2025 г.

Судья-