logo

Костюш Анна Александровна

Дело 2-358/2015 ~ М-122/2015

В отношении Костюша А.А. рассматривалось судебное дело № 2-358/2015 ~ М-122/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Беликовым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костюша А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костюшем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-358/2015 ~ М-122/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Канский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беликов Сергей Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Костюш Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-358/15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 15 июня 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России", в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО "Сбербанк России", к Костюш ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России", в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО "Сбербанк России", обратилось в суд с иском к Костюш А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Костюш А.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103134,71 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9262,69 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № Костюш А.А. "Потребительский кредит" в сумме 105400 рублей под 22,50 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался, в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно погашать сумму долга по кредиту. Как следует из расчета цены иска по договору, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО "Сбербанк России" состав...

Показать ещё

...ила 103134,71 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 89905,11 рубля, проценты за пользование кредитом - 6702,48 рубля, неустойка - 6527,12 рубля.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование истца заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомила, не обеспечила получение почтовой корреспонденции по месту жительства. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Костюш А.А. кредитный договор № №, согласно которому Костюш А.А. был получен "Потребительский кредит" в сумме 105400 рублей под 22,50 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 105400 рублей были зачислены на ее счет по вкладу № в филиале Сбербанка России в Канском отделении № 279. Согласно кредитному договору № датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Костюш А.А. нарушила условия договора по внесению платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производила.

Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности на 11.11.2014, копией паспорта Костюш А.А., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2014, заявлением заемщика на зачисление средств от 31.10.2013, требованием о досрочном возврате суммы кредита от 02.10.2014, реестром на отправку требований от 02.10.2014

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 103134,71 рубля, из них:

сумма основного долга - 89905,11 рубля;

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 6702,48 рубля;

сумма неустойки - 6527,12 рубля.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 9262,69 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Костюш ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Костюш ФИО7 в пользу ОАО "Сбербанк России" 112397 (сто двенадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 40 копеек, из которых 103134 рубля 71 копейку - в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.11.2014, 9262 рубля 69 копеек - в счет возмещения судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Костюш ФИО8

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Беликов

Составлено в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть
Прочие