Косухин Сергей Валентинович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Морозовой М.А.

подсудимого Косухина С.В.

защитника Тагиева А.Б.,

потерпевшей С.Я.С. представителя потерпевших:С.Я.С.,С.А.И.адвоката Зайкина Д.О.,

при секретаре Ерейской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косухина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, работающего в <данные изъяты> «<данные изъяты>» начальником отдела снабжения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косухин С.В. в 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же С.С.В.., действуя легкомысленно и небрежно, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти С.С.В,., но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должным и имея возможность это предвидеть, тем самым, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, обхватил сидящего на стуле С.С.В за шею и подбородок своими руками и потянул на себя, в результате чего С.С.В. упал на пол, покрытый н...

Показать ещё

...апольной плиткой, ударившись об него затылочной областью головы.

В результате указанного падения С.С.В. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома затылочной, левой теменной кости; субдурального кровоизлияния на всей поверхности левой и правой доли головного мозга; ушиба правой и левой лобной доли в виде субарахноидальных кровоизлияний; деструкции ткани головного мозга; ушиба левой и правой затылочной доли головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний; очагового кровоизлияния в толще мягких покровов головы затылочной области, осложнившейся развитием отека, набухания и сдавления головного мозга, квалифицирующуюся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут С.С.В. скончался в ГБСМП <адрес> от вышеуказанных телесных повреждений.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Косухин С.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие и их представитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Косухина С.В. в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Косухин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ по признаку – причинение смерти по неосторожности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, противоправность и аморальность поведения потерпевшего в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая изложенное,характер и степень общественной опасности суд считает необходимым назначить подсудимому Косухину С.В. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания за совершенное Косухиным С.В.преступление является справедливым,отвечает целям и задачам уголовного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает требования ст.56 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 62 ч.5 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске,суд установил,что потерпевшей С.Я,С. заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей- составляющие моральный вред,<данные изъяты> рублей расходы связанные с оплатой услуг представителя.

Потерпевшей С.А.ИС. заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей- составляющие моральный вред,<данные изъяты> рублей расходы связанные с оплатой услуг представителя.Подсудимый исковые требования признал частично и не возражал против взыскания с него суммы в пользу потерпевших, но в пределах разумного.

Суд считает,гражданский иск в части возмещения расходов на представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом проведенных судебных заседаний, выполненной работы по составлению документов.Что же касается гражданского иска в части морального вреда,суд считает,что в соответствии со ст.151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права,либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вредя.Факт,что потерпевшим в связи со смертью их родственника был причинен моральный вред,является очевидным.При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших,конкретные обстоятельства дела,степень вины подсудимого,требования закона о разумности и справедливости и считает,что сумма чрезмерно завышена и требования подлежат частичному удовлетворению в пользу С.А.И. в сумме <данные изъяты> рублей и в пользу С.Я.С, в сумме <данные изъяты> рублей.В остальной части суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Косухина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и трех месяцев ограничения свободы, в течение которого обязать осужденного не покидать место постоянного проживания в период времени суток с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории г.Ростова-на-Дону, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по РО по месту жительства.

Мера пресечения в отношении Косухина С.В. избиралась.

Взыскать с Косухина С.В. в пользу С.А,И <данные изъяты>расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты> рублей-сумма причиненного морального вреда.

Взыскать с Косухина С.В. в пользу С.Я.С. <данные изъяты>)-расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты>сумма причиненного морального вреда.В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – флэш-карта «<данные изъяты> с имеющимися на ней видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть