Косумов Хамзат Ахмедович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 16 июля 2021 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром газораспределение Грозный» к ФИО2 о возложении обязанностей, за счет собственных средств, устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Газпром газораспределение Грозный» в исковом заявлении просит возложить на ФИО2 обязанность, за счет собственных средств устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода и взыскать понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, обосновав его следующими доводами.

В нарушение законодательных актов Российской Федерации об охранных зонах, на территории ФИО1 Республики строятся объекты различных назначений, которые впоследствии, из-за утечки газа приводят к трагическим последствиям, связанных с взрывами, пожарами, причинением тяжких телесных повреждений, смертельными исходами, нанесением большого имущественного вреда.

Аналогичный случай выявлен в <адрес>, где гражданин ФИО2 нарушил охранную зону газопровода низкого давления d-57 мм, который проходит через огород, нет доступа для обслуживания и ремонта, в нарушение законодательства об охранных зонах, то есть требований ФЗ РФ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации», ФЗ РФ №116-ФЗ от 21.07.1997г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от...

... 20.11.2000г. №, ч. 6 п. 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности магистральных и газораспределительных сетей на территории ФИО1 Республики», строительных Норм и Правил РФ (СНиП 42-01-2002) «Градостроительство», СП 62.13330.2011).

Согласно нормативам, установленным указанными Правилами, от границ газопровода низкого давления должна быть свободная зона не менее 2-х метров по обе стороны прилегания, как видно на схеме ответчик заблокировал газопровод полностью, что является грубейшим нарушением вышеуказанных актов и своими действиями ответчиком созданы условия возникновения несчастных случаев на газопроводе.

ООО «Газпром газораспределение Грозный» неоднократно направляло уведомления, предупреждение и претензии в адрес владельца данного объекта о необходимости устранения допущенных нарушений закона.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Грозный», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований ООО «Газпром газораспределение Грозный», поскольку это соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер оплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 19 НК РФ, составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Грозный» к ФИО2 о возложении обязанностей, за счет собственных средств, устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода и взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность за счет собственных средств устранить нарушения охранной зоны и зоны минимально - допустимых расстояний до газопровода низкого давления, посредством выноса газопровода за пределы минимальных расстояницй от оси газопровода в соответствии с Правилами и нормами действующего законодательства Российской Федерации в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Грозный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись- А.И.Ибрагимов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья А.И.Ибрагимов