Косяков Владислав Денисович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «14» января 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого Косякова В.Д.,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Болтовской Е.В., предоставившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ № /номер/,

а также потерпевших З. и К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/15 в отношении

Косякова В.Д., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Косяков В.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

Он же (Косяков В.Д.) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

На почве неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью А., Косяков В.Д. в неустановленное время в «Военторге» на станции метро /название/ /адрес/ приобрел для совершения преступления форму сотрудника полиции, после чего в интернет-магазине приобрел кобур...

Показать ещё

...у и пневматический пистолет.

В вечернее время /дата/ Косяков В.Д., взяв с собой в пакете форму сотрудника полиции, кобуру с пневматическим пистолетом, папку, в которую положил неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, на электропоезде с /адрес/ приехал в /адрес/.

В ночь с /дата/ на /дата/ Косяков В.Д. на такси приехал к дер. /адрес/, где дождался рассвета.

После рассвета Косяков В.Д. переоделся в форму сотрудника полиции, взял с собой папку с неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и около /в утреннее время/ /дата/ пришел к /адрес/, где проживает А., и постучал в дверь.

Проживающая в квартире мать А. - З., подошла к входной двери, посмотрела в глазок и увидела мужчину, одетого в форму сотрудника полиции. Не подозревая о преступных намерениях Косякова В.Д., З. открыла дверь и, опознав последнего, у которого ранее был конфликт с ее сыном, попыталась закрыть дверь.

С целью причинения тяжкого вреда здоровью Косяков В.Д проник внутрь квартиры, где в период времени с /в утреннее время/ /дата/ умышленно нанес З. принесенным с собой неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, множественные ранения /данные изъяты/.

Продолжая свой преступный умысел, Косяков В.Д. прошел в комнату квартиры, в которой спал А.

Проснувшись от крика З. и увидев в комнате Косякова В.Д., А. вскочил с кровати и побежал в дальний угол комнаты, где Косяков В.Д. умышленно нанес тому множественные удары неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, /данные изъяты/.

На крик З. в комнату вбежал ее сожитель - К., который попытался остановить Косякова В.Д.

Однако, Косяков В.Д., продолжая свои преступные намерения, умышленно нанес К. неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, множественные ранения в /данные изъяты/, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате преступления Косяков В.Д. причинил:

З. телесные повреждения в виде:

К. телесные повреждения в виде:

Тем самым Косяков В.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Он же (Косяков В.Д.) на почве неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью А., в неустановленное время в «Военторге» на станции метро /название/ /адрес/ приобрел для совершения преступления форму сотрудника полиции, после чего в интернет-магазине приобрел кобуру и пневматический пистолет.

В вечернее время /дата/ Косяков В.Д., взяв с собой в пакете форму сотрудника полиции, кобуру с пневматическим пистолетом, папку, в которую положил неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, на электропоезде с Ленинградского вокзала /адрес/ приехал в /адрес/.

В ночь с /дата/ на /дата/ Косяков В.Д. на такси приехал к дер. /адрес/, где дождался рассвета.

После рассвета Косяков В.Д. переоделся в форму сотрудника полиции, взял с собой папку с неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и около /в утреннее время/ /дата/ пришел к /адрес/, где проживает А., и постучал в дверь.

Проживающая в квартире мать А. - З., подошла к входной двери, посмотрела в глазок и увидела мужчину, одетого в форму сотрудника полиции. Не подозревая о преступных намерениях Косякова В.Д., З. открыла дверь и, опознав последнего, у которого ранее был конфликт с ее сыном, попыталась закрыть дверь.

С целью причинения вреда здоровью Косяков В.Д проник внутрь квартиры, где в период времени с /в утреннее время/ /дата/ умышленно нанес З. принесенным с собой неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, множественные ранения /данные изъяты/.

Продолжая свой преступный умысел, Косяков В.Д. прошел в комнату квартиры, в которой спал А.

Проснувшись от крика З. и увидев в комнате Косякова В.Д., А. вскочил с кровати и побежал в дальний угол комнаты, где Косяков В.Д. умышленно нанес тому множественные удары неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в /данные изъяты/.

На крик З. в комнату вбежал ее сожитель - К., который попытался остановить Косякова В.Д.

Однако, Косяков В.Д., продолжая свои преступные намерения, умышленно нанес К. неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, множественные ранения в /данные изъяты/, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате преступления Косяков В.Д. причинил А. телесные повреждения в виде/данные изъяты/

Тем самым Косяков В.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Органами следствия и государственным обвинителем действия Косякова В.Д. квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Косяков В.Д. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ признал полностью и показал, что в /дата/ он познакомился с девушкой Б., которая рассказала ему об изнасиловании. Та часто плакала, спрашивала, кто отмстит за нее.

Примерно в /дата/ он приезжал к А., чтобы поговорить о произошедшем с Б.

А. заминался, был напуган, сначала говорил о половом акте по обоюдному согласию, потом говорил, что вообще ничего не было.

Он хотел припугнуть А. В «Военторге» на станции метро /название/ в гор. Москве он купил форму сотрудника полиции, надеясь, что А. через дверной глазок не узнает его и откроет дверь.

Около /в утреннее время/ ночи /дата/ он приехал на последнем электропоезде из /адрес/ в /адрес/.

На такси он доехал до дер. /адрес/, где дождался рассвета.

Переодевшись в форму сотрудника полиции, он пришел и постучал в дверь /адрес/.

Он думал, что А. будет дома один, но дверь открыла мать последнего - З., которая его узнала.

Потом появился К., который ударил его по губе.

Он (Косяков В.Д.) разозлился, защищался, потерял контроль, стал размахивать ножом.

После того, как К. ударил его, он (Косяков В.Д.) стал наносить удары и З.

К. побежал в комнату А. и кричал, чтобы тот держал дверь.

Он (Косяков В.Д.) прошел в комнату к А., где упал с ножом на К..

Когда он встал, то услышал крик женщины и почувствовал, что с головы слетела бейсболка.

Он (Косяков В.Д.) подошел к А., который надевал брюки, и в это время К. кинул в него (Косякова В.Д.) табурет.

Впоследствии, уйдя из квартиры, он переоделся в спортивную одежду, разбросал форменную одежду в лесу.

На маршрутном такси он доехал до /адрес/, откуда на электропоезде вернулся в /адрес/.

Он раскаивается, не хотел наступления последствий.

Вина подсудимого Косякова В.Д. в совершении инкриминируемых ему государственным обвинителем преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Так, потерпевшая З. в судебном заседании показала, что Косяков В.Д. приехал к ее сыну - А. в «Прощенное воскресенье».

Сын позвонил ей около /в вечернее время/ и сказал, что придет с Косяковым В.Д. по поводу Б. Косяков В.Д. сказал, что знаком с Б., которая пишет тому в социальных сетях о том, что А. ее изнасиловал.

Она сказала, что это неправда, потому что в тот момент тоже была дома.

До этого с Косяковым В.Д. никаких конфликтов не было.

В /в утреннее время/ /дата/ она проснулась и пошла на кухню. К. и А. еще спали.

Она услышала стук в дверь, подошла и спросила: «Кто?». Ей ответили, что из полиции. В дверной глазок она увидела спину мужчины в форменной одежде.

Открыв дверь, она узнала Косякова В.Д., и стала закрывать дверь, но тот препятствовал ей своей ногой. У того в руках была папка.

Ничего не говоря, Косяков В.Д. ворвался и стал наносить ей удары предметом, предположительно ножом, по голове.

Ее лицо было в крови, она закрывалась руками. Косяков В.Д. порезал ей руки, губу и язык.

Она кричала, но ее не слышали.

Потом Косяков В.Д. прошел в комнату А.

Она кричала, Косяков В.Д. вернулся и продолжил наносить удары.

После этого Косяков В.Д. вошел в комнату к А. Сын вскочил и кинулся в угол к балконной двери.

Косяков В.Д. стал наносить удары ножом А.

Проснулся К., пробежал из другой комнаты на кухню, откуда побежал с табуретом в комнату А., где кинул его (табурет) в Косякова В.Д.

Косяков В.Д. стал наносить удары К., который пятился назад и упал. При этом Косяков В.Д. продолжал наносить тому удары.

В этот момент она успела правой рукой сбить с головы Косякова В.Д. бейсболку.

Косяков В.Д. убежал, а К. пытался его догнать, но тот скрылся.

Ей были причинены повреждения на голове, лбу, шее, щеке, груди, руках, животе и плевральной полости.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (в виду существенных противоречий) показаний потерпевшей З., данных ею на предварительном следствии, усматривается, что около /в утреннее время/ /дата/ она находилась у себя в /адрес/.

В дверь постучал мужчина в форме сотрудника полиции и, представившись полицейским, попросил открыть дверь.

Она открыла дверь и, увидев Косякова В.Д., попыталась закрыть ее, однако тот проник в квартиру и стал наносить ей множественные ножевые ранения по /данные изъяты/.

Она стала кричать и звать К.

Когда К. выбежал из комнаты, то Косяков В.Д. нанес и ему ножевые ранения.

Затем Косяков В.Д. пошел в комнату, где спал А. и нанес тому множественные ножевые ранения в /данные изъяты/.

Пытаясь остановить Косякова В.Д., она сбила с его головы бейсболку .

На это потерпевшая З. в судебном заседании пояснила, что после того, как Косяков В.Д. нанес ей удары, то сразу пошел в комнату к А. Сын спрыгнул с дивана и только потом вошел К.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что до /дата/ с Косяковым В.Д. знаком не был, только видел того.

Утором /дата/ он услышал крик З., соскочил с кровати.

Стал кричать, чтобы выяснить, что происходит, побежал на кухню, потому что не понял откуда кричали.

Он взял на кухне табурет и с ним побежал в комнату к А.

Косяков В.Д. был обращен к А., З. его (Косякова В.Д.) удерживала. Он бросил в сторону Косякова В.Д. табурет.

После этого Косяков В.Д. нанес ему (К.) удар в /данные изъяты/ предметом, возможно, ножом.

Затем Косяков В.Д. навалился не него и нанес несколько ударов в /данные изъяты/.

Косяков В.Д. стал убегать, он (К.) побежал за ним, но не догнал.

На одежду Косякова В.Д. он внимания не обратил, видел только бейсболку.

Он сразу просил вызвать скорую медицинскую помощь. А. дал ему полотенце, чтобы прижать рану. Он также звонил Г.

Им были получены две раны на /данные изъяты/.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /в утреннее время/ /дата/ он находился у себя в /адрес/.

Он проснулся от криков З. и К.

К нему в комнату ворвался Косяков В.Д. в форме сотрудника полиции с ножом и стал наносить множественные ножевые ранения в /данные изъяты/.

После этого тот убежал.

Позднее он узнал, что Косяков В.Д. также нанес множественные ножевые ранения З. и К.

Ранее он знаком с Косяковым В.Д., который приезжал к нему домой, представлялся сотрудником ФСБ и предлагал заплатить деньги за якобы изнасилование Б. В социальных сетях тот угрожал ему и его матери З., но тогда он не придал этому значения .

Согласно справки отдела военного комиссариата /адрес/ и /адрес/, А. /дата/ был призван и отправлен на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации .

Свидетель В. в судебном заседании показал, что в /в утреннее время/ /дата/ ему позвонили на работу и сообщили о нападении в квартире в /адрес/ на его брата - А., мать - З. и К.

Он приехал в квартиру спустя два часа, там находились сотрудники полиции и Г., квартира была в крови.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Б., данных ею на предварительном следствии, усматривается, что, /дата/ она познакомилась по интернет - переписке со А. Она несколько раз приезжала к тому в Клинский район, а в /дата/ они расстались по инициативе А..

В /дата/ она по интернет - переписке познакомилась с Косяковым В.Д., с которым стала встречаться.

В начале /дата/ она рассказала Косякову В.Д. о том, что ранее встречалась со А., который и стал инициатором их расставания, что ее обижало. Отомстить она не просила. О своих намерениях по поводу А., Косяков В.Д. ничего не говорил.

/дата/ к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Косяков В.Д. ранил ножом А. и членов его семьи.

Последний раз она встречалась с Косяковым В.Д. около /в вечернее время/ /дата/. Около /дата/ они вели переписку, в которой тот сообщил, что ужинает дома.

О поездке в /адрес/ ей ничего не известно. О том, что А. в отношении нее применял насильственные действия сексуального характера, она Косякову В.Д. не говорила, так как этого не было. Косяков В.Д. мог вести переписку от ее имени, потому что знал ее логин и пароль .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Д., данных ею на предварительном следствии, усматривается, что в /дата/ ей стало известно, что мать А. не разрешает тому встречаться с ее дочерью - Б. До этого она ничего не знала об А., ей не известно о поездках дочери в /адрес/.

/дата/ она познакомилась с Косяковым В.Д., который приходил к ним домой.

/дата/ к ним приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что Косяков В.Д. ранил ножом А. и членов его семьи.

Последний раз она встречалась с Косяковым В.Д. /дата/, который около /в вечернее время/ поехал домой.

Дочь отрицает факт применения в отношении нее со стороны А. насильственных действий сексуального характера .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Г., данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /в утреннее время/ /дата/ ему на телефон позвонил К. и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

К. рассказал, что к ним ночью в квартиру ворвался мужчина в форме сотрудника полиции, который нанес ему, З. и А. множественные ножевые ранения.

Он поехал в /адрес/, где узнал, что в квартире обнаружена бейсболка сотрудника полиции.

Водитель маршрутного автобуса Е. в период времени с /в утреннее время/ /дата/ недалеко от /адрес/ видел молодого мужчину в форме сотрудника полиции, идущего по обочине дороги в направлении /адрес/.

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж. (оперативного сотрудника полиции), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он осматривал участок местности между /адрес/ и дер. /адрес/, так как со слов Косякова В.Д., тот бросил там форменную одежду сотрудника полиции, кобуру, папку и пневматический пистолет.

В ходе осмотра была обнаружена и изъята форменная куртка сотрудника полиции.

Согласно выписке из КУСП от /дата/ № /номер/, в /в утреннее время/ /дата/ в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ со станции скорой медицинской помощи сообщили о ножевом ранении К. в /адрес/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрена /адрес/.

В подъезде обнаружены пятна вещества бурого цвета.

Вход в квартиру осуществляется через металлическую и деревянную двери без внешних повреждений запорных устройств.

С двери на светлую дактилопленку перенесен след пальца руки, с пола - фото следа обуви.

На полу в прихожей, при входе в одну из комнат, во второй комнате и на ковре, между второй комнатой и кухней, на кухне, в ванной комнате и в самой ванной имеются пятна вещества бурого цвета.

На полу во второй комнате обнаружена форменная бейсболка сотрудника полиции.

Там же обнаружены марлевый тампон и наволочка со следами вещества бурого цвета, с компьютерного стола на светлые дактилопленки перенесены два следа пальцев рук.

Между второй комнатой и кухней также обнаружено полотенце с пятнами вещества бурого цвета.

На столе в кухне обнаружен марлевый тампон со следами вещества бурого цвета.

В ходе осмотра места происшествия изъяты три светлые дактилопленки со следами рук, фрагмент наволочки, марлевый тампон, марля, фрагмент полотенца, форменная бейсболка сотрудника полиции, след обуви.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, усматривается, что /дата/ в лесном массиве между /адрес/, на удалении около 250 метров от дороги, на тропинке в луже обнаружена форменная куртка сотрудника полиции, которая изъята.

Из светокопий временных карт от /дата/ №/номер/ и /номер/ следует, что в /в утреннее время/ в станцию скорой медицинской помощи поступили вызовы в /адрес/ в связи с полученными ножевыми ранениями К.и З.

На основании соответствующих постановлений, протоколами выемок изъяты: /дата/ у Ж. - форменная курка сотрудника полиции, /дата/ у Косякова В.Д. - мужские ботинки.

В ходе предварительного расследования, следователем /дата/ осмотрены три светлые дактилопленки со следами рук, фрагмент наволочки, марлевый тампон, марля, фрагмент полотенца, форменная бейсболка сотрудника полиции, след обуви, форменная куртка сотрудника полиции, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы от /дата/ № /номер/, у К. установлены:

/данные изъяты/

Из заключений эксперта судебно-медицинской экспертизы от /дата/ /номер/ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы от /дата/ /номер/ (доп), следует, что у З. установлены:

/данные изъяты/

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/ дактилоскопической экспертизы, на отрезках светлой дактилопленки с размерами 34х25 мм, 52х32 мм и 63х30 мм, изъятых по материалам уголовного дела № /номер/, возбужденного /дата/, откопированы следы папиллярных узоров рук.

След пальца с размерами 17х15 мм для идентификации пригоден.

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ трасологической экспертизы, на фото имеется след подошв обуви размерами 100х85 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес/ по уголовному делу № /номер/, возбужденному /дата/ по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, пригодный для групповой принадлежности, вопрос о пригодности следа для дальнейшей идентификации возможно решить при представлении конкретных экземпляров обуви с соответствующим рисунком подошвы.

След подошвы, признанный пригодным для групповой принадлежности, образован не обувью, изъятой у Косякова В.Д.

Из заключения эксперта от /дата/ /номер/ экспертизы вещественных доказательств, следует, что кровь Косякова В.Д. относится к группе В

В соответствии с заключением комиссии экспертов от /дата/ /номер/ экспертизы запаховых следов человека, на представленной на экспертизу по материалу уголовного дела /номер/ кепке (бейсболке) выявлены запаховые следы, происходящие от Косякова В.Д.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Так, потерпевшая З. в судебном заседании показала, что Косяков В.Д. приехал к ее сыну - А. в «Прощенное воскресенье».

Сын позвонил ей около /в вечернее время/ и сказал, что придет с Косяковым В.Д. по поводу Б. Косяков В.Д. сказал, что знаком с Б., которая пишет тому в социальных сетях о том, что А. ее изнасиловал.

Она сказала, что это неправда, потому что в тот момент тоже была дома.

До этого с Косяковым В.Д. никаких конфликтов не было.

В /в утреннее время/ /дата/ она проснулась и пошла на кухню. К. и А. еще спали.

Она услышала стук в дверь, подошла и спросила: «Кто?». Ей ответили, что из полиции. В дверной глазок она увидела спину мужчины в форменной одежде.

Открыв дверь, она узнала Косякова В.Д., и стала закрывать дверь, но тот препятствовал ей своей ногой. У того в руках была папка.

Ничего не говоря, Косяков В.Д. ворвался и стал наносить ей удары предметом, предположительно ножом, /данные изъяты/.

Ее лицо было в крови, она закрывалась руками. Косяков В.Д. порезал ей /данные изъяты/.

Она кричала, но ее не слышали.

Потом Косяков В.Д. прошел в комнату А.

Она кричала, Косяков В.Д. вернулся и продолжил наносить удары.

После этого Косяков В.Д. вошел в комнату к А. Сын вскочил и кинулся в угол к балконной двери.

Косяков В.Д. стал наносить удары ножом А.

Проснулся К., пробежал из другой комнаты на кухню, откуда побежал с табуретом в комнату А., где кинул его (табурет) в Косякова В.Д.

Косяков В.Д. стал наносить удары К., который пятился назад и упал. При этом Косяков В.Д. продолжал наносить тому удары.

В этот момент она успела правой рукой сбить с головы Косякова В.Д. бейсболку.

Косяков В.Д. убежал, а К. пытался его догнать, но тот скрылся.

Ей были причинены повреждения на /данные изъяты/.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (в виду существенных противоречий) показаний потерпевшей З., данных ею на предварительном следствии, усматривается, что около /в утреннее время/ /дата/ она находилась у себя в /адрес/.

В дверь постучал мужчина в форме сотрудника полиции и, представившись полицейским, попросил открыть дверь.

Она открыла дверь и, увидев Косякова В.Д., попыталась закрыть ее, однако тот проник в квартиру и стал наносить ей множественные ножевые ранения по /данные изъяты/.

Она стала кричать и звать К.

Когда К. выбежал из комнаты, то Косяков В.Д. нанес и ему ножевые ранения.

Затем Косяков В.Д. пошел в комнату, где спал А. и нанес тому множественные ножевые ранения в /данные изъяты/.

Пытаясь остановить Косякова В.Д., она сбила с его головы бейсболку.

На это потерпевшая З. в судебном заседании пояснила, что после того, как Косяков В.Д. нанес ей удары, то сразу пошел в комнату к А. Сын спрыгнул с дивана и только потом вошел К.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что до /дата/ с Косяковым В.Д. знаком не был, только видел того.

Утором /дата/ он услышал крик З., соскочил с кровати.

Стал кричать, чтобы выяснить, что происходит, побежал на кухню, потому что не понял откуда кричали.

Он взял на кухне табурет и с ним побежал в комнату к А.

Косяков В.Д. был обращен к А., З. того (Косякова В.Д.) удерживала. Он бросил в сторону Косякова В.Д. табурет.

После этого Косяков В.Д. нанес ему (К.) удар в /данные изъяты/ предметом, возможно, ножом.

Затем Косяков В.Д. навалился не него и нанес несколько ударов /данные изъяты/.

Косяков В.Д. стал убегать, он (К.) побежал за ним, но не догнал.

На одежду Косякова В.Д. он внимания не обратил, видел только бейсболку.

Он сразу просил вызвать скорую медицинскую помощь. А. дал ему полотенце, чтобы прижать рану. Он также звонил Г.

Им были получены две раны на /данные изъяты/.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /в утреннее время/ /дата/ он находился у себя в /адрес/.

Он проснулся от криков З. и К.

К нему в комнату ворвался Косяков В.Д. в форме сотрудника полиции с ножом и стал наносить множественные ножевые ранения в /данные изъяты/.

После этого тот убежал.

Позднее он узнал, что Косяков В.Д. также нанес множественные ножевые ранения З. и К.

Ранее он знаком с Косяковым В.Д., который приезжал к нему домой, представлялся сотрудником ФСБ и предлагал заплатить деньги за якобы изнасилование Б. В социальных сетях тот угрожал ему и его матери З., но тогда он не придал этому значения .

Согласно справки отдела военного комиссариата /адрес/ и /адрес/, А. /дата/ был призван и отправлен на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что в 9 часов /дата/ ему позвонили на работу и сообщили о нападении в квартире в /адрес/ на его брата - А., мать - З. и К.

Он приехал в квартиру спустя два часа, там находились сотрудники полиции и Г., квартира была в крови.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Б., данных ею на предварительном следствии, усматривается, что, /дата/ она познакомилась по интернет - переписке со А. Она несколько раз приезжала к тому в /адрес/, а в /дата/ они расстались по инициативе А..

В /дата/ она по интернет - переписке познакомилась с Косяковым В.Д., с которым стала встречаться.

В начале /дата/ она рассказала Косякову В.Д. о том, что ранее встречалась со А., который и стал инициатором их расставания, что ее обижало. Отомстить она не просила. О своих намерениях по поводу А., Косяков В.Д. ничего не говорил.

/дата/ к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Косяков В.Д. ранил ножом А. и членов его семьи.

Последний раз она встречалась с Косяковым В.Д. около /в вечернее время/ /дата/. Около /в вечернее время/ они вели переписку, в которой тот сообщил, что ужинает дома.

О поездке в /адрес/ ей ничего не известно. О том, что А. в отношении нее применял насильственные действия сексуального характера, она Косякову В.Д. не говорила, так как этого не было. Косяков В.Д. мог вести переписку от ее имени, потому что знал ее логин и пароль.

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Д., данных ею на предварительном следствии, усматривается, что в /дата/ ей стало известно, что мать А. не разрешает тому встречаться с ее дочерью - Б. До этого она ничего не знала об А., ей не известно о поездках дочери в /адрес/.

/дата/ она познакомилась с Косяковым В.Д., который приходил к ним домой.

/дата/ к ним приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что Косяков В.Д. ранил ножом А. и членов его семьи.

Последний раз она встречалась с Косяковым В.Д. /дата/, который около /дата/ поехал домой.

Дочь отрицает факт применения в отношении нее со стороны А. насильственных действий сексуального характера.

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Г., данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /дата/ /дата/ ему на телефон позвонил К. и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

К. рассказал, что к ним ночью в квартиру ворвался мужчина в форме сотрудника полиции, который нанес ему, З. и А. множественные ножевые ранения.

Он поехал в /адрес/, где узнал, что в квартире обнаружена бейсболка сотрудника полиции.

Водитель маршрутного автобуса Е. в период времени /в утреннее время/ /дата/ недалеко от дер. Денисово видел молодого мужчину в форме сотрудника полиции, идущего по обочине дороги в направлении /адрес/.

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж. (оперативного сотрудника полиции), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он осматривал участок местности между /адрес/, так как со слов Косякова В.Д., тот бросил там форменную одежду сотрудника полиции, кобуру, папку и пневматический пистолет.

В ходе осмотра была обнаружена и изъята форменная куртка сотрудника полиции.

В своем заявлении А. просит привлечь к уголовной ответственности Косякова В.Д., который причинил ему легкий вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрена /адрес/.

В подъезде обнаружены пятна вещества бурого цвета.

Вход в квартиру осуществляется через металлическую и деревянную двери без внешних повреждений запорных устройств.

С двери на светлую дактилопленку перенесен след пальца руки, с пола - фото следа обуви.

На полу в прихожей, при входе в одну из комнат, во второй комнате и на ковре, между второй комнатой и кухней, на кухне, в ванной комнате и в самой ванной имеются пятна вещества бурого цвета.

На полу во второй комнате обнаружена форменная бейсболка сотрудника полиции.

Там же обнаружены марлевый тампон и наволочка со следами вещества бурого цвета, с компьютерного стола на светлые дактилопленки перенесены два следа пальцев рук.

Между второй комнатой и кухней также обнаружено полотенце с пятнами вещества бурого цвета.

На столе в кухне обнаружен марлевый тампон со следами вещества бурого цвета.

В ходе осмотра места происшествия изъяты три светлые дактилопленки со следами рук, фрагмент наволочки, марлевый тампон, марля, фрагмент полотенца, форменная бейсболка сотрудника полиции, след обуви.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, усматривается, что /дата/ в лесном массиве между /адрес/, на удалении около 250 метров от дороги, на тропинке в луже обнаружена форменная куртка сотрудника полиции, которая изъята.

Из светокопии временной карта от /дата/ /номер/ следует, что в /в утреннее время/ в станцию скорой медицинской помощи поступили вызовы в /адрес/ в связи с полученными ножевыми ранениями А.

На основании соответствующих постановлений, протоколами выемок изъяты: /дата/ у Ж. - форменная курка сотрудника полиции, /дата/ у Косякова В.Д. - мужские ботинки.

В ходе предварительного расследования, следователем /дата/ осмотрены три светлые дактилопленки со следами рук, фрагмент наволочки, марлевый тампон, марля, фрагмент полотенца, форменная бейсболка сотрудника полиции, след обуви, форменная куртка сотрудника полиции, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/.

В соответствии с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы от /дата/ /номер/ у А. установлены:

/данные изъяты/

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/ дактилоскопической экспертизы, на отрезках светлой дактилопленки с размерами 34х25 мм, 52х32 мм и 63х30 мм, изъятых по материалам уголовного дела № /номер/, возбужденного /дата/, откопированы следы папиллярных узоров рук.

След пальца с размерами 17х15 мм для идентификации пригоден.

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ трасологической экспертизы, на фото имеется след подошв обуви размерами 100х85 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес/ по уголовному делу № /номер/, возбужденному /дата/ по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, пригодный для групповой принадлежности, вопрос о пригодности следа для дальнейшей идентификации возможно решить при представлении конкретных экземпляров обуви с соответствующим рисунком подошвы.

След подошвы, признанный пригодным для групповой принадлежности, образован не обувью, изъятой у Косякова В.Д.

Из заключения эксперта от /дата/ /номер/ экспертизы вещественных доказательств, следует, что кровь Косякова В.Д. относится к группе В

В соответствии с заключением комиссии экспертов от /дата/ /номер/ экспертизы запаховых следов человека, на представленной на экспертизу по материалу уголовного дела /номер/ кепке (бейсболке) выявлены запаховые следы, происходящие от Косякова В.Д.

Кроме того, по сообщению от /дата/ № /номер/, комиссия экспертов пришла к заключению, что при однократном амбулаторном судебно-психиатрическом освидетельствовании Косякова В.Д. установить клинический диагноз и ответить на экспертные вопросы не представляется возможным.

Косяков В.Д. для уточнения диагноза и ответа на экспертные вопросы нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в ГНЦС и СП им. Сербского В.П., как содержащийся под стражей.

Согласно заключению комиссии экспертов от /дата/ /номер/ первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Косяков В.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

У него имеется органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями. /данные изъяты/.

Как следует из материалов уголовного дела, период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не обнаруживал признаком временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или помрачения сознания).

Однако органическое расстройство личности, выявленное у Косякова В.Д. сопровождается снижением ресурсов самоконтроля поведения, преобладанием непосредственного характера действий, снижением критических и прогностических функций и выражено в такой степени, что в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Косяков В.Д. и ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Психическое состояние Косякова В.Д. связано с опасностью для него и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, по этому в случае осуждения, по своему психическому состоянию он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра .

Из светокопии справки из травматологического пункта МУЗ /название/ следует, что на /в вечернее время/ /дата/ у Косякова В.Д. обнаружены поверхностные резанные раны 5 пальца левой кисти, 2 пальца правой руки.

Постановлениями следователя от /дата/ отказано в возбуждении уголовных дел в отношении З. и К. по факту обнаружения у Косякова В.Д. телесных повреждений по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого Косякова В.Д. в совершении инкриминируемых ему государственным обвинителем преступлениях.

К показаниям подсудимого Косякова В.Д. в суде о том, что он не имел умысла причинять вред здоровью потерпевшим З., К. и А., а просто хотел попугать последнего, суд относится критически, поскольку в этой части его показания нелогичны, не последовательны и опровергаются совокупностью доказательств обвинения, в том числе показаниями потерпевших З., К. и А. о том, что, несмотря на воспрепятствование, как только Косяков В.Д. прошел в квартиру, сразу стал причинять ранения неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, который принес с собой.

Также суд относится критически и к показаниям подсудимого Косякова В.Д. в части того, что телесные повреждения были причинены им, когда он защищался. Доводы о том, что К. нанес ему удар в область губы объективными данными не подтверждены и опровергнуты совокупностью доказательств стороны обвинения, в том числе и светокопией справки из травматологического пункта МУЗ «Клинской городской больницы», согласно которой на /в вечернее время/ /дата/ у Косякова В.Д. обнаружены только поверхностные резанные раны 5 пальца левой кисти, 2 пальца правой руки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные показания даны подсудимым с целью приуменьшить свою роль в совершенных преступлениях.

Суд отмечает, что показания всех потерпевших и свидетелей логичны, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, равно как и причин для оговора или самооговора подсудимого, судом не установлено.

Отдельные неточности и несоответствия в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения (например, детали и очередность причинения Косяковым В.Д. телесных повреждений З., К. и А.) не имеют существенного значения для дела, поскольку касаются отдельных маловажных деталей дела, при этом суд отмечает, что в целом данные лица дают одинаковые показания. При этом каждый из потерпевших и свидетелей указывает на определенные подробности, которые могут быть известны только в случае принятия участия в данном деле. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вымысла в показаниях данных лиц.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Косякова В.Д. в совершении инкриминируемых преступлений.

Квалификация государственным обвинителем действий подсудимого Косякова В.Д. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, равно как и по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, является правильной.

Действия Косякова В.Д. выразились в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З. и К., опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц и умышленного причинения А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, о чем свидетельствует способ совершения преступлений, характер и локализация телесных повреждений (жизненно важные органы), множественность нанесенных ранений, орудие преступления (неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами).

Из обстоятельств дела прямо усматривается, что Косяков В.Д. имел прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З. и К., то есть он предвидел возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевших, равно как и на причинение легкого вреда здоровью А., поскольку также предвидел возможность наступления именно легкого вреда здоровью.

При этом суд отмечает, что на умысел Косякова В.Д. на совершение данных преступлений указывает и его подготовка к ним. Для совершения преступлений Косяков В.Д. приобрел форменное обмундирование сотрудника полиции, кобуру, пневматический пистолет, папку и неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами. Он заранее приехал из /адрес/ в дер. /адрес/, где дождался рассвета и, переодевшись в форму полицейского, пешком пришел в /адрес/. С целью попасть в квартиру к потерпевшим, Косяков В.Д. представился сотрудником полиции. В момент нанесения ранений потерпевшим, действия Косякова В.Д. носили четкий и целенаправленный характер.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Косякову В.Д., суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Косякова В.Д., является совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелых бабушки и дедушки (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд избирает Косякову В.Д. наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ.

При этом суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, помимо этого, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для назначения по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что психическое состояние Косякова В.Д. связано с опасностью для него и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда (заключение комиссии экспертов от /дата/ /номер/ первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы , при осуждении к нему также необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ).

Поскольку одно из преступлений, совершенных Косяковым В.Д., является особо тяжким, ранее он не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему надлежит определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск З. о возмещении материального ущерба в размере /сумма/ основан на законе (ст. 1064 ГК РФ), обоснован, подтвержден материалами дела, признан подсудимым, поддержан государственным обвинителем, связи с чем, подлежит удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда З. в сумме /сумма/, К. в сумме /сумма/ и А. в сумме /сумма/ основаны на законе (ст. 151, ст. 1001 ГК РФ), но подлежат частичному удовлетворению с учетом подтвержденных материалами дела характера и степени причиненных им физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косякова В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев) с удержанием 10 % (десяти процентов) заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Косякову В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Косякову В.Д. оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Косякову В.Д. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ до /дата/.

На основании ч. 2ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Косякову В.Д. принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших З., К. и А. удовлетворить частично.

Взыскать с Косякова В.Д. в пользу З. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, /сумма/, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере /сумма/ рублей.

Взыскать с Косякова В.Д. в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере /сумма/.

Взыскать с Косякова В.Д. в пользу А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере /сумма/.

Вещественные доказательства по делу: три светлые дактилопленки со следами рук, фрагмент наволочки, марлевый тампон, марля, фрагмент полотенца с веществом бурого цвета, след обуви, форменную бейсболку сотрудника полиции, форменную куртку сотрудника полиции, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Клинскому району Московской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судебное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.

Свернуть