Косякова Оксана Юрьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ялалова Игоря Игоревича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялалову Максиму Игоревичу, Косяковой Оксане Юрьевне, третьи лица: нотариус Неклиновского нотариального округа Ростовской области Бердутина Елена николаевна, Величко Александр Алексеевич, Величко Татьяна Сергеевна, о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Ялалова Игоря Игоревича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

16.06.2023 Ялалов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялалову М.И., Косяковой О.Ю., в котором просил признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрации перехода права собственности № от 15.09.2022 по государственной регистрации договора дарения, аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права № 15.09.2022 договора дарения, а также признать договор дарения квартиры от 08.09.2022, заключенный между Косяковой О.Ю., действующей от имени Яла...

Показать ещё

...лова И.И. и Ялаловым М.И. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Ялалов И.И. указывал на то, что 30.08.2022 истец уполномочил Косякову О.Ю. на дарение ответчику Ялалову М.И. принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для совершения дарения истец передал Косяковой О.Ю. доверенность, выданную нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО15, зарегистрирована 30.08.2022 в реестре нотариуса №.

Распоряжением от 13.09.2022 истец отменил выданную Косяковой О.Ю. доверенность, о чем в соответствии со статьей 189 ГК РФ известил последнюю.

Косякова О.Ю. потребовала выплатить ей компенсацию за срыв сделки.

После перевода истцом денежных средств в размере 105 000 руб., Косякова О.Ю. вернула истцу доверенность, технические документы на квартиру и ключи путем почтового отправления.

25.03.2023 истец принял решение о продаже квартиры и заключил с Величко А.А. и Величко Т.С. предварительный договор. 31.03.2023 был заключен договор купли-продажи.

После сдачи документов на регистрацию, истцу стало известно о том, что он не является собственником спорной квартиры. Обратившись в Госкомрегистр, истец получил копию договора дарения от 08.09.2022, на основании которого 15.09.2022 произведена регистрация перехода права собственности.

Истец обращает внимание на то, что ввиду наличия на официальном сайте оператора ЕИС www.notariat.ru сведений о распоряжении об отмене доверенности от 30.08.2022, зарегистрированного 13.09.2022 в реестре нотариальных действий за №254285280, с 13.09.2022 представитель по доверенности Косякова О.Ю. не имела полномочий по совершению от имени истца дарения ответчику Ялалову М.И. квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики были извещены об отмене выданной истцом доверенности в установленном законом порядке, государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к Ялалову М.И. была осуществлена в данном случае на основании заявления лица, неправомочного действовать от имени истца, то есть с нарушением требований законодательства. Кроме того, истец отметил, что в договоре дарения квартиры от 08.09.2022 неверно указано отчество дарителя (истца). Так, вместо «Игорьевич» ошибочно указано отчество «Игоревич», однако государственный регистратор произвел государственную регистрацию ничтожного договора дарения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Ялалова И.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Ялалов И.И. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что наличие в договоре дарения квартиры от 08.09.2022 описки в указании отчества дарителя не свидетельствует о недействительности договора дарения, поскольку данные дарителя, указанные в доверенности, выданной на имя Косяковой О.Ю., верны и согласуются с информацией, имеющейся в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Представитель Ялалова М.И. в судебном заседании коллегии судей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разумности сроков рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 августа 2022 года Ялалов И.И. выдал доверенность серии <адрес> на имя Косяковой О.Ю., удостоверенную нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО15, зарегистрированную в реестре №, которой уполномочил последнюю подарить Ялалову М.И. принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. На доверенности имеется отметка МФЦ г. Евпатории о создании электронного образа документа 08.09.2022. (т. 1 л.д. 5).

Согласно договора дарения квартиры от 08 сентября 2022г., заключенного между Косяковой О.Ю., действующей от имени Ялалова И.И. на основании договоренности от 30 августа 2022г. серии <адрес>, удостоверенной нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО15, в реестре №, выступающего как «даритель» и Ялаловым М.И., выступающим как «одаряемый», Ялалов И.И. подарил, а Ялалов М.И. принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровыи № (т. 1 л.д. 4).

Согласно п. 8 Договора дарения, договор имеет силу и передаточного акта.

Из п. 11 Договора дарения квартиры, с переход права собственности на квартиру подлежит обязательной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Одаряемый приобретает право собственности с момента государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Из дела правоустанавливающих документов № следует, что 08 сентября 2022 г. Ялалов М.И. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 08 сентября 2022 г. Одновременно с подачей заявления Ялаловым М.И., уполномоченным представителем Косяковой О.Ю. было подано заявление в государственный орган от имени Ялалова И.И. о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру. В качестве документа подтверждающего полномочия Косяковой О.Ю., действовать от имени Алалова И.И., была представлена доверенность серии <адрес>, удостоверенная нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО15, зарегистрированная в реестре № (т. 1 л.д. 147-160)

15.09.2022 г. в 11 час. 54 мин. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН была внесена запись о смене правообладателя квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а именно о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком Ялаловым М.И. (регистрационная запись №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2023. (т.1 л.д. 39-40).

Из распоряжения <адрес>, удостоверенного 13.09.2022 г. нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО15, зарегистрированного в реестре №, следует, что Ялалов И.И. 13.09.2022 г. отменил доверенность бланк серии <адрес>, выданную Косяковой О.Ю. на дарение Ялалову М.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО15, в реестре № (т. 1 л.д. 16, т.2 л.д. 111).

Кроме того, как следует из материалов дела, 25.03.2023 г. истцом Ялаловым И.И. и третьими лицами Величко Т.С., Величко А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому Ялалов И.И. выступая в качестве продавца, обязался заключить в будущем, не позднее 25.04.2023 г. договор о продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Величко А.А., Величко Т.С., выступая в качестве покупателей, обязались приобрести по цене 4600000 руб. 00 коп., вышеуказанную квартиру (т.2 л.д. 168).

Согласно п. 1.2.3 предварительного договора, квартира никому не продана, не заложена, в споре под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

При этом, уже 31.03.2023 г. между Ялаловым И.И., действующим как продавец и Величко Т.С., Величко А.А., действующими как покупатели был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого указанная квартира отчуждается по цене 4600000 руб. 00 коп., из которых 873046 руб. покупатели оплачивают за счет личных средств, которые передаются продавцу до подписания договора, а 3726954 руб. 00 коп., продавцы оплачивают с использованием Государственного Жилищного Сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, путем перевода на лицевой счет продавца, в течение сроков, установленных Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.10.2022 г. № 909 «О предоставлении единовременной выплаты и жилищных сертификатов гражданам РФ, вынужденно покинувших г. Херсон и правобережную часть» (т. 2 л.д. 44-48).

Согласно раздела 5 Договора купли-продажи, продавец передает покупателям недвижимое имущество в течение 10 дней с даты зачисления денежных средств на лицевой счет продавца. При передаче недвижимого имущества, стороны подписывают акт приема – передачи, являющийся неотъемлемой частью договора.

31 марта 2023г. Ялаловым И.И. и Величко Т.С., Величко А.А. были поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующими заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по результатам рассмотрения которых, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были приняты решения об отказе в государственной регистрации прав (т.2 л.д.29-89).

Как указывали стороны в судебном заседании, в связи с отказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации перехода права собственности на квартиру за третьими лицами Величко Т.С., Величко А.А., денежные средства по Государственному Жилищному Сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения истцу Ялалову И.И. выплачены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ялалова И.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор дарения от 08.09.2022 заключен от имени Ялалова И.И. уполномоченным лицом в период действия нотариально удостоверенной доверенности, которая была отменена Ялаловым И.И.. только 13.09.2022, сделка исполнена, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 08.09.2022 недействительным.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.

Пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе нотариальных действий.

Статья 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата вносятся нотариусом в единую информационную систему нотариата незамедлительно.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям об отмене доверенности, а также к сведениям о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр нотариальных действий.

Следовательно, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление обстоятельств отмены нотариально удостоверенной доверенности, а также извещения об этой отмене поверенного.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно сведениям официального сайта оператора ЕИС www.notariat.ru, распоряжение об отмене доверенности от 30 августа 2022 года зарегистрировано 13 сентября 2022 года в 10 час. 47 мин. в реестре нотариальных действий за № 254285280 (т. 2 л.д. 112).

Из доводов апелляционной жалобы следует, что поскольку сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности были внесены нотариусом в реестр нотариальных действий 13.09.2022 и на день государственной регистрации спорной сделки дарения квартиры 15.09.2022 являлись общедоступными, тем самым переход права собственности не мог быть произведен.

Между тем, суд первой инстанции, установив, что на момент заключения договора дарения и подачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в МФЦ Косякова О.Ю. действовала на основании действующей доверенности, которая была нотариально удостоверена, в пределах предоставленных полномочий, допущенные нарушения при регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не могут являться основанием для признания указанной сделки недействительной при отсутствии каких-либо иных оснований ее недействительности.

Такие выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По правилам части 4 статьи 15 Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возможно по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при условии наличия у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, отмена доверенности истцом совершена надлежащим образом посредством подачи заявления нотариусу, который внес сведения об отмене доверенности в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме на сайте Федеральной нотариальной палаты в соответствии со статьей 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения которого доступны неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац второй пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если третьи лица не извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 189).

Таким образом, с момента публикации сведений об отмене доверенности в реестре нотариальных действий лица считаются извещенными об отмене доверенности (абзац четвертый пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом отсутствуют основания для применения положений пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчикам не было известно об отмене доверенности.

С учетом того, что переход права на недвижимое имущество был зарегистрирован 15.09.2022 на основании договора дарения от 08.09.2022 г., который был заключен Косяковой О.Ю., как представителем Ялалова И.И.. на основании доверенности от 30.08.2022 г., которая была отменена 13.09.2022 г., выводы суда первой инстанции о том, что у государственного регистратора не возникла обязанность проверить полномочия представителя на момент совершение указанных юридически значимых действий, которые явились основанием к совершению 15.09.2022 г. регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от истца к Ялалову М.И. не основаны на законе.

Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 г. № 49-КГ23-15-К6.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными.

Оценка представленных доказательств позволяет сделать вывод об извещении истцом как Косяковой О.Ю., так и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене доверенности, в связи с чем, вывод суда о неисполнении истцом возложенных на него обязанностей по уведомлению лица, которому доверенность выдана и третьего лица об отмене доверенности нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что доверенность от 30.08.2022 г. истцом была отменена, о чем заинтересованные лица были извещены, у Косяковой О.Ю. отсутствовали полномочия на распоряжение принадлежащей Ялалову И.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем требования истца о признании недействительным договора дарения от 08.09.2022 г. являются законными и подлежат удовлетворению с применением последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ялалова И.И. о признании недействительным договора дарения.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Ялалова М.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности Ялалова И.И. на указанный объект недвижимости.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Ялалова И.И. о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрации перехода права собственности № от 15.09.2022 по государственной регистрации договора дарения, как заявленных излишне, в том числе, не влекущих восстановление нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 октября 2023 года отменить.

Принять новое решение, которым иск Ялалова Игоря Игоревича удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 08.09.2022, заключенный между Косяковой О.Ю., действующей от имени Ялалова И.И. и Ялаловым М.И., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Ялалова Максима Игоревича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности Ялалова Игоря Игорьевича на указанный объект недвижимости.

В остальной части иск Ялалова Игоря Игорьевича оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.04.2024 г.

Свернуть

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22162/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1509/2023

УИД 91RS0009-01-2023-001809-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Грымзиной Е.В. и Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6, третьи лица: нотариус Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе представителя ФИО5 – ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО13 по ордеру Шушпанова Л.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6, в котором просил признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права № от 15 сентября 2022 года договора дарения, а также признать догово...

Показать ещё

...р дарения квартиры от 8 сентября 2022 года, заключенный между ФИО6, действующей от имени ФИО4, и ФИО5, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылался на то, что 30 августа 2022 он уполномочил ФИО6 на дарение ответчику ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>. Для совершения дарения истец выдал ФИО6 доверенность, удостоверенную нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированную 30 августа 2022 года в реестре нотариуса №-н/б 1 -2022-2-648.

Распоряжением от 13 сентября 2022 года ФИО4 отменил выданную ФИО6 доверенность, о чем известил ее в соответствии со статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО6 потребовала выплатить ей компенсацию за срыв сделки, после перевода истцом денежных средств в размере 105 000 руб., ФИО6 вернула ему доверенность, технические документы на квартиру и ключи путем почтового отправления.

25 марта 2023 года ФИО4 заключил с ФИО2 и ФИО3 предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, после чего 31 марта 2023 года был заключен договор купли-продажи.

Однако, после сдачи документов на регистрацию истцу стало известно, что он не является собственником квартиры, поскольку на основании договора дарения от 8 сентября 2022 года, 15 сентября 2022 года произведена регистрация перехода права собственности.

Истец обращает внимание на то, что ввиду наличия на официальном сайте оператора ЕИС сведений о выдаче распоряжения об отмене доверенности от 30 августа 2022 года, зарегистрированных 13 сентября 2022 года в реестре нотариальных действий за № 254285280, с 13 сентября 2022 года представитель по доверенности ФИО6 не имела полномочий по совершению от имени истца дарения ответчику ФИО5 квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Истец полагает, что поскольку ответчики были уведомлены об отмене выданной истцом доверенности в установленном законом порядке, государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО5 в данном случае была осуществлена на основании заявления лица, неправомочного действовать от имени истца, то есть с нарушением требований законодательства.

Кроме того, истец отметил, что в договоре дарения квартиры от 8 сентября 2022 года неверно указано его отчество: «ФИО5» вместо «ФИО4», однако государственный регистратор произвел государственную регистрацию ничтожного договора дарения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО4 удовлетворен частично.

Договор дарения от 8 сентября 2022 года, заключенный между ФИО6, действующей от имени ФИО4, и ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, признан недействительным.

Указано, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО5 на квартиру по указанному выше адресу и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4, отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального и материального права, несоответствия выводов судебной коллегии обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явился представитель ФИО5 по ордеру ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО5 по ордеру ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2022 года ФИО4 выдал доверенность серии <адрес>3 на имя ФИО6, удостоверенную нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированную в реестре №-н/61-2022-2-648, которой уполномочил последнюю подарить ФИО5 принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №. На доверенности имеется отметка МФЦ <адрес> о создании электронного образа документа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, действующей от имени ФИО4 (даритель) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>3, удостоверенной нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО9, № в реестре 60/340-н/61- 2022-2-648, и ФИО5 (одаряемый), ФИО4 подарил, а ФИО5 принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 8 договора дарения, договор имеет силу и передаточного акта.

Из пункта 11 договора дарения квартиры следует, что переход права собственности на квартиру подлежит обязательной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Одаряемый приобретает право собственности с момента государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с материалами, содержащимися в деле правоустанавливающих документов №, копия которого получена судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подачей заявления ФИО5, а также уполномоченным представителем ФИО6 было подано заявление в государственный орган от имени ФИО4 о переходе права собственности на квартиру. В качестве документа, подтверждающего полномочия ФИО6 действовать от имени ФИО4, в регистрирующий орган представлена доверенность серии <адрес>3, удостоверенная нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированная в реестре под №-н/61-202-648 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН была внесена запись о смене правообладателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, а именно о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком ФИО5 (регистрационная запись №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения серии <адрес>7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированного в реестре под №-н/61-2022-2-718, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отменил доверенность серии <адрес>3, выданную ФИО6, на дарение ФИО5 квартиры, расположенной по указанному выше адресу, удостоверенной нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО9, № в реестре 60/340-н/61-202-648.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 и третьими лицами ФИО3, ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО4, выступая в качестве продавца, обязался заключить в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор о продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, а ФИО2, ФИО3, выступая в качестве покупателей, обязались приобрести квартиру по цене 4 600 000 руб.

Согласно пункту 1.2.3 предварительного договора, квартира никому не продана, не заложена, в споре под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

31 марта 2023 года ФИО4 (продавец) заключил с ФИО3, ФИО2 (покупатели) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, согласно которого указанная квартира отчуждается по цене 4 600 000 руб., из которых 873 046 руб. покупатели оплачивают за счет личных средств, которые передаются продавцу до подписания договора, а 3 726 954 руб. продавцы оплачивают с использованием Государственного Жилищного Сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, путем перевода на лицевой счет продавца, в течение сроков, установленных постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной выплаты и жилищных сертификатов гражданам Российской Федерации, вынужденно покинувших <адрес> и правобережную часть».

Согласно разделу 5 договора купли-продажи, продавец передает покупателям недвижимое имущество в течение 10 дней с даты зачисления денежных средств на лицевой счет продавца. При передаче недвижимого имущества стороны подписывают акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора.

31 марта 2023 года ФИО4 и ФИО3, ФИО2 были поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующими заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по результатам рассмотрения которых, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

В связи с отказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации перехода права собственности на квартиру к третьим лицам ФИО3, ФИО2, денежные средства по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, истцу ФИО4 выплачены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор дарения от 8 сентября 2022 года заключен от имени ФИО4 уполномоченным лицом в период действия нотариально удостоверенной доверенности, которая была отменена ФИО4 только 13 сентября 2022 года, также установив, что сделка исполнена, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 8 сентября 2022 года недействительным.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с таким выводом суда не согласилась и указала, что распоряжение об отмене доверенности от 30 августа 2022 года зарегистрировано 13 сентября 2022 года в 10 часов 47 минут в реестре нотариальных действий за №, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте оператора ЕИС www.notariat.ru, следовательно, на дату государственной регистрации спорной сделки дарения квартиры (15 сентября 2022 года) данные сведения являлись общедоступными и переход права собственности в связи с этим к ФИО5 не мог быть произведен.

Суд апелляционной инстанции отметил, что отмена доверенности истцом совершена надлежащим образом посредством подачи заявления нотариусу, который внес сведения об отмене доверенности в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме на сайте Федеральной нотариальной палаты в соответствии со статьей 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения которого доступны неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (абзац второй пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если третьи лица не извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 189).

Таким образом, с момента публикации сведений об отмене доверенности в реестре нотариальных действий лица считаются извещенными об отмене доверенности (абзац четвертый пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом отсутствуют основания для применения положений пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчикам не было известно об отмене доверенности.

С учетом того, что переход права на недвижимое имущество был зарегистрирован 15 сентября 2022 года на основании договора дарения от 8 сентября 2022 года, который был заключен ФИО6, как представителем ФИО4, на основании доверенности от 30 августа 2022 года, которая отменена 13 сентября 2022 года, выводы суда первой инстанции о том, что у государственного регистратора не возникла обязанность проверить полномочия представителя на момент совершения указанных юридически значимых действий, которые явились основанием к совершению 15 сентября 2022 года регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от истца к ФИО5, а также о неисполнении истцом возложенных на него обязанностей по уведомлению лица, которому выдана доверенность, и третьего лица об отмене доверенности, по мнению судебной коллегии суда апелляционной инстанции, не основаны на законе.

Установив, что доверенность от 30 августа 2022 года истцом отменена, о чем заинтересованные лица были извещены, принимая во внимание, что у ФИО6 отсутствовали полномочия на распоряжение принадлежащей ФИО4 квартирой, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований истца, отменив решение суда первой инстанции и приняв по делу новое решение о признании оспариваемого договора дарения недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт данным требованиям не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом данного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Таким образом, с момента публикации сведений об отмене доверенности в реестре нотариальных действий лица считаются извещенными об отмене доверенности (абзац четвертый пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом отсутствуют основания для применения положений пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчикам не было известно об отмене доверенности.

Указанным положением закона вводится презумпция уведомления об отмене доверенности всех заинтересованных лиц на следующий день после размещения сведений в реестре нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По правилам части 4 статьи 15 Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возможно по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при условии наличия у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 года ФИО4 выдал доверенность серии <адрес>3, удостоверенную нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО9, которой уполномочил ФИО6 подарить ФИО5 (сын истца) принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, в доверенности, удостоверенной нотариально, истец уполномочил доверенное лицо совершить конкретные действия (произвести безвозмездное отчуждение недвижимого имущества) в пользу другого лица, то есть его воля была изложена четко и понятно, не предполагала двусмысленного толкования.

8 сентября 2022 года, на основании указанной доверенности и в период ее действия, ФИО6, действовавшей от имени ФИО4, заключен и нотариально удостоверен договор дарения, в соответствии с которым в собственность ФИО5 перешла квартира, расположенная по указанному выше адресу.

В день заключения договора, 8 сентября 2022 года, ФИО5 и ФИО6, действуя от имени ФИО4 на основании действующей доверенности серии <адрес>3 от 30 августа 2022 года, обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации перехода права собственности на квартиру, которые были приняты регистрационным органом.

В дальнейшем, после конфликта с сыном, истец изменил свои намерения и 13 сентября 2022 года сделал распоряжение об отмене доверенности от 30 августа 2022 года, выданной ФИО6 на дарение принадлежащей ему квартиры.

Вместе с тем, изменение волеизъявления истца после заключения сделки не может свидетельствовать о пороке воли дарителя по состоянию на дату ее заключения и обращения в орган регистрации права с заявлением о регистрации перехода права собственности от истца к ответчику ФИО5 (8 сентября 2022 года).

Поскольку на момент заключения договора дарения и передачи его на регистрацию доверенность, выданная ФИО6 на распоряжение объектом недвижимого имущества путем заключения договора дарения с ФИО5, являлась действующей, оснований полагать, что нарушена воля истца на осуществление безвозмездного отчуждения имущества в пользу сына, не имеется.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сделка – договор дарения, по изложенным в исковом заявлении мотивам, подлежит признанию недействительной, является необоснованным, не соответствует приведенным выше нормам материального права и обстоятельствам данного дела. Иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, истцом не приведено.

В то же время, осуществление регистрации перехода права на недвижимое имущество, при наличии отмененной доверенности, дает право истцу на оспаривание такой регистрации, в связи с чем, суду апелляционной инстанции следовало проверить правильность действий регистрирующего органа при наличии для этого оснований, исходя из предмета и обоснований заявленных исковых требований.

При таких основаниях, суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствии выводов судебной коллегии фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства дела, дать им оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законное и обоснованное судебное постановление, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года отменить, кассационную жалобу представителя ФИО5 – ФИО7, удовлетворить частично.

Гражданское дело направить в Верховный Суд Республики Крым на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева

Свернуть

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 91RS0009-01-2023-001809-83

Дело № 88-9007/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1509/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 27 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Ивановой Е.В., Капитанюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО18, ФИО19 о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе ФИО20 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., выслушав представителя ФИО21 по доверенности ФИО22 возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО23 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности №№ от 15 сентября 2022 года по договору дарения; аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права №№; признать договор дарения квартиры от 8 сентября 2022 года, заключенный между ФИО24., действующей от имени ФИО25 и ФИО26 недействительным (ничтожным), применить п...

Показать ещё

...оследствия недействительности сделки, восстановить право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2022 года ФИО27 уполномочил ФИО28. на дарение ответчику ФИО29 квартиры по указанному адресу. Для совершения дарения истец выдал ФИО30 доверенность, удостоверенную нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области, зарегистрированную 30 августа 2022 года в реестре нотариуса №61-340-H/6 1-2022-2-648. Распоряжением от 13 сентября 2022 года ФИО31 отменил выданную ФИО32 доверенность, о чем известил ее в соответствии со статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО33 потребовала выплатить ей компенсацию, после перевода истцом 105 000 руб. ФИО34. вернула ему доверенность, технические документы на квартиру и ключи путем почтового отправления. 25 марта 2023 года ФИО35 заключил с ФИО36., ФИО37 предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, 31 марта 2023 года основной договор купли-продажи. После сдачи документов на регистрацию ФИО38. стало известно, что он не является собственником квартиры, поскольку 15 сентября 2022 года на основании договора дарения от 8 сентября 2022 года произведена регистрация перехода права собственности к ответчику.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО39 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО40 удовлетворен частично.

Признан недействительным договор дарения от 8 сентября 2022 года, заключенный между ФИО41 действующей от имени ФИО42 и ФИО43 квартиры № №<адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО44 на квартиру по указанному выше адресу и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО45 на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска ФИО46 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 октября 2024 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО47 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 15 сентября 2022 года государственный регистратор при осуществлении регистрационного действия по договору дарения квартиры не убедился в действительности доверенности. Истец продолжал нести расходы по содержанию недвижимого имущества. В договоре дарения квартиры от 8 сентября 2022 года неверно указано отчество дарителя.

Не соглашается с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом, информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 августа 2022 года ФИО48. выдал доверенность серии 61 АА № на имя ФИО49 удостоверенную нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО50 зарегистрированную в реестре №№, которой уполномочил последнюю подарить ФИО51. принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №. На доверенности имеется отметка МФЦ г. Евпатории о создании электронного документа 8 сентября 2022 года.

На основании договора дарения квартиры от 8 сентября 2022 года, заключенного между ФИО52., действующей от имени ФИО53. (даритель) на основании доверенности от 30 августа 2022 года серии 61 АА №, удостоверенной нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО54 № в реестре 60/340-н/61- 2022-2-648, и ФИО55 (одаряемый), ФИО56. подарил, а ФИО57. принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно пункту 8 договора дарения договор имеет силу передаточного акта.

Из пункта 11 договора дарения квартиры следует, что переход права собственности на квартиру подлежит обязательной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Одаряемый приобретает право собственности с момента государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с материалами, содержащимися в деле правоустанавливающих документов №№, 8 сентября 2022 года ФИО58 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, на основании договора дарения квартиры от 8 сентября 2022 года. Одновременно с подачей заявления ФИО59 а также уполномоченным представителем ФИО60., было подано заявление в государственный орган от имени ФИО61 о переходе права собственности на квартиру. В качестве документа, подтверждающего полномочия ФИО62 действовать от имени ФИО63 в регистрирующий орган представлена доверенность серии 61 АА №, удостоверенная нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО64

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15 сентября 2022 года в ЕГРН была внесена запись о смене правообладателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком ФИО65. (регистрационная запись №№).

Из распоряжения серии 61 АА №, удостоверенного 13 сентября 2022 года нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО66 зарегистрированного в реестре под №60/340-н/61-2022-2-718, следует, что ФИО67 13 сентября 2022 года отменил доверенность серии 61 АА №, выданную ФИО68. на дарение ФИО69. квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

25 марта 2023 года истцом ФИО70. и третьими лицами ФИО71 ФИО72 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО73 выступая в качестве продавца, обязался заключить в будущем, не позднее 25 апреля 2023 года, договор о продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО74 ФИО75 выступая в качестве покупателей, обязались приобрести квартиру по цене 4 600 000 руб.

Согласно пункту 1.2.3 предварительного договора квартира никому не продана, не заложена, в споре под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

31 марта 2023 года ФИО76. (продавец) заключил с ФИО77 ФИО78. (покупатели) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно которому указанная квартира отчуждается по цене 4 600 000 руб., из которых 873 046 руб. покупатели оплачивают за счет личных средств, которые передаются продавцу до подписания договора, а 3 726 954 руб. продавцы оплачивают с использованием Государственного Жилищного Сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, путем перевода на лицевой счет продавца, в течение сроков, установленных постановлением Совета министров Республики Крым от 22 октября 2022 года №909 «О предоставлении единовременной выплаты и жилищных сертификатов гражданам Российской Федерации, вынужденно покинувших г. Херсон и правобережную часть».

Согласно разделу 5 договора купли-продажи продавец передает покупателям недвижимое имущество в течение 10 дней с даты зачисления денежных средств на лицевой счет продавца. При передаче недвижимого имущества стороны подписывают акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора.

31 марта 2023 года ФИО79. и ФИО80 ФИО81 были поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующими заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по результатам рассмотрения которых, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

В связи с отказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации перехода права собственности на квартиру к третьим лицам ФИО82 ФИО83., денежные средства по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения истцу ФИО84 выплачены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО85, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор дарения от 8 сентября 2022 года заключен от имени ФИО86 уполномоченным лицом в период действия нотариально удостоверенной доверенности, которая была отменена ФИО87 только 13 сентября 2022 года, а также учитывая, что сделка исполнена, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 8 сентября 2022 года недействительным.

При этом суд исходил из того, что на государственную регистрацию договор дарения квартиры от 8 сентября 2022 года был подан через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Евпатория 8 сентября 2022 года, из чего следует, что на момент заключения, подписания и подачи оспариваемого истцом договора дарения в государственный орган на регистрацию, представитель ФИО88., действующая от имени дарителя ФИО89 обладала полномочиями на осуществление указанных действий, а факт отмены истцом ФИО90 13 сентября 2022 года доверенности не указывает на недействительность договора дарения квартиры от 8 сентября 2022 года.

Также судом первой инстанции были отклонены доводы истца о том, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе права собственности на спорную квартиру на ФИО91 и заключении договора дарения 8 сентября 2022г года, поскольку, как указывал истец в исковом заявлении и отмечал представитель истца в судебном заседании, ФИО92 доверенность была возвращена истцу в ноябре 2022 года, при этом указанная доверенность на оборотной стороне содержит информацию о ее подаче в МФЦ г. Евпатории.

Более того, судом указано, что до 1 марта 2023 года информация о правообладателе недвижимости в Росреестре имелась в общем доступе и не была ограничена для получения, в связи с чем, проявив должную степень осмотрительности, истец, в случае неосведомленности о состоявшейся сделке, не был лишен возможности на проверку актуальности сведений, имеющихся в реестре, о принадлежности спорной квартиры непосредственно после возврата ему доверенности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования ФИО93 о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по государственной регистрации договора дарения от 8 сентября 2022 года, а также об аннулировании записи в ЕГРН, поскольку на момент заключения ФИО94 договора дарения от имени ФИО95 и подачи документов в регистрирующий орган 8 сентября 2022 года, представитель ФИО96 действовала при наличии полномочий, подтвержденных доверенностью, выданной 30 августа 2022 года. При этом факт отмены ФИО97 доверенности 13 сентября 2022 года свидетельствует лишь о прекращенииисполнения полномочий ФИО98. как его представителя в отношении действий, которые могли иметь место после 13 сентября 2023 года.

При новом рассмотрении дела с указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов довод заявителя жалобы о том, что 15 сентября 2022 года государственный регистратор при осуществлении регистрационного действия по договору дарения квартиры не убедился в действительности доверенности, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права и не свидетельствует о допущенной судебной ошибке при разрешении спора.

Как верно отмечено нижестоящими судами, в соответствии с положениями части 8 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения представитель физического лица представляет нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Доверенность, предоставляющая право на обращение в регистрирующий орган, имеет для последнего юридическое значение только на стадии принятия заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним. После принятия документов регистрирующим органом предусмотренное такой доверенностью поручение считается исполненным. Данный документ не имеет правоустанавливающего характера в отношении имущества, право на которое регистрируется.

На момент обращения 8 сентября 2022 года нотариальная доверенность, выданная ФИО99 на имя ФИО100 являлась действующей.

Сделанное ФИО101 13 сентября 2022 года (после подачи в регистрирующий орган заявления о регистрации прав) распоряжение об отмене доверенности не может служить основанием для приостановления либо отказа в регистрации.

Относительно довода кассационной жалобы, о том, что истец после выдачи доверенности изменил намерения относительно дарения спорной квартиры, в связи с чем, 13 сентября 2022 года отменил доверенность, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Отмена доверенности 13 сентября 2022 года, то есть после заключения сделки и обращения в регистрирующий орган, не может свидетельствовать о пороке воли дарителя по состоянию на дату ее заключения и обращения в орган регистрации права с заявлением о регистрации перехода права собственности от истца ФИО102. к ответчику ФИО103

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции, исходя из обстоятельств спора, не находит оснований считать неверными выводы нижестоящих судов о том, что при заключении 8 сентября 2022 года оспариваемого договора дарения не была нарушена воля истца на осуществление безвозмездного отчуждения имущества в пользу сына.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о том, что истец продолжал нести бремя собственника недвижимого имущества, поскольку, как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, доказательств указанного обстоятельства представлено суду не было.

Не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов довод жалобы о том, что в договоре дарения квартиры от 8 сентября 2022 года неверно указано отчество дарителя.

Как верно установлено судами, наличие в договоре дарения квартиры от 8 сентября 2022 года описки в указании отчества дарителя ФИО104 а именно указание «Игоревич», вместо верного «Игорьевич», не свидетельствует о недействительности договора дарения, поскольку в доверенности, выданной на имя ФИО105 данные дарителя указаны верно и согласуются с информацией, имеющейся в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о неверной оценке доказательств по делу со стороны нижестоящих судов.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о незаконности судебных актов и поводом для их отмены в кассационном порядке не является.

Оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что выводы судов, в том числе по оценке имеющихся в материалах дела доказательств, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств и выводами по обстоятельствам дела с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного пересмотра принятых по делу судебных постановлений не является, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.03.2025г.

Свернуть

УИД 91RS0009-01-2023-001809-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1509/2023 председательствующий судья первой инстанции Киоса Н.А.

№ 33-9562/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,

судей Белоусовой В.В., Калюбиной А.Г.,

при секретаре Походеевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 в иске просил признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 по регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права №, признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6, действующей от имени ФИО1, и ФИО5 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, ...

Показать ещё

...восстановив право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО6 на дарение ответчику ФИО5 квартиры по указанному адресу. Для совершения дарения истец выдал ФИО6 доверенность, удостоверенную нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса №. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменил выданную ФИО6 доверенность, о чем известил ее в соответствии со статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО6 потребовала выплатить ей компенсацию за срыв сделки, после перевода истцом 105 000 руб. ФИО6 вернула ему доверенность, технические документы на квартиру и ключи путем почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО3, ФИО4 предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи. После сдачи документов на регистрацию ФИО1 стало известно, что он не является собственником квартиры, поскольку на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности к ответчику.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующей от имени ФИО1, и ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным. Указано, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО5 на квартиру по указанному выше адресу и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 ФИО13 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

От нотариуса Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО14 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов в дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность серии <адрес> на имя ФИО6, удостоверенную нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО14, зарегистрированную в реестре №, которой уполномочил ФИО6 подарить ФИО5 принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. На доверенности имеется отметка МФЦ <адрес> о создании электронного образа документа ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО6, действующей от имени ФИО1 (даритель) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенной нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО14, зарегистрированной в реестре №, и ФИО5 (одаряемый), ФИО1 подарил, а ФИО5 принял в дар квартиру по указанному адресу.

Согласно пункту 8 договора дарения договор имеет силу и передаточного акта.

Из пункта 11 договора дарения квартиры следует, что переход права собственности на квартиру подлежит обязательной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8. Одаряемый приобретает право собственности с момента государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 заявление о регистрации права собственности на спорную квартиру. Одновременно с подачей заявления ФИО5, а также уполномоченным представителем ФИО6 было подано заявление в государственный орган от имени ФИО1 о переходе права собственности на квартиру. В качестве документа, подтверждающего полномочия ФИО6 действовать от имени ФИО1, в регистрирующий орган представлена доверенность серии №, удостоверенная нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО14, зарегистрированная в реестре под №

Право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 54 минуты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения серии №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО14, зарегистрированного в реестре под №, следует, что ФИО1 отменил доверенность серии №, выданную ФИО6 на дарение ФИО5 спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и третьими лицами ФИО4, ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО1, выступая в качестве продавца, обязался заключить в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор о продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО4, ФИО3, выступая в качестве покупателей, обязались приобрести квартиру по цене 4 600 000 руб.

Согласно пункту 1.2.3 предварительного договора, квартира никому не продана, не заложена, в споре под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) заключил с ФИО4, ФИО3 (покупатели) договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, ФИО3 были поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 с соответствующими заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по результатам рассмотрения которых, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени ФИО1 уполномоченным лицом в период действия нотариально удостоверенной доверенности, которая была отменена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, также установив, что сделка исполнена, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не усмотрев нарушений в деятельности регистрирующего органа.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, решение – постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом данного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

По правилам части 4 статьи 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возможно по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при условии наличия у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в доверенности, удостоверенной нотариально, истец уполномочил доверенное лицо совершить конкретные действия (произвести безвозмездное отчуждение недвижимого имущества) в пользу другого лица, то есть его воля была изложена четко и понятно, не предполагала двусмысленного толкования.

Отмена доверенности ДД.ММ.ГГГГ,то есть после заключения сделки и обращения в регистрирующий орган, не может свидетельствовать о пороке воли дарителя по состоянию на дату ее заключения и обращения в орган регистрации права с заявлением о регистрации перехода права собственности от истца ФИО1 к ответчику ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку на момент заключения договора дарения и передачи его на регистрацию доверенность, выданная ФИО1 на распоряжение объектом недвижимого имущества путем заключения договора дарения с ФИО5, являлась действующей, оснований полагать, что нарушена воля истца на осуществление безвозмездного отчуждения имущества в пользу сына, у суда не имелось.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что регистрирующим органом не проведена проверка полномочий на момент регистрации представителя заявителя ФИО6, обратившейся в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст.4, п.1 ст.14, п.3 ст. 15, п.1 ст.31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению в соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких – либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется.

В силу части 8 статьи 18 названного Закона при представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения представитель физического лица представляет нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Доверенность, предоставляющая право на обращение в регистрирующий орган, имеет для последнего юридическое значение только на стадии принятия заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним. После принятия документов регистрирующим органом предусмотренное такой доверенностью поручение считается исполненным. Данный документ не имеет правоустанавливающего характера в отношении имущества, право на которое регистрируется.

На момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) нотариальная доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО6, являлась действующей.

Сделанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после подачи в регистрирующий орган заявления о регистрации прав, распоряжение об отмене доверенности не может служить основанием для приостановления либо отказа в регистрации.

Совместного заявления о прекращении регистрации прав на основании заключенного сторонами договора дарения с соблюдением условий ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до совершения государственной регистрации перехода права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 не поступало, иного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья

Свернуть

УИД-91RS0009-01-2023-001809-83

Дело №2-1509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя истца Баланцевой Ю.П.

представителя ответчика Ялалова М.И.- Шушпанова Л.Д.

представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Ильчиной Т.А.

третьих лиц Велично Т.С., Велично А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ялалова Игоря Игорьевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялалову Максиму Игоревичу, Косяковой Оксане Юрьевне, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Неклиновского нотариального округа <адрес> Бердутина Елена Николаевна, Велично Александр Алексеевич, Величко Татьяна Сергеевна о признании незаконным действий по регистрации перехода права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ялалов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялалову М.И., Косяковой О.Ю. о признании незаконным действий по регистрации перехода права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании сделки недействительной и применении последствий недействительнос...

Показать ещё

...ти сделки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочил Косякову О.Ю. на дарение ответчику Ялалову М.И. принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Для совершения дарения истец передал Косяковой О.Ю. доверенность, выданную нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО12, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. в реестре нотариуса №. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. истец отменил выданную Косяковой О.Ю. доверенность, о чем в соответствии со статьей 189 ГК РФ известил последнюю. Косякова О.Ю. потребовала выплатить ей компенсацию за срыв сделки. После перевода истцом денежных средств в размере 105 000 руб., Косякова О.Ю. вернула истцу доверенность, технические документы на квартиру и ключи путем почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о продаже квартиры и заключил с покупателями Величко А.А. и Величко Т.С. предварительный договор. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. После сдачи документов на регистрацию, истцу стало известно о том, что он не является собственником спорной квартиры. Обратившись в Госкомрегистр, истец получил копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. была произведена регистрации перехода права собственности. Указывал, что в виду наличия на официальном сайте оператора ЕИС www.notariat.ru сведений о распоряжении об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариальных действий за №, с ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Косякова О.Ю. не имела полномочий по совершению от имени истца дарения ответчику Ялалову М.И. квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку ответчики были извещены об отмене выданной истцом доверенности в установленном законом порядке, государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к Ялалову М.И. была осуществлена в данном случае на основании заявления лица, неправомочного действовать от имени истца, то есть с нарушением требований законодательства. Кроме того, отметил, что в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано отчество дарителя (истца), так вместо «Игорьевич» ошибочно указано отчество «Игоревич». Однако, государственный регистратор произвел государственную регистрацию ничтожного договора дарения. Просил признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ по государственной регистрации договора дарения, аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, а также признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Косяковой О.Ю., действующей от имени Ялалова И.И. и Ялаловым М.И. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Неклиновского нотариального округа <адрес> Бердутина Е.Н.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Величко А.А. и Величко Т.С.

Истец Ялалов И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Баланцева Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основанным, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно отметила, что спорную квартиру содержит истец по делу.

Ответчик Ялалов М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являющийся родным отцом ответчика, выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Косяковой О.Ю. (матери ответчика) на совершение сделки - дарения в отношении принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. на основании указанной доверенности от имени истца была совершена сделка - договор дарения указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. в Росреестре РФ был зарегистрирован переход права по указанному договору дарения. ДД.ММ.ГГГГг. своим распоряжением, удостоверенным нотариусом ФИО12 по реестру №, истец отменил выданную ранее на имя Косяковой О.Ю. доверенность. Полагал доводы истца о том, что регистрация перехода права собственности, проведенная ДД.ММ.ГГГГг. незаконна, в виду отмены ДД.ММ.ГГГГг. доверенности, не состоятельны и ошибочны поскольку ДД.ММ.ГГГГг. Росреестром был зарегистрирован переход права по состоявшейся ДД.ММ.ГГГГг. сделке - договору дарения спорной квартиры. Сделка состоялась в момент ее заключения ДД.ММ.ГГГГг., право собственности у ответчика возникло с момента подписания договора, а не с момента регистрации перехода права. Сделка является действительной, поскольку соответствует требованиям законодательства, и на момент ее заключения представлявшая сторону дарителя Косякова О.Ю. действовала на основании действующей доверенности. Тот факт, что истец отменил доверенность ДД.ММ.ГГГГг. не имеет юридического значения, так как сделка - договор дарения была уже заключена ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем породила у ее сторон - дарителя и одаряемого соответствующие ст. 572 ГК РФ правовые последствия. Указывал, что факт того, что Косякова О.Ю. возвращала истцу ключи и доверенность, не означает заключение соглашения о расторжении договора дарения или соглашения о его недействительности. Поскольку ответчик имеет разъездной характер работы, он передал документы на квартиру своей матери Косяковой О.Ю., однако не поручал ей никоим образом отказываться от сделки или совершать какие-либо иные юридически значимые действия в своих интересах. Таким образом, возврат доверенности и ключей от квартиры Косяковой О.Ю. был осуществлён при отсутствии волеизъявления ответчика Ялалова М.И. и не имеет юридического значения при оценке действительности оспариваемого договора дарения. Истец не оспаривает доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., выданную на имя Косяковой О.Ю., что подтверждает наличие воли дарителя на совершение сделки. Также пояснил, что спорная квартира ране принадлежала его бабушке, которая при жизни имела намерение подарить квартиру ему, однако не успела поскольку умерла во время пандемии КОВИДа. Истец выдавая доверенность Косяковой О.Ю. на совершение сделки дарения, исходил именно из этого, выполняя волю своей матери. Более того, он, зная о предстоящем дарении, давал Ялалову И.И. деньги для оформления наследственных прав и погашение задолженности по коммунальным платежам. Впоследствии, уже после заключения договора дарения, истец обратился к нему с просьбой оформить на его имя кредит в банке на крупную сумму, однако он отказал ему в этом, что и послужило реальной причиной оспаривания истцом договора дарения. Просил в удовлетворении исковых требований Ялалова И.И. отказать.

Представитель ответчика Ялалова М.И. – Шушпанов Л.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях. Дополнительно отметил, что ключи от спорной квартиры и техническая документация на нее были переданы Ялалову М.И. в день заключения договора дарения. Документы и ключи находились по его месту жительства. При этом, его место жительства и место жительства Косяковой О.Ю. расположено по одному адресу. Вместе с тем, в силу разъездного характера работы, Ялалову М.И. не было известно о том, что его мать Косякова О.Ю. без его разрешения передавала истцу ключи от квартиры и документы на нее. Просил исковые требования Ялалова И.И. оставить без удовлетворения.

Ответчик Косякова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ильчина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указывала, что осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, переданы уполномоченному органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года на рассмотрение регистратора поступило заявление об осуществлении действий по государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости — квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закон № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов — это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. На государственную регистрацию договор дарения вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подан года через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> документы представителем Дарителя и одаряемым ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения, подписания и подачи Договора дарения доверенность была действительной. Факт отмены ДД.ММ.ГГГГ доверенности не указывает на отмену Договора дарения, только лишь на прекращение исполнения полномочий представителем доверителя. Результатом административной процедуры является государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав или отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. Ничтожными являются сделки, не соответствующие требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки, а также любые сделки, совершённые полностью недееспособным лицом. Вместе с тем, представленные регистратору документы соответствовали положениям закона. Наличие опечатки в Договоре дарения в отчестве Дарителя не указывает на ничтожность сделки, поскольку законодателем установлена возможность устранения описок. Также отметила, что в заявлении на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру отчество дарителя было указано верно - «Игорьевич», соответственно такие же данные были внесены в ЕГРН.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Неклиновского нотариального округа <адрес> Бердутина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала рассматривать дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Величко А.А. и Величко Т.С. в судебном заседании поддержали исковые требования Ялалова И.И. Указывали, что в связи с получение жилищного сертификата на улучшение жилищных условий, ими было принято решение о приобретении квартиры в <адрес>. С целью поиска квартиры они обратились в агентство недвижимости «ЮБК», которое занималось оформлением всех необходимых документов и поиском возможных вариантов. Полностью доверившись агентству, документы на квартиру, в том числе выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> они не проверяли, заключив с Ялаловым И.И. изначально предварительный договор, а в последующем договор купли-продажи. При этом при подписании договора Ялалов И.И. показывал им квартиру, а после подписания договора передал ключи и технический паспорт на нее. Они в свою очередь выплатили Ялалову И.И. 873046 руб. 00 коп., остальная денежная сумма в размере 3726 954 руб. 00 коп., должна была быть получена продавцом по жилищному сертификату, после регистрации перехода права собственности на квартиру за покупателями. Поскольку в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности им было отказано, продавец денежные средства по жилищному сертификату не получил. Добавили, что в указанной квартире они не проживают по причине наличия судебных разбирательств и не завершения процедуры регистрации права собственности на нее, однако содержат ее.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Ялаловым И.И. исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены дарения:

1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ялалов И.И. выдал доверенность серии <адрес>3 на имя Косяковой О.Ю., удостоверенную нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО12, зарегистрированную в реестре №, которой уполномочил последнюю подарить Ялалову М.И. принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. На доверенности имеется отметка МФЦ <адрес> о создании электронного образа документа ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 5)

Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Косяковой О.Ю., действующей от имени Ялалова И.И. на основании договоренности от ДД.ММ.ГГГГг. серии № удостоверенной нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО12, в реестре №, выступающего как «даритель» и Ялаловым М.И., выступающим как «одаряемый», Ялалов И.И. подарил, а Ялалов М.И. принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. (т. 1 л.д. 4)

Согласно п. 8 Договора дарения, договор имеет силу и передаточного акта.

Из п. 11 Договора дарения квартиры, с переход права собственности на квартиру подлежит обязательной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Одаряемый приобретает право собственности с момента государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Из дела правоустанавливающих документов № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Ялалов М.И. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с подачей заявления Ялаловым М.И., уполномоченным представителем Косяковой О.Ю. было подано заявление в государственный орган от имени Ялалова И.И. о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру. В качестве документа подтверждающего полномочия Косяковой О.Ю., действовать от имени Ялалова И.И. была представлена доверенность серии №, удостоверенная нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО12, зарегистрированная в реестре № (т. 1 л.д. 147-160)

ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 54 мин. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН была внесена запись о смене правообладателя квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а именно о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком Ялаловым М.И. (регистрационная запись № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 39-40)

Из распоряжения <адрес>7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО12, зарегистрированного в реестре №, следует, что Ялалов И.И. ДД.ММ.ГГГГг. отменил доверенность бланк серии ДД.ММ.ГГГГ, выданную Косяковой О.Ю. на дарение Ялалову М.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО12, в реестре № (т. 1 л.д. 16, т.2 л.д. 111)

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. истцом Ялаловым И.И. и третьими лицами Величко Т.С., Величко А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому Ялалов И.И. выступая в качестве продавца, обязался заключить в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. договор о продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а Величко А.А., Величко Т.С., выступая в качестве покупателей, обязались приобрести по цене 4600000 руб. 00 коп., вышеуказанную квартиру (т.2 л.д. 168)

Согласно п. 1.2.3 предварительного договора, квартира никому не продана, не заложена, в споре под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

При этом, уже ДД.ММ.ГГГГг. между Ялаловым И.И., действующим как продавец и Величко Т.С., Величко А.А., действующими как покупатели был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которого указанная квартира отчуждается по цене 4600000 руб. 00 коп., из которых 873046 руб. покупатели оплачивают за счет личных средств, которые передаются продавцу до подписания договора, а 3726954 руб. 00 коп., продавцы оплачивают с использованием Государственного Жилищного Сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, путем перевода на лицевой счет продавца, в течение сроков, установленных Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении единовременной выплаты и жилищных сертификатов гражданам РФ, вынужденно покинувших <адрес> и правобережную часть <адрес>» (т. 2 л.д. 44-48)

Согласно раздела 5 Договора купли-продажи, продавец передает покупателям недвижимое имущество в течение 10 дней с даты зачисления денежных средств на лицевой счет продавца. При передаче недвижимого имущества, стороны подписывают акт приема – передачи, являющийся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГг. Ялаловым И.И. и Величко Т.С., Величко А.А. были поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующими заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по результатам рассмотрения которых, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были приняты решения об отказе в государственной регистрации прав (т.2 л.д.29-89)

Как указывали стороны в судебном заседании, в связи с отказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации перехода права собственности на квартиру за третьими лицами Величко Т.С., Величко А.А., денежные средства по Государственному Жилищному Сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения истцу Ялалову И.И. выплачены не были.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства факт выдачи истцом Ялаловым И.И., при наличии воли последнего на осуществление дарения Ялалову М.И., доверенности ДД.ММ.ГГГГг., которой он уполномочил Косякову О.Ю. на дарение ответчику Ялалову М.И., принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> истцом не оспаривался.

Истец, как доверитель и собственник недвижимого имущества, вправе отменить доверенность в любой момент (часть 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом отмена доверенности совершена надлежащим образом посредством подачи заявления нотариусу, который внес сведения об отмене доверенности в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме на сайте Федеральной нотариальной палате в соответствии со статьей 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а сведения доступны неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 2 части 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если третьи лица не извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (абзац 4).

Таким образом, с момента публикации все лица, считаются извещенными об отмене доверенности (абзац 4 части 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанным положением закона вводится презумпция уведомления об отмене доверенности всех заинтересованных лиц на следующий день после размещения сведений в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме.

Согласно сведениям официального сайта оператора ЕИС www.notariat.ru, распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин. в реестре нотариальных действий за № (т. 2 л.д. 112)

Учитывая изложенные положения закона, то обстоятельство, что доказательств уведомления истцом ответчиков об отменен доверенности ДД.ММ.ГГГГг. суду представлено не было, можно сделать вывод, что ответчики были уведомлены ДД.ММ.ГГГГг. об отмене доверенности №, выданной Ялаловым И.И. на имя Косяковой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГг., ввиду чего с указанного времени Косякова О.Ю. не имела полномочий по представительству интересов истца Ялалова И.И. перед третьими лицами. При этом судом установлено, что оспариваемый истцом Ялаловым И.И. договор дарения квартиры был заключен от его имени уполномоченным представителем Косяковой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГг.. Кроме того, судом установлено, что именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Ялаловым М.И. и Косяковой О.Ю., действующей от имени дарителя Ялалова И.И. были поданы документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в МФЦ <адрес>, а именно: заявление о государственной регистрации, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, переданы уполномоченному органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

В соответствии с частями 3, 5, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, возможно по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при условии наличия у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закон № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов — это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Документы, представленные на государственную регистрацию должны соответствовать требованиям установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 213 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент), основанием для начала административной процедуры является поступление государственному регистратору прав представленных заявителем документов, в том числе в виде электронных документов, электронных образов документов, созданных в соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о регистрации.

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.215 Регламента).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

наличие всех необходимых документов;

наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

необходимость направления межведомственного запроса;

действительность поданных заявителем документов;

соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (п. 216 Регламента)

Согласно п. 218 и 219 Регламента, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности:

формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений;

направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим;

самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

Государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений обязан в том числе удостовериться в том, что:

в реестровом деле, открытом как на объект недвижимости, права на который заявлены на государственную регистрацию, так и на иной объект недвижимости, отсутствуют документы, содержащие сведения (данные), аналогичные (идентичные) имеющимся в представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документах сведениям (данным), но не соответствующие им (когда такие сведения либо являются неизменными, либо их изменение, осуществляемое в установленном законодательством Российской Федерации порядке, должно подтверждаться документами);

отсутствует информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц (например, нотариусов), запрошенная органом регистрации прав и полученная им в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными (например, об утрате правообладателем правоустанавливающих документов, подлинных учредительных документов, печати юридического лица и другое) или данные документы содержат недостоверные сведения (например, в документе, выражающем содержание сделки, от имени стороны договора - юридического лица проставлена подпись лица в качестве лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, тогда как из поступившего из налогового органа документа, содержащего сведения о государственной регистрации юридического лица, следует, что от имени данного юридического лица на дату подписания сделки без доверенности могло действовать иное лицо).

В силу положений п. 220 и п. 221 Регламента, государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРП записей (сведений):

о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости;

о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях нрав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав;

о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;

наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что:

документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц;

тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения;

фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью (п. 222 Регламента)

В случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает:

право- и дееспособность сторон;

наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями;

наличие существенных условий сделки;

указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений нрава, обременений объекта недвижимости);

соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;

принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;

соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях (п. 223 Регламента)

Согласно п. 236 и 238 Регламента, государственный регистратор прав проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе проверяет их надлежащее оформление.

По результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе в связи с устранением причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

Результатом административной процедуры является государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав или отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на государственную регистрацию договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подан года через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., из чего следует, что на момент заключения, подписания и подачи оспариваемого истцом договора дарения в государственный орган на регистрацию, представитель Косякова О.Ю., действующая от имени дарителя Ялалова И.И. обладала полномочиями на осуществление указанных действий. При этом, факт отмены истцом Ялаловым И.И. ДД.ММ.ГГГГ доверенности не указывает на недействительность договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., а свидетельствует о прекращении исполнения полномочий представителем доверителя Косяковой О.Ю.

Учитывая изложенное, оснований для признания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ялалова И.И. в указанной части следует отказать.

При этом, наличие в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. описки в указании отчества дарителя Ялалова И.И., а именно указание «Игоревич», вместо верного «Игорьевич» не свидетельствует о недействительности договора дарения, поскольку данные дарителя, указаны в доверенности, выданной на имя Косяковой О.Ю. верно и согласуются с информацией имеющейся в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Также суд не может принять доводы истца, относительно того, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе права собственности на спорную квартиру на Ялалова М.И. и заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГг., поскольку как указывал истец в исковом заявлении и отмечал представитель истца в судебном заседании, Косяковой О.Ю. доверенность была возвращена истцу в ноябре 2022г., при этом указанная доверенность на оборотной стороне содержит информацию о ее подаче в МФЦ <адрес>, что по мнению суда свидетельствует об осведомленности истца об использовании указанной доверенности, выданной с целью осуществления дарения объекта недвижимости представителем Ялалова И.И. - Косяковой О.Ю. Кроме того, до 01.03.2023г. информация о правообладателе недвижимости в Росреестре имелась в общем доступе и не была ограничена неопределенному кругу лиц, в связи с чем, проявив должную степень осмотрительности истец, в случае неосведомленности о состоявшейся сделке, не был лишен возможности на проверку актуальности сведений имеющихся в реестре о принадлежности спорной квартиры непосредственно после возврата ему доверенности.

Факт осуществления истцом Ялаловым И.И. перевода денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. «Оксане Юрьевне К.», а также ДД.ММ.ГГГГ. «Сергею Анатольевичу К.» не свидетельствует о выплате Косяковой О.Ю. неустойки, в связи со срывом сделки, поскольку назначение платежа в чеках не указано (т.1 л.д. 17,18) При этом, представителем ответчика Ялалова М.И. в судебном заседании указывалось, что денежные средства истцом выплачивались в качестве расходов понесенных последней в связи с необходимостью прибытия в <адрес>, непосредственно с целью заключения договора дарения Косяковой О.Ю., как представителем Ялалова И.И.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства, как сторона истца Ялалова И.И., так и третьи лица Величко Т.С., Величко А.А. указывали на фактическое несение расходов по содержанию спорного объекта недвижимости - квартиры, вместе с тем, доказательств указанного обстоятельства, ни одной из сторон представлено суду не было. Акт приема-передачи квартиры, заключенный между Ялаловым И.И. и третьими лицами, согласно условий заключенного между ними договора купли-продажи, в материалах регистрационных дел отсутствует и суду представлен также не был.

Также не подлежат удовлетворению требования Ялалова И.И. в части признания незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым перехода права собственности по государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. и аннулировании записи в ЕГРП, поскольку на момент заключения Косяковой О.Ю. договора дарения от имени Ялалова И.И. и подачи документов в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГг., представитель Косякова О.Ю. действовала при наличии полномочий, подтвержденными доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенной нотариально и зарегистрированной в реестре. При этом факт отмены Ялаловым И.И. доверенности ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует лишь о прекращении исполнения полномочий Косяковой О.Ю. как его представителем в отношении действий, которые могли иметь место после ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ялалова И.И., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Ялалова И.И. судом отказано, судебные расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд, распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялалова Игоря Игорьевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялалову Максиму Игоревичу, Косяковой Оксане Юрьевне, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Неклиновского нотариального округа <адрес> Бердутина Елена Николаевна, Велично Александр Алексеевич, Величко Татьяна Сергеевна о признании незаконным действий по регистрации перехода права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса

Свернуть