Косьянчук Татьяна Юрьевна

Дело № 2-147/2022

УИД 54RS0029-01-2021-001589-91

Поступило 11.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панюшкиной Е. А. к Панюшкину Д. Ю., Косьянчук Т. Ю., Панюшкиной Г. Г., Панюшкину В. Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, встречному исковому заявлению Панюшкиной Г. Г. к Панюшкину Д. Ю., Косьянчук Т. Ю., Панюшкиной Е. А., Панюшкину В. Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Панюшкина Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование доводов, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, приходящаяся истцу свекровью. У <данные изъяты> было 3 наследника первой очереди: <данные изъяты> - сын <данные изъяты> и одновременно супруг истца, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер, также наследником первой очереди <данные изъяты> является <данные изъяты> - супруг <данные изъяты>., <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ; сын <данные изъяты> - <данные изъяты>, который также умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни <данные изъяты> с 1993 года принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 670 кв.м., о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 12.04.1993г. решением Главы администрации Мошковского района от 01.04.1993г. №, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в ЕГРН не было зарегистрировано. В указанном свидетельстве о праве собственности на землю фамилия Панюшкиной указана с опечаткой, указана фамилия «<данные изъяты>». Председателем садоводческого товарищества «<данные изъяты>» было внесено исправление в свидетельство, зачеркнута буква «т» в неправильно записанной фамилии <данные изъяты>. То, что фамилия в свидетельстве о праве собственности записана неверно подтверждается тем, что в решении Главы администрации Мошковского района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка указана именно <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> и ее правопреемники пользовались и пользуются земельным участком, оплачивают на протяжении всего времени платежи за участок. После смерти <данные изъяты>., наследники первой очереди, <данные изъяты> и <данные изъяты> - супруг истца, фактически приняли наследство, обрабатывали земельный участок, проживали на нем в летнее время. Наследник <данные изъяты> наследство не принял. Таким образом, после смерти <данные изъяты> доли на дом должны были быть распределены между наследниками следующим образом: <данные изъяты> должна была перейти 1/2 доли как пережившему супругу и 1/4 доли в праве собственности как наследнику 1 очереди, а всего 3/4 доли; <данные изъяты> должна была перейти 1/4 доли в праве собственности на земельный участок. После смерти <данные изъяты>., <данные изъяты> и его брат <данные изъяты> приняли наследство отца. <данные изъяты>. с учетом доли от отца принадлежало 5/8 доли в пра...

...ве собственности на земельный участок, <данные изъяты> 3/8 доли. Истец достоверно не знает, но предполагает, что после смерти <данные изъяты>. его наследство могли принять наследники первой очереди Панюшкина Г. Г. и сын Панюшкин В. Г.. В целях соблюдения прав указанных лиц, они должны быть привлечены к делу в качестве ответчиков. В случае, если они приняли наследство каждому из наследников причитается по 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Если наследники первой очереди не принимали наследство, следует считать, что <данные изъяты>. как наследник второй очереди принял наследство за <данные изъяты>., так как он фактически владел и использовал земельный участок. В этом случае <данные изъяты> должен был стать единоличным собственником участка. После смерти <данные изъяты>., истец приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники первой очереди <данные изъяты>.: дети Панюшкин Д. Ю. и Косьянчук Т. Ю. наследство не принимали, но должны быть привлечены к участию в деле как наследники той же очереди, что и истец. Полагает, что с учетом изложенного, истцу причитается как минимум 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В свидетельстве о праве на наследство, выданном истцу, земельный участок не указан, поскольку <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, право собственности не регистрировал. Истец в настоящий момент желает зарегистрировать право собственности на земельный участок, право на который она имеет, как наследник <данные изъяты>. Первоначально просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования за <данные изъяты>. Указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Панюшкиной Е. А. на земельный участок.

Панюшкина Г.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования за Панюшкиным Ю. А., указав в обоснование доводов встречного иска, как указано в первоначальном иске Панюшкиной Е.А., после смерти <данные изъяты>., <данные изъяты>. и его брат <данные изъяты> приняли наследство отца. <данные изъяты> с учетом доли от отца должно было принадлежать 5/8 доли в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты> 3/8 доли. Она приняла наследство за <данные изъяты>., обратившись с заявлением к нотариусу. Другие наследники первой очереди <данные изъяты> в наследство не вступали. Считает, что с учетом изложенного ей причитается 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ встречный иск Панюшкиной Г.Г. принят судом к рассмотрению, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца (ответчика по встречному иску) Панюшкиной Е.А. в части требований о признании за ней права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования за <данные изъяты>А.

Истец (ответчик по встречному иску) Панюшкина Е.А., с учетом принятия встречного иска Панюшкиной Г.Г. о признании за ней права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и отказа Панюшкиной Е.А. от заявленных требований в указанной части, просит признать за ней право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования за <данные изъяты>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Панюшкина Е.А. не явилась, была надлежащим образом извещена, обеспечила участие представителя.

Представитель Панюшкиной Е.А. – Бессонов П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречного иска Панюшкиной Г.Г.

Ответчик (истец по встречному иску) Панюшкина Г.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Панюшкин Д.Ю., Косьянчук Т.Ю., Панюшкин В.Г. в судебное заседание также не явились, представили заявления, в которых исковые требования по первоначальному иску с учетом их уточнения и встречному иску признали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях Панюшкиной Е.А. и Панюшкиной Г.Г. подтвердили; просили о рассмотрении заявленных требований без их участия.

Представитель третьего лица по первоначальному иску администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Панюшкиной Е.А., а также встречные исковые требования Панюшкиной Г.Г. подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, <данные изъяты> решением Главы администрации Мошковского района № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства был предоставлен в собственность земельный участок № по <адрес>», площадью 0,067 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном свидетельстве в написании фамилии Панюшкиной была допущена описка – фамилия указано неверно как «<данные изъяты>», председателем садоводческого товарищества внесены исправления в указанное свидетельство и план земельного участка, а именно: фамилия «<данные изъяты>» исправлена на «Панюшкина».

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа <данные изъяты> (л.д. 39), наследственное дело к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как следует из представленных свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака (л.д. 19,20,21), наследниками по закону первой очереди к имуществу <данные изъяты> являются ее супруг <данные изъяты>, сыновья – <данные изъяты>.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Согласно свидетельствам о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 15,18).

Как следует из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Панюшкина Е.А. является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Панюшкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ? доле ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя Косьянчук Т.Ю., на права требования возврата денежных сумм (вкладов) внесенных наследодателем по договору банковского вклада <данные изъяты>, что подтверждается наследственным делом № к имуществу <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда (л.д. 60-63).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ, о распределении земельных участков, Панюшкина Е.А. с 2008 года является членом СНТ «<данные изъяты>» и использует закрепленный за ней земельный участок площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; оплачивала членские целевые взносы в СНТ «<данные изъяты>» с 2008 года, на данный момент задолженности по членским и иным взносам не имеет; указанный земельный участок находится в границах земельного, кадастрового квартала, отведенного СНТ «<данные изъяты>» на основании государственного акта №, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации нотариуса нотариального округа <данные изъяты>, представленной по запросу суда:

к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело 2/2010, с заявлением о принятии наследства обратились: сын <данные изъяты> и сын <данные изъяты>, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и в ? доли на права на денежные средства по вкладам со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело 37/2017, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Панюшкина Г. Г., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства по вкладам, хранящимся в подразделениях <данные изъяты>, а также на права требования возврата денежных сумм со счетов и вкладов наследодателя со всеми причитающимися процентами и способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсацией (л.д. 39-47).

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 28) право собственности на земельный участок, площадью 670 кв.м., местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не зарегистрировано.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержавшихся в п. 8 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, после смерти <данные изъяты>., наследники первой очереди - <данные изъяты>., являющийся супругом Панюшкиной Е.А., фактически приняли наследство, обрабатывали земельный участок, проживали на нем в летнее время; <данные изъяты> наследство не принимал.

После смерти <данные изъяты>., <данные изъяты> и его брат <данные изъяты> приняли наследство отца. Таким образом, <данные изъяты> с учетом доли отца принадлежало 5/8 доли в праве собственности на земельный участок, а <данные изъяты> 3/8 доли.

После смерти <данные изъяты> наследство приняла его супруга Панюшкина Г.Г., а Панюшкина Е.А. приняла наследство после смерти супруга <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор о праве отсутствует, исковые требования Панюшкиной Е.А. и встречные исковые требования Панюшкиной Г.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панюшкиной Е. А. и встречные исковые требования Панюшкиной Г. Г. удовлетворить.

Признать за Панюшкиной Е. А. право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Панюшкиной Г. Г. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич