Косых Ирина Алексеевна

Судья: Колесникова О.Д. дело № 33- 11593/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционные жалобы Косых А. Е., Косых И. А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 января 2016 года

по делу по иску ООО «Эксплстройсервис» к Косых А. Е., Косых И. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,объяснения Косых А.Е., представителя Косых И.А. – Косых А.Е., представителя ООО «Эксплстройсервис» - Ерастовой И.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Эксплстройсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что в жилищном фонде, находящемся на управлении ООО «Эксплстройсервис» в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, проживают: Косых А. Е., Косых И. А., Косых В. А., 2004 года рождения, Косых С, А., 2009 года рождения.

С декабря 2012 года ответчики не производили оплату за коммунальные услуги.

На <данные изъяты> сумма просроченной задолженности составила 158 438 рублей 10 копеек.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 158 438 руб.10 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявл...

...енные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 января 2016 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с Косых А.Е., Косых И.А. в пользу ООО «Эксплстройсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 158 438 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей 76 копеек.

В апелляционной жалобе Косых А.Е., Косых И.А. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, проживают: Косых А. Е., Косых И. А., Косых В. А., 2004 года рождения, Косых С, А., 2009 года рождения.

ООО «Эксплстройсервис» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

У ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 158 438 рублей 10 копеек.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно применил положения ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии расчета взыскиваемых сумм, опровергается материалами дела. Кроме того, расчет истца заявленной ко взысканию задолженности ответчиками не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что настоящий правовой спор рассмотрен в отсутствие ответчиков, явившихся по извещению в заседание суда, не могут служить поводом для отмены правильного по существу решения суда.

Требования процессуального закона об извещении ответчиков о заявленных к ним исковых требованиях, дате и времени проведения судебного заседания судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Косых А. Е., Косых И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2-95/2014

Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2014 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы Косых И.А.,

представителя ответчика Горяевой Т.А. - адвоката Рысина П.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску Косых ФИО7 к Горяевой ФИО9 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Косых И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании Договора купли-продажи квартиры от 08 декабря 2009 года, Свидетельства о государственной регистрации права серии № от 31 декабря 2009 года ей принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В январе 2010 года ответчица Горяева Т. А., которая является родной сестрой ее матери, обратилась к ней с просьбой о регистрации ее по месту жительства в указанной квартире, так как она не имела постоянного места жительства и не имела регистрации по месту жительства ни г. <адрес>, ни в другой местности, в связи с этим она не могла получить ипотеку на приобретение квартиры в г. <адрес> Фактически ответчица Горяева Т.А. была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в данной квартире формально, без намерения проживать в этой квартире, и никогда не вселялась и не проживала в данной квартире, в данной квартире никогда не было ее вещей. Ответчица не является членом ее семьи. Ответчица никогда не проживала в принадлежащей ей квартире, за весь период регистрации ее по месту жительства в данной квартире она никогда не выполняла обязанностей по договору обслуживания принадлежащего истице жилого помещения, не вносила платы за коммунальные усл...

...уги, не принимала участия в производстве текущего и капитального ремонта жилого помещения, не обеспечивала сохранность данного жилого помещения. Регистрация ответчицы по месту жительства в принадлежащей истице квартире нарушает ее права собственника в распоряжении, пользовании и владении жилым помещением, обязывает истицу вносить за ответчицу плату за обслуживание жилого помещения и за коммунальные услуги.

Просит суд признать Горяеву ФИО10 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> сняв ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Истица Косых И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении. Кроме того, суду пояснила, что ответчица в квартиру никогда не вселялась, намерения сделать это не высказывала, никакого соглашения о порядке пользования квартирой они не заключали. Препятствий к вселению ответчицы в квартиру она не чинила, ее вещей в квартире нет. За пользование квартирой ответчица не оплачивала и не оплачивает.

Ответчица Горяева Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчицы адвокат Рысин П.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд своего представителя не направило, не сообщило суду об уважительности причин неявки.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО5 суду показала, что истица приходится ей сестрой, а ответчица - тетей. Ответчицу она видела последний раз два года назад в магазине, где живет тетя, она не знает. В квартиру истицы ответчица никогда не вселялась и не собиралась вселяться. Регистрация в спорной квартире ответчице нужна была для получения кредита в банке. У истицы в квартире она бывает часто, но ответчицу она там ни разу не видела, вещей ее в квартире нет. Препятствий к вселению ответчицы в квартиру не чинилось. Сестра сама оплачивает за квартиру. У ответчицы есть дом в <адрес>, который остался ей от матери.

Выслушав истицу, представителя ответчицы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Данные правовые нормы согласуются с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности истицы на спорную квартиру подтверждается копией Договора купли-продажи квартиры от 08 декабря 2009 годя (л.д. 8), Свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2009 года <адрес> (л.д. 9).

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от 28 ноября 2013 года (л.д. 17), Горяева ФИО11 зарегистрирована 28 января 2010 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчица не является членом семьи истицы, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о бессрочном пользования спорной квартирой, судом не установлено. В спорную квартиру ответчица не вселялась и намерения такого не имела, участия в содержании жилого помещения не принимала и не принимает, проживает по другому адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой не имеется, а потому суд находит заявленные требования о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Косых ФИО12 удовлетворить.

Признать Горяеву ФИО13 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Горяеву ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Копию решения для исполнения направить в Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.Г. Першутов

Дело №5-100/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2016 года город Усмань

Судья Усманского районного суда Липецкой области Путилин Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани административный материал по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Косых И.А., <данные изъяты> замужем, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Косых И.А. не являясь индивидуальным предпринимателем по адресу: <адрес> осуществила продажу 1 бутылки емкостью 0,5 л. спиртосодержащей жидкости за <данные изъяты> рублей.

В протоколе об административном правонарушении Косых И.А. подтверждает указанные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, судья считает доказанной вину Косых И.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или бе...

...з таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Косых И.А. не являясь индивидуальным предпринимателем по адресу: <адрес> осуществила продажу 1 бутылки емкостью 0,5 л. спиртосодержащей жидкости за <данные изъяты> рублей.

В протоколе об административном правонарушении Косых И.А. подтверждает указанные обстоятельства.

Вина Косых И.А. подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 23.03.2016 года;

-рапортом на имя начальника ОМВД России по Усманскому району от 16.05.2015 года;

-протоколом изъятия вещей от этого же числа;

-заключением эксперта № 476, согласно которому в представленной на исследование бутылке находится спиртосодержащая жидкость.

Таким образом, в судебном заседании материалами дела бесспорно установлено, что Косых И.А. в нарушение требований Федерального закона РФ от 22.22.1995года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» незаконно реализовала алкогольную продукцию, содержащую этиловый спирт.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истекает по истечении года со дня его совершения, в данный момент указанный срок не истек.

Руководствуясь ст.ст. 14.2, 29.5-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Косых И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, получатель: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Усманскому району УМВД России по Липецкой области), КПП 481601001; ИНН 4816002419; расчетный счет: 40101810200000010006, Банк: ГРКЦ Банка России по Липецкой области г. Липецк; БИК: 044206001; ОКТМО 42648101; КБК: 188 116 900 500 560 00 140 (штраф за административное правонарушение).

Изъятую у Косых И.А. бутылку емкостью 0,5 л. спиртосодержащей жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья: Путилин Н.М.