Сангажапов Эдуард Дамдинжапович

Дело №2а-1287/2021

УИД 04RS0008-01-2021-001837-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 г. п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тютриной С.Н., при секретаре Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия к Сангажапову Эдуарду Дамдинжаповичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах поселения, транспортному налогу с физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени с Сангажапова Э.Д. и взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам на общую сумму 98 090, 47 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Сангажапов Э.Д. (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по РБ, в качестве индивидуального предпринимателя состоял на учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.01.2018 г. №, от 10.10.2018 г. №, от 18.01.2019 г. №, от 10.01.2020 г. №, от 01.07.2020 г. №. В установленный в требованиях срок обязанность по уплате налогов не исполнена. В связи с увеличением объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа в мировые суды, а также обязательного направления требовани...

...я об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п. 7 ст. 123.3 КАС РФ сотрудниками Инспекции допущены пропуски сроков направления заявлений в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Бурятия, извещенная надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Сангажапов Э.Д. в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой о непроживании адресата, однако согласно сведениям УВМ МВД по Республике Бурятия Сангажапов Э.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу, указанному административным истцом: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

На основании указанного, суд признает, что Сангажапов Э.Д. извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 47 Налогового кодекса РФ В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктов 1.2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный ответчик Сангажапов Э.Д. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате страховых взносов, пени. Требованием от 20.01.2018 г. № установлен срок уплаты задолженности до 12.02.2018 г., требованием от 10.10.2018 г. № – до 31.10.2018 г., требованием от 18.01.2019 г. № – до 08.02.2019 г., налоговым уведомлением от 0,1.08.2019 г. № – до 02.12.2019 г., требованием от 10.01.2020г. № – до 13.02.2020 г., требованием от 01.07.2020 г. № – до 30.11.2020 г. в сумме 141 257, 77 руб. Таким образом, на момент прекращения Сангажаповым Э.Д. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя общая задолженность значительно превышала 10 000 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

С административным иском в суд административный истец обратился 16.08.2021 г, то есть за пределами установленных законом сроков, предусмотренных п.п.1,2 ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указано на увеличение объема документооборота, требующего дополнительного времени для формирования заявлений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Указанные налоговым органом в заявлении причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175, ч.5 ст. 180, ч.8 ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Сангажапову Эдуарду Дамдинжаповичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись С.Н. Тютрина

Копия верна: Судья С.Н. Тютрина

Дело №2-1411/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя истца Галсановой Л.Л., действующей на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» к Сангажапову Э.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район» (далее - МКУ «КАИЗО»), обращаясь в суд с иском, просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенный с Сангажаповым Э.Д., взыскать с последнего задолженность по данному договору в размере *** рублей *** коп., в том числе арендную плату - *** рублей *** коп., неустойку – *** рублей *** коп., в обоснование иска указано следующее: по договору аренды №*** от 05.ДД.ММ.ГГГГ арендатор Сангажапов Э.Д. принял в долгосрочное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый № ***, с разрешенным использованием – под ***. Размер арендной платы в год составляет *** рублей *** коп., которую согласно п.2.3 договора арендатор вносит на реквизиты комитета не позднее *** числа каждого месяца равными частями пропорционально годовой плате. В случа...

...е неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает Комитету неустойку в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Галсанова Л.Л. поддержала исковое заявление и доводы в его обоснование.

Ответчик Сангажапов Э.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, причина его неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие также не просил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы иска, исследовав и оценив все доказательства по делу, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сангажаповым Э.Д. был заключен договор №*** аренды земельного участка, по условиям которого Сангажапову Э.Д. предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., местоположение: <адрес>, площадью *** кв.м., с разрешенным использованием – под ***, на *** лет. Согласно п.п. 2.2 арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату. Размер арендной платы в год составляет *** рублей *** коп. (п.п.2.4 договора). Арендные платежи начинают исчисляться с момента государственной регистрации договора (п.п.2.3 договора). Согласно п.2.8 договора арендная плата вносится ежеквартального равными частями не позднее *** числа последнего квартала. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере ***% от суммы платежей за истекший расчетный период (п.п. 2.5). Согласно п.п. 3.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Постановлением главы МО «Заиграевский район» РБ №*** от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сангажапова Э.Д. внесены изменения в части адреса участка, а именно номера: буква «***» заменена буквой «***».

Как следует из уведомления Заиграевского отдела Управления Росреестра по РБ №*** от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушении указанных условий договора аренды арендатор неоднократно не исполнял обязательства по договору аренды, что подтверждается справкой-расшифровкой по арендным платежам, согласно которой сумма задолженности по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** коп., в том числе задолженность по арендной плате - *** рублей *** коп., неустойка – *** рублей *** коп.; количество дней просрочки – *** дня.

Согласно ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Стороной истца суду представлены доказательства о принятии мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ: претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сангажапову Э.Д. предложено в срок *** календарных дней оплатить задолженность по договору аренды, в случае отказа в удовлетворении претензии будут вынуждены обратиться в суд в установленном порядке, данная претензия возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовый конверт.

Таким образом, установлено, что истец обоснованно заявил в связи с существенным нарушением Сангажаповым Э.Д. условий договора требование к ответчику о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по нему.

Истец в силу п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы, подлежащей удовлетворению, государственная пошлина составляет в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МКУ «КАИЗО» Администрации МО «Заиграевский район» к Сангажапову Э.Д. удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенный между муниципальным образованием «Заиграевский район» с Сангажаповым Э.Д..

Взыскать с Сангажапова Э.Д. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** коп. (*** рублей *** коп.), из которых: задолженность по арендной плате - *** рублей *** коп., неустойка – *** рублей *** коп.

Взыскать с Сангажапова Э.Д. в бюджет Муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме вынесено 18 декабря 2015 года.

Судья Мункуева Г.Ф.