Косырев Евгений Петрович

Дело №11-30/2024

Номер дела в 1 инстанции №2-2321/2020

УИД 36MS0073-01-2020-002959-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ООО ПКО «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с Косырева Е.П. задолженности по договору займа,

по частной жалобе ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской от 2 мая 2024 года об отказе в индексации присужденной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом от 30 ноября 2020 года с Косырева Е.П. в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору займа 10200 рублей.

14 апреля 2024 года ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденной денежной суммы на основании ст.208 ГПК РФ

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 2 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО ПКО «Фабула» просит отменить определение, как незаконное.

В силу ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признан...

...ии решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.330 ч.1 п.4, ч.2 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В ходе судебного заседания было установлено, что ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Косырева Е.П. задолженности по договору займа.

Судебным приказом от 30 ноября 2020 года с Косырева Е.П. в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору займа 10200 рублей.

Также судом апелляционной инстанции установлено и исследует из письма судебного пристава - исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Ивченко С.Ю. от 16 апреля 2024 года, что исполнительное производство по принудительному исполнению этого судебного акта №8609/20/36038-ИП, возбужденное 2 февраля 2021 года, было окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 11 марта 2021 года, при этом перечисление денег на счет взыскателя было 10 марта 2021 года.

На основании ст.203.1 ч.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда. Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КП8-11 и др.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку на основании судебного акта было возбуждено исполнительное производство и решение суда было исполнено, и повторно исполнительное производство возбуждено быть не может, то взыскатель вправе был поставить вопрос об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в течение трех лет с даты фактического исполнения судебного приказа, то есть по 10 марта 2024 года.

Заявитель обратился с настоящим заявлением 16 апреля 2024 года с пропуском установленного срока.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при обстоятельствах того, что срок для предъявления исполнительного листа истек, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации № 6 за 2003 г. указано, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, поскольку закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного Руководствуясь ст.ст. 327-329,333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской от 2 мая 2024 года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 2 августа 2024 года.