Аглеулин Дмитрий Касымович

Дело № 5-1349/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

« 06 » апреля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аглеулина Д.К., потерпевшей А.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении

АГЛЕУЛИНА Д.К., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ; проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2021 года, в 17 часов 50 минут, Аглеулин Д.К., находясь в общественном месте – в подъезде многоквартирного дома АДРЕС, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес А.Н.И., размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, то есть совершил противоправные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Аглеулин Д.К. полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит произошедших событий.

Потерпевшая А.Н.И. в судебном заседании подтвердила правильность изложенных в протоколе об административном правонарушении событий с участием Аглеулина Д.К., пояснила, что ее сын в указанные в протоколе в...

...ремя и месте выпил много спиртного и вел себя так агрессивно, что она испугалась за свои жизнь и здоровье, поэтому быта вынуждена вызвать сотрудников полиции.

Суд, заслушав Аглеулина Д.К., потерпевшую А.Н.И. исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину Аглеулина Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежат лица, совершившие мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от 05 апреля 2021 года следует, что Аглеулин Д.К. в этот день, в 17 часов 50 минут, находясь в подъезде дома АДРЕС, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес А.Н.И., размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, то есть совершил противоправные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. В протоколе об административном правонарушении Аглеулин Д.К. не отрицал событий происшедшего.

Обстоятельства совершения Аглеулиным Д.К. административного правонарушения изложены и в рапортах старшего оперативного дежурного ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ч.А.В. от 05 апреля 2021 года, полицейского ОР ГШСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.А.И. от 05 апреля 2021 года, которые доложили, что Аглеулин Д.К. 05 апреля 2021 года, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения в подъезде дома АДРЕС, скандалил со своей матерью, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и в рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется, так как они согласуются в деталях и не противоречат показаниям допрошенной должностным лицом и судом очевидицы происшедшего А.Н.И., которая подтвердила факт нарушения Аглеулиным Д.К. общественного порядка, заключающегося в его вызывающем поведении и нецензурной брани в общественном месте -подъезде многоквартирного дома. Оснований для оговора Аглеулина Д.К. сотрудниками полиции и А.Н.И. судом не установлено. Сам А.Н.И. в судебном заседании не заявлял, что его могли оговорить указанные лица; при допросе судом потерпевшая А.Н.И. была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, действия Аглеулина Д.К. по нарушению общественного порядка, выражающему явное неуважение к обществу, сопровождающемуся нецензурной бранью в общественном месте, являются виновными, противоправными, и за них предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании вина Аглеулина Д.К. установлена бесспорно, поскольку сам Аглеулин Д.К. не отрицал факта административного правонарушения, подробности совершенного им мелкого хулиганства описала очевидица происшедшего А.Н.И., кроме того, доказательства события административного правонарушения, совершенного Аглеулиным Д.К., содержатся в письменных процессуальных документах, представленных в суд должностными лицами органов полиции.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер административного правонарушения, личность Аглеулина Д.К., его материальное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характеризующие данные Аглеулина Д.К..

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Аглеулиным Д.К. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Аглеулина Д.К., страдающего тяжелым заболеванием, а также мнение потерпевшей А.Н.И., просившей строго не наказывать ее сына.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства для Аглеулина Д.К. суд учитывает совершение им однородных административных правонарушений в течение года.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Аглеулину Д.К. наказание в виде административного ареста, но в близких к минимальным пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, и считает, что назначение иного более мягкого вида наказания не достигнет целей исправления Аглеулина Д.К., которому ранее за однородные правонарушения назначалось наказание в виде административных штрафов, однако, Аглеулин Д.К. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение в области общественного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь АГЛЕУЛИНА Д.К., ДАТА года рождения, к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания АГЛЕУЛИНА Д.К., то есть с 17 часов 50 минут 05 апреля 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Буявых

5-2067/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

НОМЕР

« 29 » июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильченко К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении

Васильченко К.Ф., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕС, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2021 года, в 03 часа 50 минут, Васильченко К.Ф., находясь в общественном месте – во дворе дома АДРЕС вела себя нагло и вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на требования окружающих о прекращении противоправных действий ответила категорическим отказом, пыталась провоцировать драку, хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции, пнула в дверь патрульного автомобиля, то есть совершила противоправные действия, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождавшиеся нецензурной бранью, при этом, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общ...

...ественного порядка.

В судебном заседании Васильченко К.Ф. полностью признала свою вину в совершении административного правонарушения, не отрицала событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, такое свое противоправное поведение объяснила большим количеством выпитого спиртного. Также Васильченко К.Ф. заверила суд, что впредь не совершит подобных противоправных действий.

Суд, заслушав Васильченко К.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину Васильченко К.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежат лица, совершившие мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от 27 июня 2021 года следует, что Васильченко К.Ф. в этот день, в 03 часа 50 минут, находясь в общественном месте – во дворе дома АДРЕС, вела себя нагло и вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции, требовавших прекращения противоправных действий от Васильченко К.Ф., просивших ее успокоиться, не реагировала, пыталась провоцировать драку, размахивала руками, пнула дверь патрульного автомобиля, то есть совершила противоправные действия, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождавшиеся нецензурной бранью, при этом, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка. Сама Васильченко К.Ф. собственноручно указала в протоколе, что согласна с содержанием данного процессуального документа.

Эти же факты изложены в рапортах старшего оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области В.В.Г., инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Табулеца С.А., которые доложили, что Васильченко К.Ф. 27 июня 2021 года, в ночное время, находясь в общественном месте – во дворе дома АДРЕС, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес окружающих лиц, в том числе, сотрудников полиции, на их замечания не реагировала, хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции, провоцировала с ними драку, пнула дверь патрульного автомобиля, чем нарушала общественный порядок и оказывала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которые неоднократно выдвигали ей требования о прекращении противоправных действий, однако Васильченко К.Ф. продолжила совершать такие действия, в связи с чем, к ней была применена физическая сила – загиб руки за спину, после чего Васильченко К.Ф. была доставлена в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, поскольку так и не прекратила нарушать общественный порядок.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется, так как они согласуются в деталях и не противоречат показаниям опрошенных должностным лицом очевидцев происшедшего Л.А.В., В.А.Ю., которые описали события с участием Васильченко К.Ф., совершившей хулиганские действия в общественном месте и одновременно оказавшей неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, действия Васильченко К.Ф. по нарушению общественного порядка, выражающему явное неуважение к обществу, сопровождающемуся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, являются виновными, противоправными, и за них предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания виновной суд учитывает характер административного правонарушения, личность Васильченко К.Ф., ее материальное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Васильченко К.Ф. двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств у Васильченко К.Ф. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает то, что Васильченко К.Ф. не имеет постоянного источника дохода, их с супругом совокупный месячный доход составляет не более 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд назначает Васильченко К.Ф. наказание в виде административного штрафа, но в близких к максимальным пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает, что более мягкое наказание не достигнет целей исправления Васильченко К.Ф. и предупреждения совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Васильченко К.Ф., ДАТА года рождения, к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Васильченко К.Ф. в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Челябинской области (Отдел МВД России по Челябинской области), ИНН 7411011308, КПП 743001001, ОКТМО 75728000, наименование банка: Отделение Челябинск г. Челябинск, наименование платежа: административный штраф, БИК: 047501001, КБК: 18811690040046000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Буявых

Дело № 1-94/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 09 января 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю.,

потерпевшего К.О.В.,

подсудимого Аглеулина Д.К.,

защитника - адвоката Авдеева Л.М.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аглеулина Д.К., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Аглеулин Д.К. ДАТА около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома АДРЕС, покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим К.О.В., которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшим К.О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аглеулина Д.К, поскольку они примирились, претензий материального характера к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Аглеулин Д.К., защитник - адвокат Авдеев Л.М. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, так как вину Аглеулин Д.К. признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен. При этом Аглеулин Д.К. указал, что он осознает, что прек...

...ращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. против прекращения уголовного дела в отношении Аглеулина Д.К. за примирением с потерпевшим не возражала, считая, что все требования закона для этого соблюдены.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, Аглеулин Д.К. ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшему К.О.В., возмещен в полном объеме, вред заглажен, потерпевший не имеет к Аглейлину Д.К. претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и считает возможным уголовное дело в отношении Аглеулина Д.К. прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам.

В связи с отсутствием каких-либо процессуальных документов, подтверждающих наличие по делу процессуальных издержек, кроме указания об этом дознавателем в справке, имеющейся при обвинительном акте (сумма, выплаченная адвокату в размере 1265 рублей), основания для обсуждения вопроса об их распределении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего К.О.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Аглеулина Д.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Аглейлина Д.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «МАРКА», регистрационный знак НОМЕР, возвращенный потерпевшему К.О.В., оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий