Косырева Ксения Сергеевна

Судья: Брижевская И.П. Дело № 33-29341/2023

УИД 50RS0021-01-2022-006974-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Романенко Л.Л., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7959/2022 по исковому заявлению Косыревой Ксении Сергеевны к ООО СЗ «Квазар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе третьего лица ООО «Д.А.Т.А» на решение Красногорского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представитель ООО «Д.А.Т.А.» по доверенности – Лакиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Косырева Ксения Сергеевна обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Квазар» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 553 209,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов – 141,60 руб.

В обоснование иска указано, что с ответчиком 10.09.2020 года был заключен договор долевого участия в строительстве № <данные изъяты> в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру, с условным номером 71, расположенную по адресу: <данные изъяты>....

... Сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 10 040 100 руб., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи квартиры определен не позднее 31.12.2021 года, квартира ответчиком передана истцу лишь 06.04.2022 года, что подтверждается передаточным актом.

25.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку и сумму компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 01 декабря 2022 года иск удовлетворен частично, с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в пользу Косыревой К.С. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года 300000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 155000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., почтовые расходы 141 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ООО «Д.А.Т.А» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Иные участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 10.09.2020 года был заключен договор долевого участия в строительстве № <данные изъяты> в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру, с условным номером 71, расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 10 040 100 руб., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи квартиры определен не позднее 31.12.2021 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в полном объеме. Однако квартира ответчиком истцу передана лишь 06.04.2022 года, что подтверждается передаточным актом.

25.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку и сумму компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года, а также размер неустойки – 553 209,50 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.4,6,8,12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 10 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что факт нарушения срока передачи истцам объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, последним суду не представлено.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки и полагал требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. Суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, продолжительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, среднего показателя инфляции за спорный период, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки был определен за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 300000 рублей.

Компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, определена судом первой инстанции в размере 10000 руб. в связи с установлением факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу квартиры.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, удовлетворяя требования потребителя, установленные законом, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 155000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 ГПРК РФ судом первой инстанции распределены судебные расходы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о неправильном исчислении судом первой инстанции размера неустойки судебная коллегия признала обоснованными в той части, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действовавшая на предусмотренный договором день исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ответчик обязался передать истцу квартиру до 31.12.2021 г., поэтому при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка в размере 8,5 % годовых, в связи с чем размер неустойки за заявленный истцом период с 01.01.2022 по 28.03.2022 составляет 494976,93 руб. ( 10 040 100руб. х 87 х 2 х 1/300 х 4,5%).

Вместе с тем, оснований для снижения правильно определенного размера неустойки более, чем до установленного судом первой инстанции размере 300000 рублей судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства в связи с уклонением истца были отклонены судебной коллегией, поскольку, не смотря на получение истцом 05.01.2022 года уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, доводы истца о невозможности записаться на прием в связи с высокой загруженностью ответчика и передачей объектов по отдельным секциям ответчиком не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании штрафа является обоснованным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Претензия ответчику отправлена истцом 25.04.2022г., после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (л.д.23,24).

Учитывая уставленный указанным постановлением мораторий на взыскание финансовых санкций, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания штрафа, с принятием в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении требований Косыревой К.С. о взыскании штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 г. отменить в части взыскания штрафа.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Косыревой Ксении Сергеевны к ООО СЗ «Квазар» о взыскании штрафа – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Квазар»; 3-е лицо ООО «Д.А.Т.А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Квазар» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553 209,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов – 141,60 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №-ДДУ-КВ3Б2-Ж-1/13/071-ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру, с условным номером 71, расположенную по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, корпус 2.

В соответствии с п. 2.2. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 10 040 100 руб., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи кварт...

...иры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в полном объеме. Однако квартира ответчиком истцу передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку и сумму компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «СЗ «Квазар» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553 209,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы – 141,60 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель 3-го лица возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным ответчиком.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №-ДДУ-КВ3Б2-Ж-1/13/071-ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру, с условным номером 71, расположенную по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, корпус 2.

В соответствии с п. 2.2. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 10 040 100 руб., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в полном объеме. Однако квартира ответчиком истцу передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку и сумму компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 553 209,50 руб.

Проверив период и расчет сумм неустойки, суд считает его достоверным и соглашается с ним.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также средний показатель инфляции за спорный период, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «СЗ «Квазар» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «СЗ «Квазар» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно не передало истцу квартиру, чем причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением ее прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 155000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на составление нотариальной доверенности – 1700 руб., почтовые расходы – 141,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Квазар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 155000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., почтовые расходы 141 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Квазар» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская